-
P6 ноя 15История повторяется по спирали....
Сталин не сумел воспользоваться во благо страны плодами великой Победы, какие, несомненно, могли бы взойти в обновленной послевоенной атмосфере. Он украл победу у народа и еще больше закабалил eгo. Но и это не самое главное. Дело в том, что Сталин предрешил распад Coветского Союза своей безрассудной конфронтацией с Америкой. Это была вторая ошибка Сталина, а первая — в развязывании войны. Причем присущий ему патологический антиамериканизм, к несчастью, пережил eгo и перешел к eгo наследникам на партийном троне (так же как и многие другие eгo пороки). По инерции и после Сталина конфронтация между СССР и США продолжалась и привела в конце концов к тому, что мина замедленного действия, заложенная Сталиным, все же сработала и взорвала СССР. Имя этой мине — гонкa вооружений, которая была главным следствием советско-американской конфронтации. Эту гонку советская экономика, проигрывающая по всем показателям американской, выдержать не смогла. Cоветский Союз рухнул под тяжестью собственного ВПК, не защитившего, а погубившего страну.
PS Но, естественно, виноватыми оказались пиндосы. У русских так всегда.
ПРО — одна из приманок ямы, в которую заманили хилую советскую экономику в свое время. Вторая, как экономическая, так и политическая приманка был Афганистан. В обеих случаях приложил свою руку умнейший Бжезинский. Ну, а русские лоханулись, как всегда. Соперничать с американской экономикой советской было не под силу. Следствие — страна накрылась медным тазом, а США процветают и по сей день.
На те же грабли наступаем! Значит првильным курсом идем, товарищи! -
6 ноя 15Когда волейбольный мяч, который в спорттоварах стоит 500 рублей приходит в школу по цене 2 500 руб, никакое увеличение бюджета не поможет. -
-
K6 ноя 15Вот и я же об этом!! Возьмешь вас в плен — так заиб*сси кормить за свои бабки... А мне не верят!
Я понимаю, что обидно, когда никто не нападает и в плен взять не хочет...((( Вот и приходится от расстройства — то там пострелять, то там бомбы побросать... Но, сцука, все равно никто не радуется!
-
-
-
-
-
J6 ноя 15Сорри... не дописал.
ВШЭ — действительно практически единственный ВУЗ, где работают Великие ученые. Действительно крутые, действительно специалисты. Их там тоже не очень много, но они там есть и они там работают. Это единственный ВУЗ с которым, несмотря на недовольное фырканье чинуш, правительство и президент советуются и постоянно прямыми распоряжениями Медведева и Путина заказывают аналитические обзоры, отчеты и т.п. И кстати, не только они: ВШЭ постоянно на заказ делает аналитику для компаний, банков и иностранных государств, что как бы намекает на уровень компетенций. Им как раз финансирование не урезали. На экспертизу финансирование всегда и так было в закрытых статьях. В вот на цели образования — да, тут урезали. Студентов меньше возьмут, меньше поедут на практику, меньше будет учебных конференицй, меньше книг купят. и т.п.-
Q6 ноя 15Ну ну. Сами то видите какую ересь написали. Вы что реально думаете, что отчеты и аналитические исследования помогают развитию технологий? Меня всегда занимало, почему такой бесполезный институт как ВШЭ получает финансирование больше Бауманки, в которой реально занимаются развитием технологий. А ВШЭ только плодит "эффективных менеджеров" у которых только в голове одна мысль — сесть на теплое место повыше и грабить страну, ну да писать еще кучу умных отчетов, как внедрены фильтры Петрика.
-
J6 ноя 15Предлагаете холивар гуманитарных и технических наук? :) давайте на пальцах. Никто не говорит о том, что Бауманка не нужна. Но Бауманке в первую очередь срезали деньги на образование, на студентов, на лаборатории и т.п. Она выпустит в свете этих реформ меньше специалистов и худших специалистов. Но ничего сама с этим сделать не может. А кто может? ВШЭ может. ВШЭ может проанализировать потребности, бабло, причины и следствия и отстоять или не отстоять развитие тех или иных технологий. И хана будет Бауманке, если ВШЭ не заступится. Собственно с Военмехом (Балтийский Университет) в Питере так и произошло, когда их СпбГУ с Кропачевым сдали. Как вам такое пояснение? Могу еще добавить, что технологии остаются технологиями на бумажке до тех пор, пока те, кто умеет их посчитать не даст или не даст им зеленый свет на апробацию и т.п. А есть ведь еще не только экономисты, еще еще , прости господи, политологи и социологи, про которых вы наверное вообще скажете, что они землю зря топчут :)
-
-
-
6 ноя 15Автор, ты бы хоть копипастить научился, читай свое название "Бюджетные приоритеты претерпели драматические изменения: траты на оборону и госаппарат растут, а инвестиции в человеческий капитал."
Ну и конечно, строго следуя методичке, должна быть картинка с красным "типа биржевым" графиком, уходящая вниз. В каждом подобном высере присутствует. Типа: Ну теперь то все понятно, график наглядно демонстрирует...
Сделано с
NoNaMe