-
26 окт 15Кто из местных экспертов просвятит: например военный самолет не магнитный тоже, потому как из алюминия, но радар его видит. Всякие стэлсы из углепластика, комбинация радаров тоже видит отлично.
Почему вдруг Варшавянку гидролокатор (их комбинация) не увидит? Уже давно электроника на самом чахлом катерке рисует картину дна, косяков немагнитных рыб...
Военное спецоборудование получше будет чем на лоханке норвежского рыбака.
Вы не подумайте чего плохого, я за великую Россию и славу русского оружия, но по моему нам ездят по ушам немагнитной сталью и деревянными чудо-подшипниками для величайшей невидимости-
-
26 окт 15ну как бы уже давно не секрет, что бриты с амерами "снимали" спектральные потреты совковых подводных пепелацев, они об этом уже даже в своих научно-поплярных фильмах рассказывают и показывают
какие преимущества это давало супрстатам, понимают только владеющие современной математикой , коих в банановых паткеобриониях с диктаторишками-троечниками по пальцам одной руки можно пересчитать
современные средства мониторинга ушли далеко вперед от гидроакустики, кстати
-
-
-
26 окт 15А особенно если это со спецсамолета быстренько все просканировали, какой толк капитану знать что его просканировал самолет Орион вроде? Он сканирует гектары и не докладывает на лодку что видит — что нет. Да и многие другие хотя бы глубину сканирую разными способами
Пассивное слушание при современном судоходстве чревато большими неточностями. Уж очень много кораблей в море. да и на самом корабле моторов тьма. Уж очень часто подлодки маскируются под рыбаками-
-
26 окт 15А особенно если это со спецсамолета быстренько все просканировали
Чушь несешь.
Если ты про радиолокацию — то радиоволны отражаются от поверхности воды и под водой не распространяются.
Подводные лодки обнаруживают гидроакустической локацией.
К примеру, выпускают противолодочные вертолёты, которые опускают в море ГАСы (гидроакустические системы) с помощью которых производится сканирование квадрата.
Пассивное слушание при современном судоходстве чревато большими неточностями. Уж очень много кораблей в море.
Ты в море-то был хоть раз? Чуть в стороне от судоходных трасс на тысячу миль радиусом чаще всего ни одного корабля не встретить
-
-
-
M26 окт 15Не путай магнитные свойства металлов и активную локацию, это немного разные вещи.
-
-
-
26 окт 15Как в тему статья...
Вчера в сети читал открытое письмо сварщиков Севмаша президенту про вопиющее бракодельство и воровство при строительстве атомных подлодок:
maxpark.com-
26 окт 15Правильно минусуете: мне тоже очень не понравилось, что наши новейшие подлодки варят с грубейшими нарушениями.
-
-
-
A26 окт 15Вихри враждебные веют над нами,
Темные силы нас злобно гнетут,
В бой роковой мы вступили с врагами,
Нас еще судьбы безвестные ждут.
Норм, чё
-
-
-
-
-
-
26 окт 15Купите себе деревянную саблю и барабан. И дудку жестяную. Это пропаганда для малых детей. Типа киноагитки "Если завтра война". В условиях развала науки, техники и образования невозможно создавать лучшее в мире вооружение. Равно как и бытовую технику. Для продажи в страны третьего мира возможно кое-как сгодится, если дешево, а больше никуда. Покажите еще стратегический бомбардировщик Ту-95, проект 1953 года. Тот. что над парадами летает. Тоже неплохо сделан, до сих пор не падает.-
26 окт 15"""""""" В условиях развала науки, техники и образования невозможно создавать лучшее в мире вооружение.""""""""""
Эт почему же? Вот только на это и хватает.Так как других важных целей то нет. -
K26 окт 15Удивительные существа "либерасты-западники". Развал значит, ну-ну. Вот, например, образец для каждого несогласного россиянина ценителя науки и айфонов, ВС США:
1. стратегический бомбардировщик Б-52 — 1955г;
2. основной многоцелевой истребитель F-16 Fighting Falcon — 1974г;
3. многоцелевая высокоточная дозвуковая крылатая ракета BGM-109 Tomahawk основная ударная сила ПРО США — 1972г;
4. M1 Abrams — основной боевой танк США/НАТО — 1980г.
Извини дятел, аналога "Варшавянки" у общечеловеков не существует, сравнить не с чем.
-
Сделано с
NoNaMe