Кто из местных экспертов просвятит: например военный самолет не магнитный тоже, потому как из алюминия, но радар его видит. Всякие стэлсы из углепластика, комбинация радаров тоже видит отлично.
Почему вдруг Варшавянку гидролокатор (их комбинация) не увидит? Уже давно электроника на самом чахлом катерке рисует картину дна, косяков немагнитных рыб...
Военное спецоборудование получше будет чем на лоханке норвежского рыбака.
Вы не подумайте чего плохого, я за великую Россию и славу русского оружия, но по моему нам ездят по ушам немагнитной сталью и деревянными чудо-подшипниками для величайшей невидимости
магнитные обнаружители давно не в ходу. только акустика. это вечное соревнование брони и снаряда. в принципе необнаруживаемых целей не бывает, все дело в дальности обнаружения
ну как бы уже давно не секрет, что бриты с амерами "снимали" спектральные потреты совковых подводных пепелацев, они об этом уже даже в своих научно-поплярных фильмах рассказывают и показывают
какие преимущества это давало супрстатам, понимают только владеющие современной математикой , коих в банановых паткеобриониях с диктаторишками-троечниками по пальцам одной руки можно пересчитать
современные средства мониторинга ушли далеко вперед от гидроакустики, кстати
например о том, что пентагонские ястребы подарили свою сеть гидроакустического мониторинга мирового океана, изначально развернутую в стратегических целях, своим яейцеголовым океанографам, известно уже давно даже ленивому
амерская элементная база позволяет построитьмалошумящий широкополосный усил, в который можно расслышать как в 100 метрах от подлодки креветка надкусывает инфузорию-туфельку
Почему вдруг Варшавянку гидролокатор (их комбинация) не увидит? ИМХО, как только начнет использоваться гидролокатор так он сам себя первым и обнаружит. Речь идет о пассивных методах обнаружения. Когда не возможно определить слушают (слышат) тебя или нет.
А особенно если это со спецсамолета быстренько все просканировали, какой толк капитану знать что его просканировал самолет Орион вроде? Он сканирует гектары и не докладывает на лодку что видит — что нет. Да и многие другие хотя бы глубину сканирую разными способами
Пассивное слушание при современном судоходстве чревато большими неточностями. Уж очень много кораблей в море. да и на самом корабле моторов тьма. Уж очень часто подлодки маскируются под рыбаками
А особенно если это со спецсамолета быстренько все просканировали
Чушь несешь.
Если ты про радиолокацию — то радиоволны отражаются от поверхности воды и под водой не распространяются.
Подводные лодки обнаруживают гидроакустической локацией.
К примеру, выпускают противолодочные вертолёты, которые опускают в море ГАСы (гидроакустические системы) с помощью которых производится сканирование квадрата.
Пассивное слушание при современном судоходстве чревато большими неточностями. Уж очень много кораблей в море.
Ты в море-то был хоть раз? Чуть в стороне от судоходных трасс на тысячу миль радиусом чаще всего ни одного корабля не встретить
и ведь ничего не изменилось.... вихри так и веют, враги злобные санкции накладывают и прогнозы на судьбу те еще :) Но главное что? Главное — сила воли, дойти до победного конца.
Спасибо. Вот только заинтересовало: в недавние времена амеры подняли волну на GoogleEarth за фото суперсекретных винтов их подлодки, насколько помню, "Огайо". Наши же винты фотографируют свободно. ГМ??!
Купите себе деревянную саблю и барабан. И дудку жестяную. Это пропаганда для малых детей. Типа киноагитки "Если завтра война". В условиях развала науки, техники и образования невозможно создавать лучшее в мире вооружение. Равно как и бытовую технику. Для продажи в страны третьего мира возможно кое-как сгодится, если дешево, а больше никуда. Покажите еще стратегический бомбардировщик Ту-95, проект 1953 года. Тот. что над парадами летает. Тоже неплохо сделан, до сих пор не падает.
95-й строили и в начале 90-х, если что. И в армии нужно то, что реально работает, пусть и старенькое, чем новое, но говно- как-то была история "про перехват F-22 95-х "Мишек"). Не думаю, что первые отличились
Удивительные существа "либерасты-западники". Развал значит, ну-ну. Вот, например, образец для каждого несогласного россиянина ценителя науки и айфонов, ВС США:
1. стратегический бомбардировщик Б-52 — 1955г;
2. основной многоцелевой истребитель F-16 Fighting Falcon — 1974г;
3. многоцелевая высокоточная дозвуковая крылатая ракета BGM-109 Tomahawk основная ударная сила ПРО США — 1972г;
4. M1 Abrams — основной боевой танк США/НАТО — 1980г.
Извини дятел, аналога "Варшавянки" у общечеловеков не существует, сравнить не с чем.
Комментарии
Почему вдруг Варшавянку гидролокатор (их комбинация) не увидит? Уже давно электроника на самом чахлом катерке рисует картину дна, косяков немагнитных рыб...
Военное спецоборудование получше будет чем на лоханке норвежского рыбака.
Вы не подумайте чего плохого, я за великую Россию и славу русского оружия, но по моему нам ездят по ушам немагнитной сталью и деревянными чудо-подшипниками для величайшей невидимости
какие преимущества это давало супрстатам, понимают только владеющие современной математикой , коих в банановых паткеобриониях с диктаторишками-троечниками по пальцам одной руки можно пересчитать
современные средства мониторинга ушли далеко вперед от гидроакустики, кстати
амерская элементная база позволяет построитьмалошумящий широкополосный усил, в который можно расслышать как в 100 метрах от подлодки креветка надкусывает инфузорию-туфельку
Пассивное слушание при современном судоходстве чревато большими неточностями. Уж очень много кораблей в море. да и на самом корабле моторов тьма. Уж очень часто подлодки маскируются под рыбаками
Чушь несешь.
Если ты про радиолокацию — то радиоволны отражаются от поверхности воды и под водой не распространяются.
Подводные лодки обнаруживают гидроакустической локацией.
К примеру, выпускают противолодочные вертолёты, которые опускают в море ГАСы (гидроакустические системы) с помощью которых производится сканирование квадрата.
Пассивное слушание при современном судоходстве чревато большими неточностями. Уж очень много кораблей в море.
Ты в море-то был хоть раз? Чуть в стороне от судоходных трасс на тысячу миль радиусом чаще всего ни одного корабля не встретить
Вчера в сети читал открытое письмо сварщиков Севмаша президенту про вопиющее бракодельство и воровство при строительстве атомных подлодок:
maxpark.com
так лодка "новейшая"
Темные силы нас злобно гнетут,
В бой роковой мы вступили с врагами,
Нас еще судьбы безвестные ждут.
Норм, чё
При этом продали Польше,Румынии,Ирану,Китаю,Алжиру и Индии -29 лодок!
Может это деза :)
современные средства обнаружения, как-то гравиометры, и уровень возмущения воды в объеме,
позволяют обнаружить все, пусть и на меньшем расстоянии.
Эт почему же? Вот только на это и хватает.Так как других важных целей то нет.
95-й строили и в начале 90-х, если что. И в армии нужно то, что реально работает, пусть и старенькое, чем новое, но говно- как-то была история "про перехват F-22 95-х "Мишек"). Не думаю, что первые отличились
1. стратегический бомбардировщик Б-52 — 1955г;
2. основной многоцелевой истребитель F-16 Fighting Falcon — 1974г;
3. многоцелевая высокоточная дозвуковая крылатая ракета BGM-109 Tomahawk основная ударная сила ПРО США — 1972г;
4. M1 Abrams — основной боевой танк США/НАТО — 1980г.
Извини дятел, аналога "Варшавянки" у общечеловеков не существует, сравнить не с чем.
А зачем общечеловекам "Варшавянки", они, выражаясь, гражданским языком, для каботажа, через окиян не переплывут.
А тебе по секрету скажу — не в айфонах счастье! Да и телек я уже лет 5-6 как не имею, чего и вам желаю.