Буржуазный путь "коммунистического" Китая.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • pukin_zlo
    3 окт 15
    В корне несогласен!

    По сути своей, цель общества определяет название строя. Ярлыки все мастера вешать, суть уловить не могут! Так вот — предельно упрощенно, для полного понимания всеми — если цель общества максимизация прибыли, то общественный строй КАПИТАЛИЗМ, а если цель общества состоит в решении социальных проблем, то общественный строй СОЦИАЛИЗМ. И тот и другой строй имеют массу вариантов в зависимости от технического, экономического, культурного развития, но суть целей общества это не меняет. Так вот — КНР под руководством КПК по мере возможностей решает именно социальные вопросы, но своим способом. Собственно, определенные методы КПК черпает в работе И. В. Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР", которая обязательна к изучению в государственных ВУЗах КНР.

    Интересные статьи.

    Социализм без ярлыков: Китай

    warrax.net/90/China.html

    Пенсионная система Китая

    akparov.ru/Cinapension1l
    Ответить
    • blanket
      ИМХО,

      А если к власти в стране придут канибалы и педофилы, подгонят под свои нужды законы и силовиков, обзовут общественный строй "райскими кущами"...

      Вам останется только приводить примеры из природы, мол в джунглях всё то же.

      Я это к тому, что "ярлык" вовсе не содержание и если, что и определяет, то только степень деградации сознания стада.

      ___

      Капитализм — власть (диктатура) капитала. Социализм — власть (диктатура) социума. Рабовладение — власть (диктатура) владельцев рабов. Монархия — власть (диктатура) монархов.

      А вот демократия, престолонаследие, родство с капиталом или советы депутатов — это лифты (пути) во власть.

      Понятие "общество" — неясен... Это может быть и большинство, и меньшинство, и каста, и семья, и группа и временное объединение и что угодно...

      Итак, в любой стране власть чего (кого)? Как продвинуться во власть? И какую внутреннюю политику проводит власть (геноцид, угнетение, размножение, развитие, модернизация, залечивание ран и т.д.) по отношению к большинству населения.
      Ответить
  • G
    3 окт 15
    Ну ладно, в тренировочных целях соглашусь со всеми тезисами афтара, допустим что все именно так было и есть. Но сразу возникают неприятные вопросы:

    1. Если Хрущев со товарищи — антикоммунисты, убившие Сталина, то кто именно из тогдашнего руководства партией и страной был истинным коммунистом? Один Берия? Не маловато ли? И если true коммунисты так легко сдали власть, то чего стОят их true учения, убеждения и все прочее? А может вообще не было никаких сталинских соратников? А может он сам... ладно, замнем для ясности :-)

    2. Если вся многомиллионная партия коммунистов за хрен знает сколько лет после смерти Сталина так и не разобралась в том, кто из них true коммунисты, а кто — наоборот, то чего стОит такая партия? Получается, в одно мгновение все партийцы стали полным говном и соглашателями, раз согласились с антикоммунистической верхушкой? А как же воспитание масс?

    3. Где самая правильная теория, не говоря о практике этих труевых коммунистов? И те, и другие тыкают пальТСами в одни и те же книги, лозунги и прочие атрибуты. Это смутно мне напоминает... нет, не индопакистанский инцидент, а католиков и православных. Библия одна, и те, и другие считают себя христианами, но люто ненавидят друг друга. Впрочем, как и всех остальных конкурентов.

    4. Где был весь советский народ, возглавляемый и воспитываемый мудрой ленинско-сталинской партией на протяжении многих десятилетий? Тоже в одно мгновение забыл своего отца Сталина, дедушку Ленина и начал поклоняться антикоммунисту и убийце Хрущеву? Тогда получается, что все миллионы советских людей тоже стали говном и предателями?

    5. А если все так, то из какой, извиняюсь, пи@ды родился сам афтар, кто были его родители, где учился, и как дошел до жизни такой, если его с рождения и до смерти окружали и воспитывали предатели и антикоммунисты в лице советского народа, предавшего... см. выше.
    Ответить
    • topot_kotov
      У кого-то из классиков, Энгельса кажется, в "Восемнадцатом брюмера" фраза есть — что не бывает, когда один проходимец тянет в пропасть многомиллионный народ, значит в массах уже склонность была.
      Ответить
      • G
        А, это опять у нас Маркс Фридрихович прорезался :-) Согласен, полный бред. Только не у меня, а у этого Полякова. Я поглядел на данные этого щегла и обхохотался, он же 1983 года рождения. Что этот сосунок видел кроме Ельцина и Путина? Но гремит как проповедник, и все у него уевые комми, кроме, ессно, него самого. И КПСС, и КПК, и все-все-все — не такие, не правильные и не праведные. А он со товарищи, весь в белом среди советско-китайского коммунистического говна. Щегол пестрожопый...
        Ответить
  • blanket
    2 окт 15
    Ответить
    • blanket
      А никто и не учил... Ты глупость написал. Не нравится рецензия — могу пустобрёхом обозвать. Так понятнее?
      Ответить
      • blanket
        Так, понятно...

        "Россия" — это ты, и тебя "обманули". Когда тебе объясняли что происходит, ты затыкал уши, требовал не лечить тебя и трубил на площадях о том, что тебе все безразличны. Сейчас ты ноешь, что у тебя не такие узкие глаза как у соседа из "великой Китайской Народной Республики"...

        Чего ж тут непонятного!

        Ок. Пиши мне в личку, выдам тебе лопату и тачку, положу зарплату как у соседа... Со временем твои глаза сощурятся и людей перестанут раздражать твои требования называть тебя великим.
        Ответить
full image