Кого унес «Философский пароход»

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • N
    2 окт 15
    Фраза о том, что фашизм был прав ставит меня в тупик? Это точно патриотическая статья?
    Ответить
  • V
    2 окт 15
    Интересная статья. Хотя и не со все согласен. Можна выбирать отдельные личности, найдутся и плохие и хорошие. Но то что ничего хорошего октябрьский переворот людям не принес это факт. Ведь не будете утверждать что ничего не потеряли с отъездом И.И.Сикорского, В.К.Зворыкина, С.В.Рахманинова, В.П.Аршаулова, В.И.Юркевича, последние два — создатели "Нормандии".
    Ответить
    • S
      Вас, быть может, удивит, но будем.
      Ответить
    • grimen1
      "Но то что ничего хорошего октябрьский переворот людям не принес это факт". Это не есть факт. Каждый выбирает для себя . Перечисленные вами люди бежали из Революционной России, боясь гражданской войны и всего с ней связанного. И из этих людей незаменимых не было — Сикорский и Зворыкин бежали, а Жуковский, Туполев, Циолковский, Йоффе, Н.Семенов, А.Крылов и многие и многие ученые с мировым именем остались.
      Ответить
  • V
    2 окт 15
    По статистике своих плюсов и минусов констатирую: сталинисты более упорядочены, они не ленятся минусовать карму, но те, кто согласен со мной, просто ленятся зайти в профиль и поставить "+". Возможно, сталинизм скоро станет содержанием нашей внутренней политики, возможно, уже стал, судя по тому, насколько быстро известные всем тролли перекрашиваются в красные цвета, но это не сделает Россию сильнее, а жизнь в ней безопаснее для всех, поэтому неизбежен и новый кризис доверия к очередным светлым идеям (неважно каким), скомпрометированными очередным враньём... Но я глубоко верю, что Коммунизм — еще не дискредетирован окончательно отрицанием ошибок сталинистами, и что нормальных людей озабоченных безопасностью жизни для всех и каждого, куда больше чем поклонников кровавого изувера дискредитировавшего все самые светлые надежды и мечт. Ставьте плюсы в профиль :)
    Ответить
    • rusivan66
      При чем тут Сталин?

      Единоличным правителем Йосиф Сталин стал впоследствии убийства Кирова в 1934 году. С 1922 года, Ленин из-за тяжелой болезни, которая была еще усилена и покушением на него практически не смог исполнять свои политические обязанности, власть перешла формально к Политбюро. В котором также занимал свой пост Сталин.
      Ответить
      • Dmitry68
        Dmitry68 АВТОР
        rusivan66 2 окт 15
        Единоличным правителем Йосиф Сталин стал впоследствии убийства Кирова в 1934 году Даже после убийства Кирова Сталин не был "единоличным правителем". Более менее полную власть он получил только после 38-ого года. Хотя и тогда он был одним из 5 секретарей ЦК, и его предложения далеко не всегда встречали поддержку. Причем иногда его предложения отвергали не только в ЦК, но и простые коммунисты. Вот всего один из примеров, в результате которого никого не расстреляли не сослали и не посадили — poltora-bobra.livejournal.com
        Ответить
      • grimen1
        В свое время народ с радостью подхватил запущенный Хрущевом миф о том, что Кирова убил Сталин. Между тем, объективные исследования показывают что С.М.Киров никоем образом не являлся политической фигурой которая могла бы угрожать или мешать власти Сталина. Достаточно прочитать тексты выступлений Кирова в 30-е годы. Киров всегда горячо поддерживал Сталина, возносил ему хвалебные речи и вообще открыто признавал главенствующую роль Сталина, т.е. был в его кругу подобно Калинину или Молотову. Отсюда не в коей мере не возможно рассматривать Кирова как оппозиционера Сталину, на подобие Зиновьева, Каменева или Бухарина.
        Ответить
  • Quoter_BBK
    2 окт 15
    Становится определенно ясно что Димка68 — фашизд.

    Хоть и с красным флагом.
    Ответить
    • S
      он хуже фошизда.он — сталинизд. Идейный последователь пыхтелова
      Ответить
      • Dmitry68
        Dmitry68 АВТОР
        shurra08 2 окт 15
        За хамство, попарьтесь оба в БАНе.
        Ответить
        • zorgxc
          у тебя на странице итак одни прехлебатели остались. бань
          Ответить
  • rusivan66
    2 окт 15
    В рамках новой политики после слома СССР, было много сочинено бреда про зверства большевиков. Но если вспомнить как развивалась революция все выглядит гораздо менее однозначно. В начале революции не было никакого организованного террора. Всем бывшим было предложено перейти на сторону новой России и служить ей во благо. Достаточно вспомнить что всякие Карниловы,Юденичи отпускались коммунистами под подписку об отказе от контрреволюционной деятельности. Николаю второму, мученику, было предложено уехать в Англию, к родственникам. Но родственники почему то отказали. Были конечно стихийные убийства, как офицеров Балтфлота моряками. Но бунт есть бунт. А потом началась гражданская война, белый террор, террор интервентов, террор всевозможных Махновцев и прочих стихийных бандитов. Это неизбежное зло любой революции. Искать кто начал, или кто кого перещеголял, глупо.

    Поэтому если собрались возводить "Стену плача, по убиенным большевиками" логично рядом возвести такую же жертвам белого террора и интервентов.
    Ответить
    • V
      Светлые идеи социализма отрицаются сталинистами, отрицающими и прошлые ошибки,и будущие проблемы. По сути — именно сталинисты играют на стороне мирового капитала, с которым, на словах, борятся. Именно мировой капитал заинтересован чтобы Россия вычеркнула себя из списка промышленно и научно развитых стран. Как этого добиться ? Очень просто: заставить Россию повторить все те ошибки "до основания мы разрушим а затем", в которых варится уже целое столетие.
      Ответить
      • rusivan66
        Вопрос, что вы понимаете под сталинистами. Сингапур, где за брошеный окурок можно сесть, это сталинизм? Сталинисты конечно есть разные. Но большинство прежде всего за строгое соблюдение закона и отсутствие класса неподсудных, для кого закон не писан. Именно за это народ Сталина и уважал.
        Ответить
        • tsvigo
          А Пол Пота за что народ уважал?
          Ответить
      • Dmitry68
        Dmitry68 АВТОР
        vesenick 2 окт 15
        Нет сталиниста истовее, чем антисталинист.

        Сталинист обыкновенный, пожалуй, скажет Вам, что товарищу Сталину мешали троцкисты и правые уклонисты, не говоря об империалистах, что не все назначенные им уполномоченные были довольно компетентны и не все вполне добросовестны, что он не мог знать не только того, что знаем мы, но даже в принципе доступная тогда информация не вся могла до него дойти. То есть он отрицает его Всемогущество, Вездесущие и Всеведение, не считает его Богом. Антисталинист, напротив, высказывает претензии, уместные разве что к божеству из самых великих. А раз божество, могши сделать всё, не сотворило Великого Добра, значит, это было злое божество, окружённое сонмом демонов.sanitareugen.livejournal.com
        Ответить
      • S
        Россию уже разрушили, практически до основания, и отнюдь не сталинисты.

        Не надо противопоставлять сталинизм и социализм, основываясь на либеральной клевете.

        Сталин был последовательным коммунистом. Он хорошо понимал суть коммунистической теории. Именно это помогло ему поднять СССР на высочайший уровень развития, за невероятно короткие сроки.

        Кстати социализм, это переходный период между капитализмом и коммунизмом. Не понимая сути коммунизма, невозможно понять, каким образом должно развиваться общество при социализме.

        Поэтому нет «светлых идей социализма» есть светлые идеи коммунизма.

        Но Вы, похоже, в этих понятиях путаетесь.
        Ответить
        • V
          Вы бы еще Саддама Хусейна верным коммунистом назвали. Абсолютно одинаковые личности. А с "высочайших уровней" не копируют западную технику и не импортируют хлеб из америки, и не разоряют страну на бесконечное оружие, и не дают бюрократам ничем не ограниченную власть над людьми... О том, что страну разорили именно по правилам сформулированными именно Сталиным: беда России в том, что она до сих пор живет по сталинским уложениям, раньше со знаком "плюс", теперь со знаком "минус". Где было расширение по приказу, теперь убыль по таким же приказам, когда то открывались волею партии, теперь той же волей — закрываются. Даже зачатки ювенальной юстиции и те появились уже тогда: попробовали бы родители не отдать ребенка в школу...
          Ответить
    • tsvigo
      Например в армии Махно двое наложили контрибуцию (рЭкет) на владельца мельницы (3000 рублей) — после того как это выяснилось их расстреляли.
      Ответить
  • W
    2 окт 15
    К последней картинке
    Ответить
    • Z
      worlddragon

      Да если макар поедет играть сови простенькие песенки для ИГИЛ это уже никого не удивит , ради пиара и рекламы такие как он на все способны
      Ответить
  • V
    2 окт 15
    Философия, история не науки. И высылка или отъезд деятелей этого типа иногда даже полезна. А вот то, что уехали Сикорский, Зворыкин и многие им подобные значительно повлияли на развитие России.
    Ответить
  • I
    2 окт 15
    Как сообщает Википедия, Питирим Сорокин не уезжал на «Философском пароходе»...
    Ответить
    • master222
      но тем не менее так же был выслан. не называть же поезд философским из-за одного социолога опального)
      Ответить
      • S
        А что выдающегося он сделал?

        Предложил систему стратификации, которую невозможно было применить к обществу? Так что ему пришлось по своему усмотрению распределять представителей разных профессий по стратам.

        Ему было наплевать, что невозможно было описать взаимодействие выдуманных им страт и объяснить, как это взаимодействие влияет на развитие общества.

        Все его теории выходят не из логики развития, а из желаемого результата.

        Цель его опусов была одна – предложить альтернативу научной философии.
        Ответить
        • master222
          работал он с заделом создать конкурента классового подхода. получилось местами интересно, но как вы верно заметили ничего выдающегося не получилось.
          Ответить
  • kuha2
    2 окт 15
    «Мы этих людей выслали потому, что расстрелять их не было повода, а терпеть было невозможно» Л. Д. Троцкий
    Ответить
    • master222
      Им повезло что до 30х не дожили. отправили бы их в лагеря, а поводы бы нашлись.
      Ответить
      • dimirsen
        А вот большевикам первой волны не повезло, в 30-е сложили головы за то, что много знали
        Ответить
        • master222
          и не только большевикам. Репрессии исторической школы Покровского вернули уровень исторических дискуссий на уровень середины 19 века то есть к славянофилам и западникам. В то время как его историческая концепция была большим шагом вперед для отечественной истории.
          Ответить
          • master222
            Если бы этого не случилось возможно именно бы тут появился аналог французской школы "Анналов" если не мир-системного анализа.
            Ответить
      • master222
        и честно не особенно жалко было. Разве что Бердяева.
        Ответить
    • genkon88
      страно пол-страны постреляли повод был ? просто зассал, что уж больно много шума на Западе поднимется, все таки публичные люди ведь. Или знал, что свалит в крайнем случае.
      Ответить
      • kuha2
        Это была честная драка. Стреляли обе стороны и в основном в тех, кто с оружием. А эти — гуманитарии, креативщики-белоленточники сидели по домам. На круг всего-то 225 человек. Больше шуму.
        Ответить
  • CTACOB
    2 окт 15
    Статья не от homo sapiens и не для homo sapiens, а от шовиниста шовинисту.
    Ответить
    • Quoter_BBK
      Да, от сталиниств сталинистам.

      Земля им колючей проволокой :)
      Ответить
full image