боюсь что не важно кто, сколько и какие доказательства полетов на Луну будет найдено, поцтроитичная публика всегда будет что-то бубнить про фотошоп и пояся Ван-Аллена.
Чупакабра, не надо меня убеждать, что омерекашки были на Луне! Я скорее поверю в то, что Украина станет членом ЕС и разовьется в нормальное государство!
ну да, и 9\11 тоже устроили террористы из Ирака. и Путин злодей и вообще нужно уничтожить любую страну которая находится в одном технологическом веке с пендосией! злодеи же! правда? а бот?
А всё такие. почему у пендосов частная контора занимается строительством ракет, 40 лет спустя, так своего и не имея!? Какая нах луна ?
Ты. ублюдок, статистику падений пендо ракет хоть смотрел разок? а тут бах, то падают падают а потом бах. 13 запусков без единого глюка, а потом бах, ни ракет ни движух и никаких больше полётов с человеками! :)) Ну да. Фок нетворку, обязательно нужно верить! а кто не верит, тот значит кремлебот!
Ну да для меня со школы было загадкой, почему они туда несколько раз слетали, а потом перестали. А СССР закрыл свою лунную пилотируемую программу. Ведь Луна такой стратегически интересный объект. И вот эта загадка с её массой тоже не дает мне покоя.
По поводу телескопов имею честную х30 трубу, вот даже если бы она была вдвое мощнее, все равно никаких луноходов в нее не разглядишь. Только большие (несколько км) кратеры.
СССР закрыл программу по объективным причинам — очень дорого. Ну плюс политико-внутрипартийные терки. Пиндосы тупо провернули цирк , предложив нам отступные за молчание. Всех тогда это устраивало.
В переводе на современные деньги лунная программа стоила американцам порядка 150 миллиардов долларов. Так что завершение полетов вполне логично. Флаг поставили, грунт доставили, на том этапе более революционных задач на стояло, поэтому пускать ещё 3 миссии ( и угрохать ещё миллиардиков 50), каждый раз рискуя космонавтами и престижем было слишком круто. Свертывание советской программы тоже логично. Первыми стать не получилось, тем более ракета никак не хотела лететь в космос. Дороговизна и туманные перспективы успеха ради отдаленной мечты стать вторыми — не лучшая мотивация.
Оно конечно понятно , кто ж от миллиона откажется — вот только за сто баксов у нас любая обсерватория любой район Луны с разрешением в 5см сфотографирует .
На сколько помню про луноходы , к восьмому марта луноход восьмёрку колеёй нарисовал — так её в 50 кратный объектив можно было увидеть .
у нас любая обсерватория любой район Луны с разрешением в 5см сфотографирует .
---------------------------------------------------
Вы, что курите, любезный?
аха-ха! давай еще раз — т.е. "любой зеркальный телескоп с зеркалом в 2 метра способен сфотографировать любой район Луны с разрешением в 5см"?! ржал в голос! :)))) ты, с у к а, жертва ЕГЭ!!! бу-го-га (3 раза)!!!!!
В 70х у нас в горах телескоп собрали с 4.7 метровым зеркалом — по заявлению астрономов он способен различить спичечный коробок на поверхности Луна .
Нынешние телескопы в 8 метровым зеркалом считаются средненькими .
Видимо паранойя на почве любви к "израиловке" заняла весь объем твоего головного мозга, иначе ты был бы в курсе, что земные телескопы имеют угловое разрешение порядка 1 угловой секунды (1/3600 градуса). Естественно такую богопротивную штуку как тригонометрия ты врятли когда-то изучал, а потому для тебя явно нова информация о том, что тангенс является отношением длин двух катетов. Тангенс 1 угловой секунды равен примерно 5*10^(-6) а значит и размер объекта, который можно различить на Луне при помощи земного телескопа будет порядка 2 км.
Ты упорный лжец. Хотя для меня это не новость. Кстати, могу тете ещё немного информации подкинуть — орбитальные телескопы, благодаря тому, что находятся вне атмосферы, на порядок превосходят по разрешающей способности земные. и их разрешение достигает 0,1 угловой секунды — Хаббл в теории (но не на практике) мог иметь разрешение 0,05 угловой секунды. соответственно минимальный различимый объект в теории мог быть порядка 100 метров. Но никак не 5 см.
Для особо тупых: в космосе нет атмосферы, поэтому наименьшее влияние атмосфера оказывает на орбитальные телескопы..
P.S. Ты реально тупой, или у тебя такое извращенное чувство юмора?
Всё с тобой ясно, бабабол. Из пустого в порожнее переливаешь, а как подтвердить свои слова фактами — на попятную идешь. Ладно, я тебе пустомеле, сам ликбез проведу.
Действительно существует проект 30-метрового телескопа, который планируется построить в горах. Но во-первых это пока лишь проект , во-вторых это будет рекордный телескоп, в третьих его разрешающая способность лишь на порядок превзойдет возможности Хаббла. То есть на Луне он сможет различить объекты не менее 10 метров.
На будущее — чтоб не позориться больше так, не действуй больше по принципу "слышу звон не знаю где он". А то у тебя любой 2-метровый телескоп в 1000 раз лучше Хаббла, то 30 метровый телескопы чуть ли не сериями строятся. Смех да и только.
как бы хабл то и не сможет на луне ничего увидит! Вы троли. консервы и боты, задрали уже! каждый первый высер против России, всегда одни и теже гнойные псевдоличности!
тут как бы статейка была на nnm, вот ссылка nnm.me
Луна
Чтобы всем было понятно о чем речь, рассмотрим Луну для сравнения.
Луна 3476 км в диаметре, среднее расстояние до Земли 384,000 км.
Полная луна покрывает 1800 угл сек неба т.е. 0,5 градуса.
Зная это, мы можем расчитать, размер объекта, который вы можете увидеть на Луне с Земли своими глазами.
Все очень просто: берем диаметр 3476 км, делим его на количество 1800 угл сек, которое Луна покрывает в небе и получаем = 1,93.
1,93 это количество км, показывающие насколько велико разрешение 1 угловой секунды (основанной на диаметре и дистанции до Луны).
1,93 умножим на угловое разрешение ваших глаз 60 и получим = 115,8 км.
Минимальный объект, который вы сможете увидить своими глазами на Луне, с Земли будет размером ~ 116 км.
Удалите Луну дальше от нас, оставив диаметр таким же — она будет покрывать меньше угловых секунд в небе, и вы будете видеть все меньше и меньше деталей по мере отдаления Луны.
Камера Хаббла
Оба снимка — Плутона и галактики, показанные в начале статьи, были сделаны «на широкоугольную камеру 3» (TWС3) Хаббла.
Разрешение этой камеры = 0,05 угловых секунд.
Основное зеркало Хаббла 2.4 метра диаметром, это значит, что используя формулу лимита Дэйвсаwiki мы узнаем, что это будет равным 0.05 угл сек, что гораздо лучше разрешения человеческого глаза (60 против 0.05, — меньше лучше).
Умножая, уже посчитанную величину 1,93, на угловое разрешение Хаббла (0,05) получаем, что Хаббл может увидить объект на Луне размером ~ 100 м (против глаза человека ~116 км).
так что Хаббл с космоса видит 100м не меньше, а ты про 5см с Земли.
Хаббл — это конверсионный вариант спутника видовой разведки KH-11, который производится серийно (около 15 штук выпущено). Отличается на 20 см большей апертурой и другой аппаратурой в фокальной плоскости. Кроме того, фоторазведчики запускаются на солнечно-синхронную орбиту с наклонением, близким к 90 градусам, ракетами Titan. Видно довольно много — разрешение в перигее около 10 см на местности, это лучшие спутники-разведчики в мире.
Группа российских инженеров и энтузиастов космонавтики намерена запустить на лунную орбиту спутник, чтобы сфотографировать находящиеся на поверхности Луны следы пребывания астронавтов
---------------------------------------------------------------------------
Крутые энтузиасты. На чьи деньги будет этот праздник энтузиазма?
Неудачники верят, что на Луне "флаги развеваются", а адекватные люди, включая советских космонавтов, прекрасно знают, что 12 американцев ходили по Луне.
Ты реально тупой. И на этот раз это не вопрос. В СССР следили за каждым полетом американцев к Луне и принимали сигналы с Луны, и космонавты — несравнимо более авторитетные люди чем тролли вроде тебя — подтверждали успешность полетов.
Что-то многовато запросили — $15000. Боюсь, что на эти деньги автор купит Форд Фокус и исчезнет.
Вот если бы $1500 — тогда да, верю! На эти деньги вполне можно построить ракету, улететь на Луну и там все четко сфотографировать. А если старт ракеты назначить в Чуйской долине — то можно еще больше съэкономить.
Комментарии
Ближе, вроде
А всё такие. почему у пендосов частная контора занимается строительством ракет, 40 лет спустя, так своего и не имея!? Какая нах луна ?
Ты. ублюдок, статистику падений пендо ракет хоть смотрел разок? а тут бах, то падают падают а потом бах. 13 запусков без единого глюка, а потом бах, ни ракет ни движух и никаких больше полётов с человеками! :)) Ну да. Фок нетворку, обязательно нужно верить! а кто не верит, тот значит кремлебот!
ублюдком был твой папашка, когда по пъяни напихал твоей мамашке.
По поводу телескопов имею честную х30 трубу, вот даже если бы она была вдвое мощнее, все равно никаких луноходов в нее не разглядишь. Только большие (несколько км) кратеры.
На сколько помню про луноходы , к восьмому марта луноход восьмёрку колеёй нарисовал — так её в 50 кратный объектив можно было увидеть .
---------------------------------------------------
Вы, что курите, любезный?
Нынешние телескопы в 8 метровым зеркалом считаются средненькими .
P.S. Ты реально тупой, или у тебя такое извращенное чувство юмора?
Действительно существует проект 30-метрового телескопа, который планируется построить в горах. Но во-первых это пока лишь проект , во-вторых это будет рекордный телескоп, в третьих его разрешающая способность лишь на порядок превзойдет возможности Хаббла. То есть на Луне он сможет различить объекты не менее 10 метров.
На будущее — чтоб не позориться больше так, не действуй больше по принципу "слышу звон не знаю где он". А то у тебя любой 2-метровый телескоп в 1000 раз лучше Хаббла, то 30 метровый телескопы чуть ли не сериями строятся. Смех да и только.
Луна
Чтобы всем было понятно о чем речь, рассмотрим Луну для сравнения.
Луна 3476 км в диаметре, среднее расстояние до Земли 384,000 км.
Полная луна покрывает 1800 угл сек неба т.е. 0,5 градуса.
Зная это, мы можем расчитать, размер объекта, который вы можете увидеть на Луне с Земли своими глазами.
Все очень просто: берем диаметр 3476 км, делим его на количество 1800 угл сек, которое Луна покрывает в небе и получаем = 1,93.
1,93 это количество км, показывающие насколько велико разрешение 1 угловой секунды (основанной на диаметре и дистанции до Луны).
1,93 умножим на угловое разрешение ваших глаз 60 и получим = 115,8 км.
Минимальный объект, который вы сможете увидить своими глазами на Луне, с Земли будет размером ~ 116 км.
Удалите Луну дальше от нас, оставив диаметр таким же — она будет покрывать меньше угловых секунд в небе, и вы будете видеть все меньше и меньше деталей по мере отдаления Луны.
Камера Хаббла
Оба снимка — Плутона и галактики, показанные в начале статьи, были сделаны «на широкоугольную камеру 3» (TWС3) Хаббла.
Разрешение этой камеры = 0,05 угловых секунд.
Основное зеркало Хаббла 2.4 метра диаметром, это значит, что используя формулу лимита Дэйвсаwiki мы узнаем, что это будет равным 0.05 угл сек, что гораздо лучше разрешения человеческого глаза (60 против 0.05, — меньше лучше).
Умножая, уже посчитанную величину 1,93, на угловое разрешение Хаббла (0,05) получаем, что Хаббл может увидить объект на Луне размером ~ 100 м (против глаза человека ~116 км).
так что Хаббл с космоса видит 100м не меньше, а ты про 5см с Земли.
умывайся
---------------------------------------------------------------------------
Крутые энтузиасты. На чьи деньги будет этот праздник энтузиазма?
Вот если бы $1500 — тогда да, верю! На эти деньги вполне можно построить ракету, улететь на Луну и там все четко сфотографировать. А если старт ракеты назначить в Чуйской долине — то можно еще больше съэкономить.