Старая фармацевтическая ложь и новые дорогие смертельные лекарства

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • sfnm
    22 сен 15
    Медицина и лекарства продлевают агонию вашу и ваших родственников = не издевайтесь над собой и родными.
    Ответить
  • triovio
    22 сен 15
    всё что нужно давно изобретено. а что сейчас делают так это БАД на основе витаминок и парацетамола или ацетилки. Вот все их НОВЫЕ средства.

    СУЛЬФАДОМЕЗИН, БИСЕПТОЛ, ПЕНИЦИЛИН, ЗЕЛЁНКА, БОРНАЯ КИСЛОТА, ПАРАЦЕТАМОЛ, АЦЕТИЛКА, ДЕНОЛ.

    всё что нужно человеку, не хронику, побеждать повседневные болезни.
    Ответить
    • T
      Марганцовку забыли и дротаверин ;)
      Ответить
      • topot_kotov
        А еще Галоперидолвые клизмы !!!
        Ответить
        • E
          Эк как вам простуда-то осложнения дала...
          Ответить
  • steves
    22 сен 15
    По сути вопроса — эффективные лекарства разрабатывают фармацевтические компании или нет — и сказать нечего. Можно сказать несколько тех слов для размышления, которые "заныкал" автор статьи.

    На разработку одного лекарственного препарата фармацевтическая компания расходует около $ 1 000 000 000, т.е. около 1 миллиарда долларов! Испытаия проводятся сложные, многолетние, с самыми различными веществами-кандидатами, в самых различных ситуациях ...

    Автор статьи бесплатно засомневался, бесплатно выразил подозрения, указал, что он не один сомневающийся, Но, никаких испытаний препаратов сам автор не проводил, ..., да и возможности такой не имел ...

    Статья ни о чём.
    Ответить
    • P
      steves 22 сен 15
      Германия одна из самых развитых стран в области фармакологии и российский автор на неё наехал. Автор в своём глазу бревно не заметил.
      Ответить
  • astrin0
    21 сен 15
    А вот новая фармацевтическая ложь:

    Спасительные прививки: в России началась вакцинация против гриппа

    Такая вот помпа на пустом месте реклама, ибо от вируса гриппа есть только одно противоядие — собственный иммунитет. Причём, именно СОБСТВЕННЫЙ. Так как все иммуномодуляторы — это по сути таблеточная прививка против МИКРОБОВ, которую следует принимать ДО болезни. Да и надо ли?

    Короче, если эта шняга поддержана на уровне государства, есть повод не верить ему и в других "начинаниях" в медицине.
    Ответить
    • P
      astrin0 21 сен 15
      Однако, Фурсенко своего добился...
      Ответить
    • T
      Смешалось в кучу кони — люди.... Вдумайтесь в слово "иммуно" "модулятор". Задача иммуномодулятора, активировать собственный иммунитет человека, который должен справляться со всеми напастями.
      Ответить
      • astrin0
        Ну хорошо, я отвечу более развёрнуто про "иммунной" и "модулятор"

        Применение лизатов бактерий для профилактики заболеваний сходно по механизму с применением вакцин, разница лишь в том, что в случае вакцины применяют ослабленные или убитые штаммы вирусов или бактерий, а в случае с лизатами бактерий применяют результаты специфического лизиса тех или иных бактериальных штаммов. Цели и вакцины и лизата аналогичны – вызвать ответную реакцию иммунной системы еще до того момента, как начнется массированная атака патогенными микробами организма человека.

        Лизат бактерии, попадая в организм человека, воспринимается иммунной системой как чужеродный и провоцирует выработку антител, лизоцима, макрофагов и лимфоцитов.

        Что такое лизаты бактерий

        Так вот, эти лизать и есть основа для модуляторов. Например, Имудона

        Так что, активация иммунитета действительно происходит, но только как иммунный ответ на угрозу. Если почитать про лизаты, то пишут, что их надо принимать ДО вероятного заражения, чтобы организм был как раз занят борьбой с похожей угрозой.

        Но в инструкции к Имудону напротив призывают глотать засохшие бактерии ВО ВРЕМЯ болезни.

        Вот я и думаю, кому верить? Наверное лучше не модулировать иммунитет, а закалять.

        Так что не надо мне про названия и Фурсенко. Сами с усами )))
        Ответить
        • T
          В результате действия имудона увеличивается фагоцитарная активность, стимулируется и увеличивается количество секреторного IgA, увеличивается число иммунокомпетентных клеток, ответственных за работу антител, а также возрастает содержание в слюне лизоцима, обладающего бактерицидной активностью. Говоря обычным языком Имудон вызывает НЕСПЕЦИФИЧЕСКУЮ реакцию иммунитета, а когда речь идет о прививках против конкретного штамма гриппа, речь идет О СПЕЦИФИЧЕСКОЙ реакции иммунитета. Это несколько разные вещи.
          Ответить
          • T
            Кроме того, все пользоваться иммуномодуляторами без назначения врача, очень выгодно для фармкомпаний, и очень глупо для пациента. Я их не воспринимаю в отрыве от комплексного лечения в принципе.
            Ответить
          • astrin0
            В общем, вы не поняли мой посыл. Имудон состоит из лизатов, которые имеет смысл принимать ДО заболевания с целью предотвратить или облегчить её течение. А в инструкции к Имудону сказано, что надо ВО ВРЕМЯ болезни.

            Кому вы сами больше верите?
            Ответить
            • T
              Я понял ваш посыл, и объяснил, что ДО заболевания имеет смысл активировать СПЕЦИФИЧЕСКИЙ иммунитет. А имудон активирует НЕ СПЕЦИФИЧЕСКИЙ (МЕСТНЫЙ ИММУНИТЕТ), и применяют его поэтому чаще всего лоры, стоматологи и тд. И то и то иммунитет, и но принцип действия абсолютно разный. Лизаты бактерий — это то что остается после уничтожения бактерии (лизиса), они несут в себе маркеры, но не несут патогенного агента. Сравнивать их с Вакцинами не совсем корректно. Получается, что препарат, вводит кучу всяких маркеров, бактерий, но не сами бактерии, и на эти маркеры начинает реагировать МЕСТНЫЙ иммунитет, попутно уничтожая абсолютно другого возбудителя. Ну это как омон который пошел бить футбольных фанатов, и по пути смел старушку цветочницу. Поэтому использование его уже во время заболевания оправдано, с целью стимуляции собственного иммунитета.
              Ответить
              • T
                В вакцине используются живые ослабленные микроорганизмы, вполне боеспособные, которые в случае ослабленного состояния человека, активироваться и добить пациента. А лизат, это грубоговоря даже не труп, а жалкие останки от бактерий, которые никакого вреда причинить не могут. А вот растормошить почему-то не работающий иммунитет запросто. Отсюда вещи это абсолютно разные, и механизм их действия хотя и чем-то похож, тоже разный.
                Ответить
        • flameblade
          Описанный вами способ модулировать иммунитет — не единственный. Жаль, что остальное прошло мимо вас, — вы бы так не писали.
          Ответить
          • T
            Речь идет не о том, что хорошо или что плохо. А о конкретном лекарственном средстве. Я вообще против модуляции иммунитета всеми подряд. Такие лекарства должны назначаться строго по назначению врача, а не рекламироваться с экрана ТВ.
            Ответить
            • flameblade
              Согласен с вами, а писал не вам.
              Ответить
  • P
    21 сен 15
    Про биодобавки знаете?

    Очень дорогая еда в таблетках.

    Гораздо дешевле есть в ресторане :-)
    Ответить
    • T
      Гадость это. Причем гадость которую, как следует не исследовали, и что будет через 10-15 лет использования непонятно. Потому и продают в основном через МЛМ. Чтобы необразованные люди, с горящими глазами уговаривали своих родственников и друзей кушать отраву с недоказанным действием. То что в баночке находятся витамины и микроэлементы, совсем не гарантирует, что их там находится именно то кол-во которое заявлено, а даже если заявлено, то не факт, что оно работает.

      Например витамин С очень полезен, но уже доказано, что при длительной передозировке вызывает онкологические заболевания. Большинство витаминов разрушаются при термической обработке, некоторые вещества не работают в присутствии друг друга и тд.
      Ответить
      • P
        Моему знакомому один доктор выписал бад, внутри якобы какие-то полезные жиры из "акулы". Заходим в суши бар, заказываем сашими и заодно сыт, экономия, а эти жиры действительно поллезны.

        Этот доктор выписал специальный рецепт-откат.
        Ответить
        • T
          Акула это вообще афера века. Берем факт — кроме того факта, что у Акул не бывает рака, особых доказательств (не тех которые производители бадов на сайтах сообщают), а научных, я не видел. Почему кто-то решил, что если есть акульи хрящи, рака не будет — для меня загадка. Но все же верят.
          Ответить
  • C
    21 сен 15
    Осилил этот огромный текст. Я не фармацевт, никак не связан. Я читатель. И как читатель

    очень плохо отношусь к текстам, длина которых очень похожа на критикуемые цены лекарств.

    Все это можно было бы вполне внятно сказать раз в 5-10 короче. В чем, собственно, дело?

    Фармацевтика устроена не идеально? А что идеально? Констатировать это не стоит большого

    труда, благо тема затрагивает многих. Абсолютно эффективное лекарство по чисто символической

    цене — это, конечно, здорово. Но в реальном мире все сложнее. Ни производители огурцов, ни

    производители таблеток не обязаны сами по себе делать нам хорошо. Общество должно их к

    этому понудить, создав определенные правила игры и наказывая за их нарушение. И вот тут-то

    и сидит, на мой взгляд, основная трудность с фармацевтикой. Теоретически можно и здесь

    контролировать все. Но (1) Цена контроля куда пойдет? В цену таблетки, куда еще? А это может быть

    больше исходной цены в разы. (2) Время. Цикл испытаний лекарств долог. Прямые эксперименты

    на людях запрещены. Если делать все совсем уж по правилам, то лекарство может вообще не

    дойти до потребителя за приемлемый срок. Ну, давайте откажемся от фармацеи. Мы к этому

    готовы?

    Вот и приходится жить в условиях компромисса. Если он приемлем — живем сносно. Если нет — нет.

    Но идеальной фармацеи не будет никогда, имхо.
    Ответить
    • F
      cplire 21 сен 15
      +

      Раньше в таких случаев писали: — Ниасилил. Многа букаф :)

      Я честно признаюсь до конца не дочитал. Поэтому и откланяюсь от обсуждения самой статьи.
      Ответить
    • Z
      cplire 26 сен 15
      Чушь. Цена проверки нулевая — лишь сделать прозрачными все документы по тестированию. А кто не подчиняется — к стенке. И чудесным образом всё станет тепло и любовно.
      Ответить
  • D
    21 сен 15
    не припоминаю чтоб лекарства помогали
    Ответить
  • niilistas
    21 сен 15
    Автор статьи может лечить себя ромашками и лютиками...

    Автор это комментария будет лечится синтетическими лекарственными средствами.

    Каждый может сделать свой выбор.

    Победит выживший...
    Ответить
  • topot_kotov
    21 сен 15
    Позволю себе процитировать показательный комментарий, который я встретил на одном ресурсе, где клеймили "врачей-неумех" , как обычно возлагая на них ВСЮ ответственность за ВСЁ, происходящее в медицине. Один из докторов написал им ответ, который я привожу ниже:

    "...Вы не сберегли поколение хороших врачей, люди. Вам его подарило время, как компенсацию за ошибки социалистического прошлого, одно из немногого ценного, что вы могли иметь даром. Вы сгноили этот подарок — жалобами, кляузами, оскорблениями, недовольством, молчанием, равнодушием, ненавистью к тем, кто из последних сил, за нищенскую зарплату, имея огромные обязанности и не имея никаких прав, пытался бороться за ваше здоровье. А теперь это поколение, воспитанное в духе альтруизма, гуманизма и бессеребреничества, благополучно вымерло. Остались лишь крохи. Новые врачи уже не будут такими — они растут в другой эпохе, где в порядке вещей то, что человек человеку волк, что без денег нет работы, что если не ты — то тебя. И, как дети своей эпохи, они не смогут вести себя как то, уходящее во тьму поколение, которое вы добиваете. Вы молчали, когда врачи жили на нищенскую зарплату. Вы хором осуждали, когда врач, спасший тысячу, не спасал одного. Вы доносили, когда врач, дошедший до нервного срыва, ругал вас за необоснованный вызов. Вы не обращали внимания, что люди, спасающие ваши жизни, живут без социальных льгот, без привилегий, без достойного уважения к своему труду. Вы предали врачей, люди. Куда уходят врачи? Подальше от вас, верьте слову. Умирая в нищете, от инфарктов, инсультов и онкологии, забытые всеми спасенными и исцеленными, они уходят в лучший мир, где не будет таких, как вы...».
    Ответить
    • N
      +Тут вы очень справедливую фразу привели. Присоединяюсь (в оплакивании) :-((((
      Ответить
    • P
      Это не про меня, а про Вас. Я всегда ценю и плачу за хорошую работу, и просто так людей не дёргаю.
      Ответить
      • flameblade
        Увы, мой друг, это не про вас и не про меня, и не про него. Это про всех нас.
        Ответить
    • T
      Красиво сказал, но один момент забыл. Врач — человек думающий, и тот кто хочет им стать должен понимать в какой он стране живет, и каких людей ему предстоит спасать. Жили бы в США, на это поколение не только в кляузы бы писали, еще бы и судили. Я в свое время 10 лет отрубил в медицине врачом, ушел и абсолютно не жалею. Это путь и путь не мой. Но если ты хочешь этим путем идти и любишь альмаматер тогда не ной, и не обвиняй больных им и так тяжело. Своих коллег я встречаю везде. Во всех сферах они добиваются успеха, зарабатывают хорошие деньги, при этом никто не кляузничает, никто не пишет жалобы, и не надо перебиваться от зарплаты до зарплаты.
      Ответить
    • Z
      Нет, не так. Толпа всегда идёт по пути наименьшего сопротивления, от гражданина никогда не требуют и не ожидают альтруизма в ущерб себе (это — закон).

      Задача адекватного государства — сделать так, чтоб правильный путь был самым удобным.
      Ответить
  • G
    21 сен 15
    Речь идет о запатентованных лекарствах, а что будет после приема дженериков ?
    Ответить
    • astrin0
      giacynt 21 сен 15
      Это не дженерик, а аналог:

      Тем не менее Софосбувир 400мг, ингибитор NS5B стоит куда дешевле, а именно: 80$ за неделю лечения, 1900$ за 24 недели.
      Ответить
      • T
        А вы представьте себе аналог айфона, но дешевле. Вы бы взяли ?
        Ответить
        • astrin0
          Дженерик — это ТА ЖЕ САМАЯ формула, но произведённая после окончания действия патента или по другой, отличной от запатентованной технологии.

          Так что, дешёвый аналог айфона я бы взял однозначно, если бы он и внутри был айфоном. То, о чём говорите вы — это подделка. Дженерик — всё-таки это лекарство.
          Ответить
          • T
            Да ну. С чего вы решили, что ТА ЖЕ САМАЯ. В большинстве случаев, технология другая, например действующее вещество такое-же, а вот примеси другие — более дешевые. Сырье для изготовления активного вещества, другое. Качество препарата другое. Почему? А потому, что один производитель заинтересован в качестве товара, и выпускает препарат дорогой. А другой считает, что за такие деньги пофигу. А про изомеры я вообще молчу. Ну тот же айфон в пластмассовом корпусе или в железном. И то и то айфон, и то и то телефон. Но почему-то железным как-то приятно пользоваться. Да ближайший пример автомобиль ВАЗ 01. Итальяснкая сборка и Российская, а какая большая разница.... А тут не автомобиль, а здоровье. Вы врачам в клиниках расскажите, про то что оригинальный препарат и дженерик одно и тоже... Они вам пояснят. Что такое когда ставишь обезболивающее, которое аналог, и вдруг выясняется, что его народ ровно в два раза больше, чем оригинального препарата. Идею про взаимозаменяемость усиленно впихивают в массы, чтобы снизить стоимость лечения бюджетной медицины.
            Ответить
full image