Самый знаменитый провалившийся эксперимент

Как я понял, под эфиром подразумевается что-то такое , что позволяет свету распростроняться.
Как воздух для звука, или вода для волн?
Тогда опыт ничего не доказывает.
Если проводить аналогию со звуком, то мы знаем влияние скорости на звук. Но при каком соотношении скорости звука к скорости движения мы сможем заметить разницу между подвижным и неподвижным источником звука? Отсюда вытекает первый вопрос — с какой скоростью перемещался прибор, чтобы можно было "заметить" изменения?
Второй вопрос.
Скорость света измеренная величина или вычисленная?

Это не объяснение, а тень на плетень. Энштейн — одна из всемирных жидовских индоктринаций. Физику изменили не ученые, а жиды, и не изменили, а кастрировали.

Скорость, это изменение расстояния за время.
Время есть мысль или мера, а не сущность.
Антифонт
Среди неизвестного в окружающей нас природе самым неизвестным является время, ибо никто не знает, что такое время и как им управлять.
Аристотель
Время есть отношение бытия к небытию.
Достоевский Ф. М.
Время есть бесконечное движение, без единого момента покоя — и оно не может быть мыслимо иначе
Толстой Л. Н.
И в мыслях даже не вмещается, чтобы было когда-нибудь время, когда никакого времени не было
Цицерон
Что такое время? Если никто меня об этом не спрашивает, я знаю, что такое время. Если бы я захотел объяснить спрашивающему — нет, не знаю
Августин Аврелий

Звезды и галактики движутся. И относительно друг друга с разными скоростями. Что если допустить, что от Земли убегает какая то звезда со скоростью света. Будет ли она видна нам ?

для тех кто интересуется подобным

И всё таки я не пойму — скорость света она относительно чего?
Я так понимаю ... свету чтобы от точки А достичь точки Б нужно только время.
Не важно с какой скоростью на начальном этапе двигалась точка А (её скорость не прибавится и не отнимется от скорости света) Но тогда если скорость света измерить ИЗ двигающейся точка А, то скорость должна быть разная или как (скорость вперед и скорость назад)
Точка А движется ->>> с скоростью в половину скорости света.
из точка А свет выходит вправо и влево
СветПраво-->
Скорость света согласно этому объяснению не изменится, но если её измерить из точки А, то СветПраво должен быть медленнее чем СветЛево.
Ничего не понимаю.

Автор написал:
"...свету для передвижения нужны лишь пространство и время."
Время свету не нужно.

Нобелевские тогда ещё давали за идеи. И Майкельсон её по праву получил – он просто анализировал идею эфира, используя обнаруженные волновые свойства света. Т.е. весь его эксперимент был поставлен на новых тогда идеях и проведён с максимально достижимой тогда точностью. Но полученный им, и в последующем подтверждённый с более высокой точностью результат – отсутствие сдвига по фазе для волн света, посланных и отражённых в двух направлениях: параллельном и перпендикулярном движению Земли, говорит, во-первых, лишь о фазовой скорости света. Да и то, и с определённой точностью, и с логической натяжкой.
А именно. Фазовая скорость света в среде V = c/n, где n – коэффициент преломления. Вот и получено, что n =1 (строго говоря, для вакуума) и с какой-то точностью не зависит от скорости движения среды. И то, и другое – с какой-то точностью и для света, двигающегося гораздо быстрее Земли, с не очень высокой. Сейчас анализ Майкельсона можно провести и более корректно и более точно, если использовать световоды с разными коэффициентами преломления для волны возбуждаемой (отправляемой) и отражённой (принимаемой). И наверняка такой эксперимент имел бы больше толку, чем от блеф-коллайдера. Но за прозрачные идеи теперь не берутся, а вот когда запудрят мозги частицами Бога, тогда и денежки получают якобы на «уникальные» эксперименты.
Эйнштейн же обратил внимание на «некорректность» самой постановки эксперимента, когда наблюдатель-регистратор сам двигается: если ты плывёшь на лодке и бросаешь камень в воду, то тебе похрен куда и с какой скоростью несёт лодку – относительно тебя будут расходиться круги волн, т.е. фазовая скорость запускаемых наблюдателем волн относительно самого наблюдателя не зависит от того, куда его несёт и с какой скоростью. Но эта идея Эйнштейна: принцип относительности, была настолько проста, что и тогда за неё нобелевку не давали. Нобелевку Эйнштейн получил за фото-эффект, который до сих пор эксплуатируют липовые нобелевские лауреаты типа Жореса Алфёрова. Но это так, кстати. А по существу, Эйнштейн подсказал, как восстановить истинную геометрическую картину из видимой, взяв постулат: постоянство скорости света, который взял интуитивно, потому что видел логические ошибки в «доказательстве» постоянства скорости Майкельсона. То, что Эйнштейн смог осилить геометрию Лобачевского-Римана и используя СВОЙ постулат её применил – само по себе «стоит» намного больше сотен современных докторских диссертаций и нобелевских премий. А вот то, что «утаил», что воспользовался известной математикой (сказалось всё-таки еврейство) – зря. Сам себя поставил в неловкое положение якобы математика. Хотя у него очень много было собственных простых идей в физике, которые по праву носят его имя – от статистики Бозе-Эйнштейна, до связи электропроводности электронов с их теплопроводностью.
Начало этого поста мне понравилось. Поэтому и дополнил то, что мне показалось и сам автор поста недопонял.

Шарлатан Эйншнейн все открытия украл у других ученых, а сам был не ученым а клерком патентного бюро. А этому нобелевскую премию назначили за отсутствие открытий. Бездуховный запад всегда таким был!

Весьма познавательно! Спасибо!