Я к примеру проверял опыт Кулона с его крутильными весами и у меня не получилось воспроизвести результат. Кроме Майкельсона опыты по обнаружению эфира проводили потом не раз и не два в том числе в городе Харькове недавно. По этому поводу Ацюковский написал целую брошюру — про то кто какие опыты проводил и их результаты.
Настоящий сборник статей включает в себя переводы основных работ экспериментаторов, поставивших опыты по обнаружению эфирного ветра. Комментарий к ним и предложения по развитию данного направления даны в заключительных статьях составителя сборника.
Для научных работников и студентов ВУЗов, специализирующихся в области теоретической и прикладной физики.
Начало:
"
Предисловие
История поисков эфирного ветра является одной из самых запутанных историй современного естествознания. Значение исследований эфирного ветра выходит далеко за рамки исследований какого-либо физического явления: результаты первых работ этого направления оказали решающее влияние на все естествознание XX столетия. Так называемый « нулевой результат» первых экспериментов А.Майкель-сона и Э.Морли, выполненных этими американскими исследователями в 1881 и 1887 гг., привел физиков XX столетия к мысли не только об отсутствии на земной поверхности эфирного ветра, но и к убеждению, что эфир— мировая среда, заполняющая собой все мировое пространство, не существует в природе. Никакие положительные результаты, полученные этими же и другими исследователями эфирного ветра в более поздние годы, уже не поколебали этой уверенности. И даже когда сам А.Эйнштейн в 1920 и 1924 гг. в своих статьях стал утверждать, что «физика немыслима без эфира », это не изменило ничего.
Цитата из заключительной статьи В.А.Ацюковского из указанного сборника:
"Сейчас, когда физическая теория оказывается неспособной по-
мочь практике в решении насущных прикладных задач, что знаме-
нует собой кризисное положение в теоретической физике, стано-
вится особенно важным найти выход из создавшегося тупика."
Да нет никакого тупика, кроме как в голове г-на В.А.Ацюковского. А теория относительности, которая несовместна с эфиром, подтверждается постоянно успешной работой всяких физических приборов, в том числе и знеменитого "коллайдера".
Ещё учась в школе, я легко доказал, что эксперимент поставлен неправильно и результат будет нулевым! независимо от того, есть ли эфир, нет ли его!
А, вообще, это очень раздражает и огорчает, когда по поводу обнаруженной ошибки не к кому апеллировать! Учительница ничего не понимает и только пересказывает учебник, а ученым совершенно до лампочки мнение учеников.
Например, скорость звука есть "константа". Теперь представим источник звука в движущемся вагоне, относительно наблюдателя на перроне. Он "видит", что "скорость распространения звуковых колебаний" в вагоне, ваше чем положено константой! Но, ничего же не нарушено.
Таким образом, свет, распространяющийся "по течению эфира" (в одном плече) с бОльшей скоростью на величину δ, отразившись от зеркала, пойдет назад уже против течения с меньшей скоростью на ту же величину δ!
Как результат, время затраченное на "туда и обратно" будут одинаковы в ортогональных плечах прибора, независимо от ориентации относительно течения эфира.
Д.Менделеев расчитал массу атома этого самого эфира.
И в альтернативном опыте, когда интерферометр был смонтирован на земле (без платформ, как в контрольном опыте, вращался вместе с Землёй) интерференция таки наблюдалась!
Из Вашего вопроса можно заключить, что к атомной массе эфира вопроса нет? ;-)
Поди разберись, то ли "шутка гения", то ли в этом что-то есть.
===============
В 1905 г. Морли и Миллер действительно перенесли интерферометр на гору близ озера Эри, на высоту около 250 м над уровнем моря. На этот раз измерения дали положительный результат: было обнаружено смещение интерференционных полос, соответствующее скорости «эфирного ветра» относительно поверхности Земли, равной 3 км/с. В 1919 году прибор был размещен в обсерватории Маунт Вил-сон, на высоте 1860 м над уровнем моря; измерения, выполненные в 1920, 1924 и 1925 годах, дали для скорости «эфирного ветра» значения, лежащие в пределах 8—10 км/с. При этом было также замечено, что скорость «эфирного ветра» зависит как от положения прибора в пространстве, так и от времени суток и времени года (см. рис. на стр. 86).
================
В смысле конец цитаты.
Взято из "Химя и жизнь", № 8 за 1982 г.
Продолжение дискуссии -> Эфир, вакуум, пустота...
Доктор физико-математических наук
М. Е. ГЕРЦЕНШТЕЙН -> "Химя и жизнь", № 1 за 1983 г.
Если остался интерес к вопросу и не пугают фрмулы: Ю.М.Галаев
ИЗМЕРЕНИЕ СКОРОСТИ ЭФИРНОГО ВЕТРА И КИНЕМАТИЧЕСКОЙ ВЯЗКОСТИ ЭФИРА ОПТИЧЕСКИМ ИНТЕРФЕРОМЕТРОМ
Я когда то давно читал мнение, что от концепции эфира зря отказались — для объяснения чего-то (уже не помню чего) в концепции вселенной он очень даже не плохо подходил.
Опыт Майкельсона-Морли не учитывает давно известного в аэродинамике эффекта — эффекта пограничного слоя. Если предположить, что возле физических тел эфир образует пограничный слой, движущийся со скоростью тела, то опыт ничего не покажет. Что, собственно, и произошло. Чтобы доказать отсутствие эфира нужен принципиально другой опыт, проводящийся вне единого тела, особенно с большой массой. Т.е. интерферометр хотя бы должен быть вынесен далеко за пределы Земли и не представлять собой единую конструкцию.
И я об этом. Не пограничный слой, а просто как воздух в вагонах движущегося поезда (источник звука перемещается, а изменений в вагоне не слышно), или как вода на дне плывущей лодки.
То есть прибор необходимо перемещать, и скорость перемещения должна быть достаточной.
Ваш ответ не учитывает давно известного в аэродинамике эффекта — для образования пограничного слоя необходима вязкость. В теории эфира таковая отсутствовала. Не знаю уж почему. Так что чуваки все нормально сделали.
Для образования пограничного слоя эфира вполне может хватить, например, и гравитационного взаимодействия. Или любого другого, неизвестного в те времена, для которого эфир будет вязкой средой. Собственно и опыт Майкельсона-Морли рассчитан на определённую "вязкость" эфира для света. Иначе он изначально выеденного яйца не стоит.
Если честно — не догнал. Вроде слова написаны умные, но связать их в одну смысловую цепочку я не смог. Эфира может и хватит, но, поскольку, отсутствует вязкость, погран слоя не будет. Причем здесь гравитация? Опыт рассчитан не на определенную вязкость, а на элементарный закон механики — сложение вычитание скоростей. Поэтому он, хоть и не изначально, а впоследствии, стоил нобелевской премии.
Да всё просто. Тупо на пальцах... В результате опыта получается интерференционная картина. Т.е происходит сложение-вычитание скоростей при волновом процессе. Суть эфира в том, что свет, как и звук распространяется в упругой среде. Упругая среда должна иметь вязкость хотя-бы для того, что в ней распространяется. Как воздух имеет вязкость для звука, так эфир имеет вязкость для света. От вязкости/плотности среды зависит скорость распространения. Без этого опыт Майкельсона теряет смысл, ибо интерференционной картины не может получиться в принципе.
Далее. Хорошо известно, что при прохождении вблизи массивных тел луч света искривляется. Вот вам и гравитационное взаимодействие. Если свет взаимодействует с упругим для него эфиром и с массивными телами, то законно предположить, что эфир так же будет взаимодействовать и с массивными телами. И то расстояние от массивного тела, на котором луч света перестаёт изменять траекторию и можно считать тем самым "пограничным слоем" для эфира.
Вот в учебнике и написано с точки зрения отсутствия эфира. Но мы вроде говорим о другом. Попробуйте получить получить интерференцию звуковых волн в вакууме. Когда получится, тогда и рассуждайте про вязкость или невязкость эфира.
В учебнике написано условие возникновения звуковых волн в воздухе (газе). Видимо все же придется раскрыть Вам страшную тайну: для возникновения и распространения волн в газах вязкость НЕ нужна. Звуковые волны — это колебания плотности. Вязкость — это трение. Можете смоделировать на компьютере среду с плотностью и без вязкости — сами убедитесь.
"Попробуйте получить получить интерференцию звуковых волн в вакууме." — аплодирую стоя :). Это круче, чем сферический конь в вакууме :)
> Упругая среда должна иметь вязкость хотя-бы для того, что в ней распространяется. Как воздух имеет вязкость для звука, так эфир имеет вязкость для света.
Комментарии
Настоящий сборник статей включает в себя переводы основных работ экспериментаторов, поставивших опыты по обнаружению эфирного ветра. Комментарий к ним и предложения по развитию данного направления даны в заключительных статьях составителя сборника.
Для научных работников и студентов ВУЗов, специализирующихся в области теоретической и прикладной физики.
Начало:
"
Предисловие
История поисков эфирного ветра является одной из самых запутанных историй современного естествознания. Значение исследований эфирного ветра выходит далеко за рамки исследований какого-либо физического явления: результаты первых работ этого направления оказали решающее влияние на все естествознание XX столетия. Так называемый « нулевой результат» первых экспериментов А.Майкель-сона и Э.Морли, выполненных этими американскими исследователями в 1881 и 1887 гг., привел физиков XX столетия к мысли не только об отсутствии на земной поверхности эфирного ветра, но и к убеждению, что эфир— мировая среда, заполняющая собой все мировое пространство, не существует в природе. Никакие положительные результаты, полученные этими же и другими исследователями эфирного ветра в более поздние годы, уже не поколебали этой уверенности. И даже когда сам А.Эйнштейн в 1920 и 1924 гг. в своих статьях стал утверждать, что «физика немыслима без эфира », это не изменило ничего.
..."
"Сейчас, когда физическая теория оказывается неспособной по-
мочь практике в решении насущных прикладных задач, что знаме-
нует собой кризисное положение в теоретической физике, стано-
вится особенно важным найти выход из создавшегося тупика."
Да нет никакого тупика, кроме как в голове г-на В.А.Ацюковского. А теория относительности, которая несовместна с эфиром, подтверждается постоянно успешной работой всяких физических приборов, в том числе и знеменитого "коллайдера".
"О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух..." и примечание- автор неизвестен.
А позже обнаружили, что это А.С.Пушкин.
Так что...
А, вообще, это очень раздражает и огорчает, когда по поводу обнаруженной ошибки не к кому апеллировать! Учительница ничего не понимает и только пересказывает учебник, а ученым совершенно до лампочки мнение учеников.
Например, скорость звука есть "константа". Теперь представим источник звука в движущемся вагоне, относительно наблюдателя на перроне. Он "видит", что "скорость распространения звуковых колебаний" в вагоне, ваше чем положено константой! Но, ничего же не нарушено.
Таким образом, свет, распространяющийся "по течению эфира" (в одном плече) с бОльшей скоростью на величину δ, отразившись от зеркала, пойдет назад уже против течения с меньшей скоростью на ту же величину δ!
Как результат, время затраченное на "туда и обратно" будут одинаковы в ортогональных плечах прибора, независимо от ориентации относительно течения эфира.
Но я просто не понимаю что есть такое скорость света.
Это скорость распространения некой волны ?
Но волна может быть волной только в некой среде, если нет среды, то волны то не будет....
Или я неправ ?
Д.Менделеев расчитал массу атома этого самого эфира.
И в альтернативном опыте, когда интерферометр был смонтирован на земле (без платформ, как в контрольном опыте, вращался вместе с Землёй) интерференция таки наблюдалась!
Поди разберись, то ли "шутка гения", то ли в этом что-то есть.
===============
В 1905 г. Морли и Миллер действительно перенесли интерферометр на гору близ озера Эри, на высоту около 250 м над уровнем моря. На этот раз измерения дали положительный результат: было обнаружено смещение интерференционных полос, соответствующее скорости «эфирного ветра» относительно поверхности Земли, равной 3 км/с. В 1919 году прибор был размещен в обсерватории Маунт Вил-сон, на высоте 1860 м над уровнем моря; измерения, выполненные в 1920, 1924 и 1925 годах, дали для скорости «эфирного ветра» значения, лежащие в пределах 8—10 км/с. При этом было также замечено, что скорость «эфирного ветра» зависит как от положения прибора в пространстве, так и от времени суток и времени года (см. рис. на стр. 86).
================
В смысле конец цитаты.
Взято из "Химя и жизнь", № 8 за 1982 г.
Продолжение дискуссии -> Эфир, вакуум, пустота...
Доктор физико-математических наук
М. Е. ГЕРЦЕНШТЕЙН -> "Химя и жизнь", № 1 за 1983 г.
Если остался интерес к вопросу и не пугают фрмулы: Ю.М.Галаев
ИЗМЕРЕНИЕ СКОРОСТИ ЭФИРНОГО ВЕТРА И КИНЕМАТИЧЕСКОЙ ВЯЗКОСТИ ЭФИРА ОПТИЧЕСКИМ ИНТЕРФЕРОМЕТРОМ
ООО «Инфобанк» Харьков — 2007 ;-)
newfiz.info
новое хорошо забытое старое, не этот ли эфир они искали тогда
Здесь вопрос в постоянстве скорости света и независимости ее от системы отсчета.
А там хоть сверхтемную материю открывай.
То есть прибор необходимо перемещать, и скорость перемещения должна быть достаточной.
Далее. Хорошо известно, что при прохождении вблизи массивных тел луч света искривляется. Вот вам и гравитационное взаимодействие. Если свет взаимодействует с упругим для него эфиром и с массивными телами, то законно предположить, что эфир так же будет взаимодействовать и с массивными телами. И то расстояние от массивного тела, на котором луч света перестаёт изменять траекторию и можно считать тем самым "пограничным слоем" для эфира.
Я Вас сильно разочарую... а не, не стану. Вязкость, плотность — да какая разница, правда? Эфир же...
Впрочем, если интересно, то загляните в учебник по физике. Там про скорость распространения тоже есть.
"Попробуйте получить получить интерференцию звуковых волн в вакууме." — аплодирую стоя :). Это круче, чем сферический конь в вакууме :)
ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха