-
-
-
G20 сен 15Все министры РФ и начальники главков — пятая колонна?
Речь должна идти о всей космической отрасли — начиная от материалов до правил стратегического управления космической базы знаний и/или схемами финансовых потоков в Жидо-Британию.
В отрасли черная дыра, а разсуждают о третьестепенных вопросах. -
20 сен 15Когда "шаттлы" запустили, тоже море поросячьего визга было... Вот только после "Челленджера" и "Коламбии" восторги малость приутихли и программу быстренько свернули — не хотят астронавты своими жопами рисковать. История востоков-союзов тоже полна трагедий. Но ведь допилили технологии до конца и тьфу-тьфу с 1971 года людей мы не теряли... Так что (по сути) пиндосия, в плане технологии нелетальных пилотируемых запусков, отстаёт от России(СССР) на добрые 45 лет. Да и это не предел... пока SpaceX обкатают и приучат астронавтов не ссаЦЦо при его упоминании ещё пяток лет пройдут точно... А дальше как карты лягут... -
-
-
-
V20 сен 15Пилотируемый корабль вполне может проходить испытания в беспилотном режиме и до 2018 года. Собственно Orion уже был в космосе, а Dragon будет создан на основе уже неоднократно использовавшегося грузового корабля. Насчет России стоит отметить, что именно Россия вообще пока ни одного технического проекта до серийной эксплуатации не довела, ни в космонавтике, ни в где либо ещё. Летают советские самолеты, советские ракеты, советские космические корабли.
-
-
V20 сен 15Армата — это не серийный танк, а хз что, пару раз появившееся на парадах, с глохнущим движком, старой пушкой и "фанерной" башней, стоящее при этом как три танка. С-400- модернизация С-300. Но суть даже не в дерьмовости движка и пушки Арматы, а в том, что военную технику проверить можно только в бою. В серию можно запустить любой хлам, называя это "лучшим в мире танком, лучшим в мире комплексом ПВО", а в первом же бою понять, что это дерьмо, а не техника. Я такие проекты попила бюджетов не рассматриваю, я говорил о реально работающих проектах.
С пилотируемыми аппаратами в США всё нормально. Меня если честно, поражает, как стандартный пересменок между поколениями кораблей российские "эксперты" готовы назвать чуть ли не гибелью американской космонавтики. Вы в курсе, что между "Аполлонами" и "Шаттлами" тоже был пересменок в несколько лет, когда США не запускали пилотируемые корабли? У американцев пилотируемая космонавтика на пол-века опередила российскую. Да, у них бывают пересменки, но у них разрабатывается уже 5 (пятое) поколение кораблей или третье со времен Аполлонов. В России до сих пор летают на аналоге Аполлона. СССР, и тем боле Россия, даже свой Шаттл до ума довести на смогли. Ну и у кого всё плохо? У того, кто развивается, делая перерывы в штамповке кораблей, или у того, кто до сих пор штампует всё по дедовским лекалам?
-
-
-
-
-
V20 сен 15Последний виток — это не смена на ракете одного движка на другой. Движки на ракеты производились ещё пол-века назад. Последний виток — это фотографировать Плутон с расстояния несколько тысяч км, это несколько лет катать по красной планете марсоход весом в тонну, это запускать орбитальные телескопы, открывающие экзопланеты едва ли не ежедневно. Что из этого может Россия? Разве что произвести движок дешевле американского.
-
V20 сен 15С твоей ватной логикой можно дойти до того, что наибольший вклад в отправку марсохода делает бесправный китайский рабочий на обувной фабрике. Без него инженеры, создавшие марсоход на работу не пошли бы. А если серьезно, то один движок можно заменить другим, как обувь от одной китайской фабрики можно заменить обувью от другой китайской фабрики. Чем ты марсоход заменишь? Желтой Ладой Калиной?
-
-
-
-
V20 сен 15Чем хорош Илон Маск — почти на любой его проект находятся орды "специалистов", утверждающих, что его проекты либо утопия, либо вовсе авантюра. Меж тем Tesla ездит, Falcon летает, Dragon доставляет грузы. Теперь орды "специалистов" утверждают, что у него не получится создать пилотируемый корабль.
-
-
-
20 сен 15щас тебе возразят — что первый самолёт был построен русскими и он был удачным, в отличии от этих братьев Райт )))
-
-
-
20 сен 15мне искренне интересно. если он сможет — наши тоже задумаются. здоровая конкуренция — движетель прогресса
-
-
-
20 сен 15Не очень понял по картинке — стыковочный шлюз для нужен будет свой чтоли?
Эту конструкцию они будут монтировать там специально к прилету дракона/старлайнера, а потом снимать, или как? -
20 сен 15Пока только фанерные макеты и картинки.
А на движки будет импортозамещение? -
-
20 сен 15< Стоимость пусков для кораблей CST-100 и Dragon V2 составит 58 миллионов долларов на человека. Использование российских «Союз ТМА-М» обходится НАСА в 76 миллионов долларов на человека.
Хех, щитаводы ) Понятно, что себестоимость "много раз по разу" всегда выше, чем "один раз много раз". Если верить цифрам, то выигрыш будет при необходимости в сжатые сроки закинуть в космос или снять 7- человек. Тогда да, выигрыш налицо.
А если 7 не нужно, а нужно только 4? 58 х 7 /4 = 101,5 млн.
А если, как сейчас, нужно 1-2 человек? ))
А если завтра вдруг понадобится срочно эвакуировать 8-9 человек? Два запуска "Союза" против двух запусков этой громадины, что будет дешевле? ))
Обсчитывать нужно конкретную ситуацию и по результатам делать выводы, что эффективнее. Но это не значит, что не нужно работать на будущее. Еще как нужно. Сейчас Штаты получат новый корабль, после чего поставят вопрос так — а на фига нам такая маленькая орбитальная станция? Давайте создадим условия для работы 20 человек, плюс будем возить по 3-4 туриста зараз. Т.е., под этот корабль, сейчас не особо нужный, создадут спрос. И к этому нужно быть готовым.
Сделано с
NoNaMe