Раздраконенный «Союз»

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • B
    20 сен 15
    Конкуренция — это всегда хорошо! Космос — та сфера, где конкуренция здоровая и полезная!
    Ответить
    • S
      Bopo6eu 20 сен 15
      Именно! Потому что мы в одной "подводной лодке" под названием Земля. Которую, рано или поздно, с целью спасения человечества, придется покинуть. В лучшем случае в уже известном направлении, в худшем в поисках пригодной для жизни планеты...
      Ответить
      • G
        sh0p3n 20 сен 15
        человеки по раньше самоуничтожатся
        Ответить
      • T
        sh0p3n 20 сен 15
        По вашему смысл существования человечества — засрать по очереди все пригодные планеты во вселенной?
        Ответить
        • S
          tofunky 20 сен 15
          Я такого не говорил!
          Ответить
  • skylab40
    20 сен 15
    * В НАСА уже назвали имена астронавтов, которые примут участие в первых испытаниях *

    ...

    А ведь кто-то из них станет героем США.... посмертно...
    Ответить
    • i-d-i-o-t
      Итак, кто же — Гагарин или Титов? У меня есть еще несколько дней, чтобы окончательно решить этот вопрос. Трудно решать, кого посылать на верную смерть...

      Генерал Н.П.Каманин

      "Скрытый космос"

      Дневники помощника главкома ВВС СССР

      Обратите внимание на слова "на верную смерть..." Уж кто-кто, а Каманин, решавший, кто полетит первым, был не последним человеком в советской космической программе и знал истинное состояние тогдашней техники. Называется "пальнули наугад" чтобы ценой человеческой жизни в очередной раз попытаться доказать миру, что "мы здесь тоже не ноздрями мух бьем".

      Пронесло... на тот раз. Гагарин остался в живых.
      Ответить
      • B
        Что меняет ваша цитата? Кровью героев-космонавтов (это и про американцев — аполло) отработали технологию, на которой летают в космос уже более полувека. Летчики-испытатели самолетов тоже гибнут, открою вам секрет.
        Ответить
        • i-d-i-o-t
          Это был ответ на язвительно-ядовитую фразу skylab40 (skylab40):

          """""""А ведь кто-то из них станет героем США.... посмертно...""""""""
          Ответить
          • Kvazar00900
            Сегодня в ночь или вечерняя смена?
            Ответить
            • i-d-i-o-t
              О-о, ты уже заступил. То-то я чувствую говнецом потянуло.
              Ответить
              • Q
                а ты вентилятор включил ?
                Ответить
      • S
        ... в отличие от экипажа Челленджера... (((
        Ответить
        • i-d-i-o-t
          Тот экипаж уже ничего не доказывал, как и Комаров, как и экипаж "Союза-11"
          Ответить
          • S
            Украина на защите интересов СГА в русскоязычных форумах... Как трогательно! )))
            Ответить
            • i-d-i-o-t
              Путанно изьясняешься. Ты не согласен, что смерть Комарова никому ничего не доказала, когда его послали накорабле, где только зарегистрированных неполадок было 211 перед стартом?
              Ответить
              • S
                Экипаж челленджера поставил окончательный крест на программе Space Shuttle... Которая:

                ... держит печальный антирекорд среди космических систем по количеству погибших людей
                Ответить
                • i-d-i-o-t
                  И что? Россия держала и держит много других рекордов по количеству погибших людей. Значт ли, что на этом все кончено?
                  Ответить
        • E
          .......и Колумбии
          Ответить
  • petrucholli
    20 сен 15
    они батут вяжут
    Ответить
  • vlsh
    20 сен 15
    От Атлантики до Тихого, от Ледовитого до Средиземного — раньше это была Русь, СЛАВЯНСКАЯ. Все славяне — БРАТЬЯ по КРОВИ (Раса). Раса — рас азъ — белый человек.

    А Порошенко (Вальцман), Яценюк, ... — не славяне и не братья, но "украинцы" (аккупанты). Там, куда приходят "вальцманы" там начинается раздор, разЛад, грязь, войны, короче, ТАТЬарские иги.

    Вот и весь сказ — ДУМАЙТЕ!
    Ответить
    • i-d-i-o-t
      vlsh 20 сен 15
      Де ти бачив росіян у Росії, мутант?
      Ответить
      • i-d-i-o-t
        Это у тебя либо от незнания, что, национальность "русский" существует лишь в метрике либо от плоскостопия.
        Ответить
    • I
      vlsh 20 сен 15
      В Израиле Вальцманов, Кацов, Рубинштейнов и прочее и прочее...пруд пруди, но экономика при этом одна из самых эффективных. Может не там ищешь причину разлада, грязи и т.д Как говорил профессор Преображенский, разруха , она в головах.
      Ответить
      • S
        igrek232 20 сен 15
        В Израиль вваливают нехилое бабло...

        В то же время, по мнению аналитика Клайда Марка, израильская экономика не является самодостаточной и зависит от субсидий и помощи из-за рубежа, в первую очередь из США. Израиль лидирует по общей сумме помощи, полученной от США после Второй мировой войны.[15]
        Ответить
        • i-d-i-o-t
          Знову комусь чужі гроші спокою не дають. Вам яка справа?
          Ответить
    • R
      Обычно вваливают туда, откуда есть возврат (investment vs return). Это азы нормальной экономики. Но это не для России...
      Ответить
      • S
        ROI вы имели, видимо, ввиду... Инвестиции в геополитических конкурентов... хм... )))
        Ответить
        • R
          и в это тоже...

          Почаще на карту смотри. Израиля не видно на карте. Он один среди тучи арабов, которые НИЧЕГО сделать не могут :)
          Ответить
  • S
    20 сен 15
    Ответить
    • P
      sh0p3n 20 сен 15
      USSR — нет такой страны больше.
      Ответить
      • S
        pipec 20 сен 15
        но это ничего не меняет для СГА...
        Ответить
        • Konrad45
          sh0p3n 20 сен 15
          Кстати не указали ещё и первую посадку на Венеру и фото Венеры СССР.
          Ответить
        • V
          sh0p3n 20 сен 15
          Американцы запустили свой спутник на 3 месяца позже СССР. А на сколько месяцев позже американцев советские космонавты облетели Луну и высадились на Луну? На сколько месяцев позже советский межпланетный зонд долетел до внешних рубежей Солнечной системы. На сколько месяцев позже советский (российский) марсоход проехал свой первый километр по поверхности Марса, и насколько позже советский (российский) спутнковый телескоп открыл первую экзопланету? Можно вырваться вперед на старте, но проиграть гонку.
          Ответить
          • S
            vlad-an 20 сен 15
            Эта гонка в общих интересах. Конкуренция здесь — лишь способ ускорить процесс...
            Ответить
            • V
              sh0p3n 20 сен 15
              Я к тому, что картинка не актуальна. СССР был впереди до конца 60-х, но вот уже почти пол-века лидерство США неоспоримо и оно держится не только и не столько на лунной программе.
              Ответить
              • S
                vlad-an 20 сен 15
                А на советских и российских ракетах-носителях...
                Ответить
                • V
                  sh0p3n 20 сен 15
                  Ага, на старом-добром советском "фальконе".
                  Ответить
                  • S
                    vlad-an 20 сен 15
                    А статью-то выше вы и не читали...
                    Ответить
                    • V
                      sh0p3n 20 сен 15
                      И где там написано, что ракет-носителей falcon не существует?
                      Ответить
              • S
                vlad-an 20 сен 15
                Я помню участь этого экипажа... Кадры показывали по ЦТ в 1986 году:

                Но такого помпезного старта я не наблюдал ни в СССР, ни в РФ.

                Кстати, для каждого запуска шаттлов они разрабатывали свою эмблему! )))
                Ответить
                • HAHO-TAHK
                  Кстати, и сейчас для каждого запуска своя эмблема.
                  Ответить
                • V
                  sh0p3n 20 сен 15
                  Катастрофы бывали и у союзов. Надежность Шаттлов более 99%, если кто не в курсе.
                  Ответить
                  • S
                    vlad-an 20 сен 15
                    Однако на на МКС космонавтов доставляют на союзах...
                    Ответить
                    • V
                      sh0p3n 20 сен 15
                      С пересменком вы уже повторяетесь. Аргументы кончились? США меняет 4-е поколение кораблей на 5-е, поЦреоты российские со своим 3-м радуются американскому пересменку. Ну если нет своих достижений, остается радоваться чужим даже не трудностям, а просто перерывам в запусках.
                      Ответить
                      • S
                        vlad-an 20 сен 15
                        Читай ниже, пересменок... )))
                        Ответить
                        • V
                          sh0p3n 20 сен 15
                          Американцы создали не идеальный челнок, поэтому Россия, которая вообще его создать не в состоянии — впереди? Забавная логика.
                          Ответить
                          • S
                            vlad-an 20 сен 15
                            Да хоть десять поколений не летающих или скверно летающих аппаратов... Если продолжают летать на Союзах! )))

                            Вы тут писали про надежность 99% шаттлов, однако факты, которые я привел ниже говорят об обратном!

                            Ваши настойчивые попытки чмокнуть СГА в зад, никто не оценил...
                            Ответить
                            • V
                              sh0p3n 20 сен 15
                              "Факты" которые вы привели говорят лишь о том, что вы путаете количество астронавтов на борту с количеством построенных челноков. А надёжность у шаттлов более 99%.
                              Ответить
                              • S
                                vlad-an 20 сен 15
                                почему на них не летают?
                                Ответить
                                • V
                                  sh0p3n 20 сен 15
                                  Потому что время вперед идет. По крайней мере в развитых странах. И старая техника уходит в прошлое.
                                  Ответить
                  • S
                    vlad-an 20 сен 15
                    Не достигнутые цели и провалы:

                    Качественное облегчение доступа в космос. Вместо снижения цены за килограмм на два порядка, «Спейс Шаттл» стал одним из самых дорогих средств доставки спутников на орбиту.

                    Быстрая подготовка шаттлов между полётами. Вместо ожидаемого срока в две недели между полётами, шаттлы готовились к пуску месяцами. До катастрофы «Челленджера» рекорд между полётами составлял 54 дня, после «Челленджера» — 88 дней. За все годы эксплуатации шаттлов они запускались в среднем 4,5 раза в год вместо минимально допустимых по расчетам 28 раз в год.

                    Простота обслуживания. Выбранные технические решения были очень трудоемкими в обслуживании. Главные двигатели требовали демонтажа и много времени на сервис. Турбонасосные агрегаты двигателей первой модели требовали полной переборки и ремонта после каждого полёта. Плитки теплозащиты были уникальны — в каждое гнездо ставилась своя плитка. Всего плиток 35 000, к тому же, они могут быть потеряны или повреждены в полёте.

                    Замена всех одноразовых носителей. Шаттлы никогда не стартовали на полярные орбиты, что нужно в основном для разведывательных спутников. Велись подготовительные работы, но они были остановлены после катастрофы «Челленджера».

                    Надежный доступ в космос. Четыре орбитера означали, что катастрофа шаттла — это потеря четверти флота. После катастрофы полёты прекращались на годы. Также, шаттлы были печально известны постоянными переносами пусков.

                    Грузоподъемность шаттлов оказалась на пять тонн ниже требуемой спецификациями (24,4 вместо 30)

                    Большие возможности горизонтального маневра никогда не применялись в реальности из-за того, что шаттл не летал на полярные орбиты.

                    Возврат спутников с орбиты прекратился в 1996 году. С орбиты было возвращено всего пять спутников.

                    Ремонт спутников тоже оказался слабо востребован. Всего было отремонтировано пять спутников (правда, Хаббл обслуживали пять раз).

                    Принятые инженерные решения негативно влияли на надежность системы. На взлете и посадке были участки без шансов на спасение экипажа при аварии. Из-за этого погиб «Челленджер». Миссия STS-9 чуть не кончилась катастрофой из-за пожара в хвостовой части, который возник уже на посадочной полосе. Случись этот пожар минутой раньше, шаттл бы упал без шансов на спасение экипажа.

                    То, что шаттл всегда летал пилотируемым, подвергало риску людей без необходимости — для рутинного запуска спутников хватало автоматики.

                    Из-за низкой интенсивности эксплуатации шаттлы устарели морально раньше, чем физически. В 2011 году «Спейс Шаттл» был очень редким примером эксплуатации процессора 80386. Одноразовые носители можно было модернизировать постепенно новыми сериями.

                    Закрытие программы «Спейс Шаттл» наложилось на отмену программы «Созвездие», что привело к потере самостоятельного доступа в космос на многие годы, имиджевым потерям и необходимости покупать места на космических кораблях другой страны.

                    Новые системы управления и надкалиберные обтекатели позволили запускать большие спутники на одноразовых ракетах.

                    Шаттл держит печальный антирекорд среди космических систем по количеству погибших людей.
                    Ответить
                    • V
                      sh0p3n 20 сен 15
                      Шаттл может и не выполнил всех задач, которые перед ним ставились, но он всё равно остается самой передовой космической системой, когда-либо существовавшей в мире. а его надежность в более чем 99% делает его более безопасной системой чем все остальные космические корабли в мире. По количеству погибших считать глупо, потому что если бы в "Союз" помещалось 8 человек, и все полеты, как и с Шаттлом были пилотируемыми то его "счет" был бы в разы выше.
                      Ответить
                      • S
                        vlad-an 20 сен 15
                        Ваше "авторитетное" мнение никого не заинтересовало... Может приведете цитаты более авторитетных людей?
                        Ответить
                        • V
                          sh0p3n 20 сен 15
                          Мне как -то наплевать, что вы считаете авторитетными словами. Я просто привожу факты. А ваша логика — это считать, что самолет Можайского (который не летал) круче Боинга 747, потому что в авариях людей меньше погибло. Это конечно очень "авторитетно".

                          Я понимаю, вы поЦреот, и как любой поЦреот больше всего на свете боитесь признать чужой успех, но от фактов не уйти. С конца 60-х США опередили СССР в развитии космонавтики, а в России развития так и вовсе нет. Идет выжимание последних соков из советских технологий.
                          Ответить
                          • S
                            vlad-an 20 сен 15
                            да вы прямо приписываете мне то, чего я не говорил! А свое мнение возводите в ранг истины... ЧСВ не зашкаливает? Или когда за спиной СГА, все остальные черви, не имеющие права голоса? )))
                            Ответить
                            • V
                              sh0p3n 20 сен 15
                              Все имеют право голоса. Тут речь не о праве голоса, а о том, что США являются лидером мировой космонавтики. И единственный ваш аргумент против этого в том, что они отправили на пенсию Шаттл и устроили перерыв в полетах на время разработки нового корабля. Вас даже не смущает, что Россия на многоразовых челноках даже не начинала людей в космос отправлять.
                              Ответить
                              • S
                                vlad-an 21 сен 15
                                А вас не смутил тот факт, что СССР сразу же отправила челнок в беспилотном режиме...

                                Из соображений безопасности первый испытательный полет "Бурана" был определен как беспилотный, что традиционно для отечественной космонавтики, с полной автоматизацией всех динамических операций вплоть до рулежки по ВПП

                                Вы все равно считаете, что Шаттл впереди планеты всей. Вам хоть ссы в глаза — все божья роса!
                                Ответить
                                • V
                                  sh0p3n 21 сен 15
                                  Челнок, совершивший более 130 успешных полетов, доставивший в более тысячи тонн полезной нагрузки и около тысячи астронавтов действительно лучше себя показал, чем челнок, совершивший один испытательный полет. Так что ссать в глаза тут вам можно.
                                  Ответить
                                  • Konrad45
                                    На шаттлах погибло 14 человек на Союзе — 4.

                                    И что надёжнее?
                                    Ответить
                                    • V
                                      Вы тоже из тех, кто путает космонавта и космический корабль? Надежнее то, что реже ломается, а не то, у чего экипаж меньше.
                                      Ответить
                              • S
                                vlad-an 21 сен 15
                                PS: Беспилотный космический полет "Бурана" с автоматической посадкой оставался неповторимым 22 года, до момента возвращения на Землю американского экспериментального самолета Boeing X-37B 3 декабря 2010 г. Но с учетом того, что стартовая масса Х-37В около 5 т, то полет 80-тонного "Бурана" можно считать непревзойденным до сих пор.
                                Ответить
                                • V
                                  sh0p3n 21 сен 15
                                  Неповторимым, потому что это нах никому не надо, пустые челноки на орбиту гонять.
                                  Ответить
                                  • S
                                    vlad-an 21 сен 15
                                    Чего же тогда Boeing "тужится", пытается повторить?
                                    Ответить
                                    • V
                                      sh0p3n 21 сен 15
                                      Что повторить? Что вы несете? Вам поцреотизм вообще застлил глаза. Уже не знаете что придумать, чтоб принизить американские достижения. У вас уже один испытательный полет более серьезное достижение, чем 130 серийных...
                                      Ответить
                                      • S
                                        vlad-an 21 сен 15
                                        "А у Вас брат в Москве есть?"

                                        (c) Брат 2.
                                        Ответить
                                      • S
                                        vlad-an 21 сен 15
                                        Ответить
                                        • V
                                          sh0p3n 21 сен 15
                                          А у вас аргументы есть, или толстый троллинг и попытки принизить чужие достижения — ваш предел?
                                          Ответить
                                          • S
                                            vlad-an 21 сен 15
                                            В 2006 году общие расходы составили 160 млрд долл. США, к этому времени было выполнено 115 запусков

                                            Из этой статьи

                                            Использование российских «Союз ТМА-М» обходится НАСА в 76 миллионов долларов на человека.

                                            НЕВЫГОДНО!

                                            Надеюсь вы не будете спорить с тем, что у союзов запусков было больше?
                                            Ответить
                • Y
                  sh0p3n 20 сен 15
                  А фотографии Неделина и всех, кто с ним гавкнулся, у тебя случайно нет?
                  Ответить
    • i-d-i-o-t
      Чегой-то маловато достижений. Вот полный список:

      31 января 1958

      Обнаружение радиационных поясов Земли

      17 марта 1958

      Первый спутник с питанием от солнечных батарей

      18 декабря 1958

      Первый спутник связи

      17 февраля 1959

      Первый метеоспутник

      28 февраля 1959

      Первый спутник на полярной орбите

      7 августа 1959

      Первая фотография Земли с орбиты

      1 апреля 1960

      Первый метеоспутник с телекамерой

      5 июля 1960

      Первый разведывательный спутник

      11 августа 1960

      Первый аппарат, вернувшийся с орбиты с полезным грузом

      12 августа 1960

      Первый пассивный спутник связи

      18 августа 1960

      Первый разведывательный спутник с фотокамерой

      5 мая 1961

      Первый суборбитальный пилотируемый космический полёт

      (второй пилотируемый космический полёт)

      7 марта 1962

      Первая орбитальная солнечная обсерватория

      14 декабря 1962

      Первый контролируемый пролёт около Венеры на расстоянии 33800 км

      19 июля 1963

      Первый многоразовый суборбитальный самолёт

      26 июля 1963

      Первый спутник на геосинхронной орбите

      5 декабря 1963

      Первая спутниковая система навигации

      19 августа 1964

      Первый спутник на геостационарной орбите

      14 июля 1965

      Первый контролируемый пролёт около Марса

      15 декабря 1965

      Первое совместное маневрирование в космосе при групповом полёте пилотируемых кораблей (без стыковки)

      16 марта 1966

      Первая орбитальная стыковка (пилотируемый корабль и беспилотный аппарат)

      2 июня 1966

      Вторая мягкая посадка на Луну (первая на ракетной тяге)

      фотографии с Луны

      9 ноября 1967

      Первый старт сверхтяжёлой ракеты-носителя

      21-27 декабря 1968

      Первый старт сверхтяжёлой ракеты-носителя с пилотируемым кораблем

      Первый пилотируемый полёт на орбите другой планеты (Луна)

      18-26 мая 1969

      Первые пилотируемые расстыковка, маневрирование и стыковка на орбите другой планеты (Луна)

      21 июля 1969

      Первый человек на Луне и первый запуск с другой планеты

      19 ноября 1969

      Первое рандеву на поверхности другой планеты (космонавтов с пилотируемого корабля и ранее севшей АМС)

      12 декабря 1970

      Первый орбитальный рентгеновский телескоп

      14 ноября 1971

      Первый искусственный спутник Марса

      3 марта 1972

      Первый аппарат, преодолевший притяжение Солнца

      15 июля 1972

      Первый аппарат, достигший пояса астероидов

      3 декабря 1973

      Первый пролёт около Юпитера

      29 марта 1974

      Первый пролёт около Меркурия

      15 июля 1975
      Ответить
      • i-d-i-o-t
        Да, забыл еще. В соседней новости фотографии Плутона.
        Ответить
        • i-d-i-o-t
          Так ты считаешь, что фотки Плутона были сделаны и отосланы на Землю болгарским аппаратом?
          Ответить
      • Konrad45
        Жидкова-то: всё что качается спутников — они были не первыми а последующими.
        Ответить
        • i-d-i-o-t
          Ты тоже последующий в смысле homo sapiens. Делает ли это тебя ничтожеством?
          Ответить
          • Konrad45
            Ну тогда вычеркни всё что связано со сверхтяжёлым носителем: Энергия и мощнее и совершеннее.

            Вычеркни всё что связано с шаттлами: Буран совершеннее.
            Ответить
          • Konrad45
            Да и посадка на Марс только вторая если рассматривать посадки аппаратов на планеты Солнечной системы. Первые были советские аппараты на Венере.
            Ответить
      • S
        это не я записал, это пиндосы карикатуру рисовали...
        Ответить
  • dzhi-day
    20 сен 15
    Регресс на лицо.

    После Шатлов и Буранов человечество должно было перейти к одноступенчатый кораблям.

    А что видим — обратно к дешевым капсулам.

    Это то же самое, что со смартфона вернуться обратно на дисковый телефон.

    Т.е. мировая и государственные экономики находятся в глубочайшем кризисе.

    Может быть это временное, а может на очень долгое время.

    И полеты на одноступенчатый кораблях появятся только с новыми изобретениями или дешевыми новыми технологиями.

    Или появятся телепорты :) и все это превратиться в хлам.
    Ответить
    • Angelove
      просто нет смысла запускать человека в космоc, зачем? Что там делать, если автоматические системы и так прекрасно справляются
      Ответить
    • Dont_Knowler
      В очень многих сферах оптимизация идёт не по линии технического усложнения. Раньше были распространены шикарные перьевые ручки, сложные и дорогие; далее было много навороченных шариковых: сейчас все в основном пишут копеечными одноразовыми. Раньше были салфетки тканевые вышитые чуть ли не с вензелями, а теперь одноразовые бумажные, и баста. Раньше круто было иметь часы напольные с гирями и боем, каждые — произведение искусства, а сейчас такого добра никому не надо, да и наручных часов многим не надо: на телефоне часов хватает... И не потому, что экономика в кризисе, а потому что для каждой вещи со временем нащупывается её оптимум. Возможно, что для ракет оптимум одноразовый: ракета это просто бак с двигателем; бак проще сделать новый простой дешёвый и одноразовый, чем "приводить в чувство" многоразовый после каждого падения на землю. Не говоря уже о том, что многоразовый должен быть крепче, т.е. тяжелее, и должен возить средства собственного спасения, что делает его ещё тяжелее, при том что каждый космический килограмм на вес золота.
      Ответить
      • i-d-i-o-t
        К сожалению, все, что Вы сказали, стало перекочевывать и в мир духовный.
        Ответить
  • Morfius_mm
    20 сен 15
    Слова, картинки... а где факты?!! Уж лучше сразу бы катапульты и батуты с названием "спэйс джамп" делали бы, не так убыточно бы было!!!
    Ответить
  • morgan62
    20 сен 15
    Ато что у нас сейчас делается смотрим тут---- youtube.com
    Ответить
  • morgan62
    20 сен 15
    Давайте так ---то что лепят мелкие ЧАСТНЫЕ компании вряд ли будет страховаться , особенно полёты людей !!А гарантии НАШИХ СОЮЗОВ пока что совершенно спокойно страхуются в мире !!
    Ответить
    • Y
      Ничто не вечно под Луной
      Ответить
    • W
      В США множество полётов совершалось на слепленных частными компаниями ракетах и кораблях.

      Например КА Аполлон, сконструированы и произведены North American Aviation, Grumman Aerospace Corporation.

      РН Сатурн-5 разработана в государственном George Marshall Space Flight Center, но производилась совместно: Боингом, Норт Америкэн и Дуглас.

      Двигатели F-1, J-2 разрабатывались и производились Аэроджет Рокетдайн.

      Для США обычная практика. Space-X можно рассматривать просто как новую команду менеджеров, которую привлекли для замены старых "разжиревших" кадров.
      Ответить
      • S
        вот когда они полетят на этих новых аппаратах, тогда и будем им аплодировать, а пока это только слова и картинки... И, т.к. СГА уже были пойманы во всемирной фальсификации, давайте подождем! А то кроме музеев и рекламных проспектов, да частного-правдивого видео с катастрофами, так ничего и нет.
        Ответить
  • P
    20 сен 15
    "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С. П. Королёва" — 18 сен

    Инженер-конструктор

    от 30 000 руб.., Королев

    €400 :-)
    Ответить
    • axvpast
      Джениорам столько и платят. Подрастут, научатся, может быть их потом возьмут в НАСА. Дворниками.
      Ответить
full image