Полностью согласен с автором. Беспокоит один вопрос: как всем восьми миллиардам людей на земле дать работу? Я правильно понимаю, если завтра кому-то скажут: "Мы вас сокращаем в связи с сокращением производства, потому что мы стали делать очень надежный товар", вряд ли это вызовет восторг? А управлять рождаемостью, как то не получается, без глобальной ядерной войны, которая тоже никому не нравится. А ресурсы планеты сжигаются бешенными темпами. Вот, блин, замкнутый круг!
Любопытно, что недавно одна западная статейка насчет орбитальной МКС отметила следующее. Дескать, американцы при обслуживании заменяют сломанные детали, а у русских иной подход: они ремонтируют все, что возможно.
По космосу всё не так однозначно. Шаттлы например были действительно многоразовыми в отличие от наших Союзов. Причём не только сам челнок, но и ступени ракеты (самой дорогой части корабля) они после отработки приводнялись, ремонтировались и запускались снова в космос. Другое дело что не смотря на всё это стоимость запуска одноразового Союза была значительно ниже многоразового Шаттла. Такой вот парадокс.
Как сказал Остап Бендер, мне не нужна вечная игла для примуса, я не хочу жить вечно.))
Скорее всего, подобные "вечные" вещи с повышенным ресурсом вряд ли вызовут хоть какой-то ажиотаж. Во-первых, слишком глубоко в сознание людей проник культ потребления. Главное, чтобы цацка не сломалась, пока ты с ней не наиграешься, а потом хрен с ней, новую куплю. А уж о том, чтобы оставить ее в наследство своим детям, как это было раньше, сегодня никому даже и в голову не придет при покупке.
А во-вторых, даже если вещь будет реально вечной, мало кто из покупателей в это поверит и будет руководствоваться этим соображением при выборе. Ибо боязнь оказаться лохом сегодня тоже в тренде.)
Какую-то чушь городите. Какое нахрен "подлизывание под маркетинговые модели"?? Что вообще означает эта нелепая фраза?)))
Я всего лишь сказал, почему "вечные вещи" не будут пользоваться спросом, совершенно не высказывая своего отношения к этому. И более чем подробно обосновал свою позицию. Есть что возразить на мои аргументы — вэлкам, поспорим. Или не несите околесицу.
В том то и дело что нет у вас никаких аргументов, а все написанное, таковыми не является. Только домыслы.
И речь не о реально вечных вещах) таковых в природе быть не может) /А рассчитанных на максимально долгое использование, как и максимальную надежность.
Какая причина, по вашему, в том, почему люди покупают брендовые вещи а не аналоги левых китайсских производителей? У них же те же функции? Выглядят так же, все то же самое и цена в разы меньше?
Думаете мода?)) Нет. Надежда что будет надежнее работать.
Так уже сейчас спрос на узкие ниши вещей, которые производятся намеренно качесвтенно, только повышается, сразу как потребитель раскушивает качество. И таковых брендов уже полным полно. От одежды до специального оборудования.
Это и инструменты, качественные — пользуются спросом не меньшим чем самый дешевый сегмент, военное снаряжение, которое неказисто с виду, но заявленные параметры создают спрос для тех кому нужна надежность а не внешний вид.
Какая у вас машина? бытовая техника, ботинки, часы, компьютер, телефон? Самые дешевые модели?))) Или все же тех что вас устроили по критерию цена-качество? А если бы было больше денег, разве не выбрали бы не просто дороже, а надежнее и качественнее? Это когда доход зашкаливает суммы, которые уже позволяют играть в политику, качество вещи перестают иметь значение.
Для большинства потребителей, надежность, все же остается чуть ли не основным параметром выбора. Иначе бы все раскупали китайские аналоги именитых разработчиков, и полностью игнорировали тех кто заслужил имя надежностью своей техники.
Сначала у вас речь шла о "многократном запасе прочности". И именно такой формулировке я и оппонировал. Теперь у вас в ход пошло все подряд — и качество, и брендовость, и надежность, и цена — все что угодно, но только не то, о чем вы говорили изначально.
Вы для начала сами определитесь, о чем у вас шла речь. Потому как прочность — это не синоним качества, брендовости, надежности и цены. Она связана с этими понятиями лишь косвенно, да и то далеко не во всех случаях.
Редкую ерунду вы написали. Вещи с гарантированным ресурсом ВСЕГДА пользуются спросом. И у простого клерка и у мастера профи. Изучите историю или просто посмотрите вокруг разумным взглядом. Все именитые бренды завоевывали рынок КАЧЕСТВОМ и надежностью. А насчет боязни и лохов. Вы уж по себе то не мерьте :-)
Явление реально существует.Нагляднее всего в машинах.Пластиковые подшипники в бензонасосах,шаровые вместе с рычагами.толщина кузова.кпп, электронно пришитая к компьютеру..
Явно писал человек, весьма далёкий от инженерного образования. Такие аксиоматические понятия, как "запас прочности", "срок окупаемости", "моральное и физическое старение" очень далеки от его уровня образования.
Если запас прочности комплектующих сбалансирован, то устройство "сыпется" разом. И ремонтировать его нет смысла. А если одна только деталь, по цене составляющая психологически критическую часть стоимости изделия имеет бОльший запас прочности -так будут каждый раз её отвинчивать.
С другой стороны, делать долгоиграющие вещи, например, для "моднявок" нет никакого смысла. (Кто сегодня выйдет на улицу в прошлогодних "клоунских" башмаках?).
А трёп про "парниковый эффект", "глобальное похолодание", "вымирание", деградация" — эт из серии "Мы все умрём!", "страшный суд грядёт!", "марсиане прилетели!".. Кому то нравится пищать из-под одеяла.
Научной подход тем и отличается от шизоидных идей, что ОБЯЗАТЕЛЬНО доказывается практикой (повторяемость эксперимента). Причём, многократной и разными исследователями.
Человек ъотел сказать не это... человек хотел сказать, что раньше деревья были большими, и именно раньше делались "хорошие вещи"... А сейчас и деревья маленькие и вещи плохие... Причем судит он в основном по вещам, которые доступны лично ему (т.е. именно он покупает "плохие вещи", и не догадывается о том, что "хорошие вещи" они тоже бывают), ну и еще по интернет публикациям, которые воспринимает совершенно не критично (используя принцип нравится-не нравится)
Если кратко — раньше телефонная компания была обязана обслуживать стационарный телефон в Америке, он не принадлежал вам, он был собственностью телефонной компании, он был вечный, его невозможно было сломать. Вот вам и ответ — можно сделать очень долговечную технику, но не в этой экономической системе.
Комментарии
По космосу всё не так однозначно. Шаттлы например были действительно многоразовыми в отличие от наших Союзов. Причём не только сам челнок, но и ступени ракеты (самой дорогой части корабля) они после отработки приводнялись, ремонтировались и запускались снова в космос. Другое дело что не смотря на всё это стоимость запуска одноразового Союза была значительно ниже многоразового Шаттла. Такой вот парадокс.
И нейлон настоящий негорючий и не перегорающие лапочки.. и тд и тп.
Пусть будут дороже намного)) впрочем себестоимость, как понимаем, вряд ли будет выше))) такие вещи начнут брать.
Скорее всего, подобные "вечные" вещи с повышенным ресурсом вряд ли вызовут хоть какой-то ажиотаж. Во-первых, слишком глубоко в сознание людей проник культ потребления. Главное, чтобы цацка не сломалась, пока ты с ней не наиграешься, а потом хрен с ней, новую куплю. А уж о том, чтобы оставить ее в наследство своим детям, как это было раньше, сегодня никому даже и в голову не придет при покупке.
А во-вторых, даже если вещь будет реально вечной, мало кто из покупателей в это поверит и будет руководствоваться этим соображением при выборе. Ибо боязнь оказаться лохом сегодня тоже в тренде.)
не смешите меня своим подлизыванием под маркетинговые модели идущие во вред людям.
Я всего лишь сказал, почему "вечные вещи" не будут пользоваться спросом, совершенно не высказывая своего отношения к этому. И более чем подробно обосновал свою позицию. Есть что возразить на мои аргументы — вэлкам, поспорим. Или не несите околесицу.
И речь не о реально вечных вещах) таковых в природе быть не может) /А рассчитанных на максимально долгое использование, как и максимальную надежность.
Какая причина, по вашему, в том, почему люди покупают брендовые вещи а не аналоги левых китайсских производителей? У них же те же функции? Выглядят так же, все то же самое и цена в разы меньше?
Думаете мода?)) Нет. Надежда что будет надежнее работать.
Так уже сейчас спрос на узкие ниши вещей, которые производятся намеренно качесвтенно, только повышается, сразу как потребитель раскушивает качество. И таковых брендов уже полным полно. От одежды до специального оборудования.
Это и инструменты, качественные — пользуются спросом не меньшим чем самый дешевый сегмент, военное снаряжение, которое неказисто с виду, но заявленные параметры создают спрос для тех кому нужна надежность а не внешний вид.
Какая у вас машина? бытовая техника, ботинки, часы, компьютер, телефон? Самые дешевые модели?))) Или все же тех что вас устроили по критерию цена-качество? А если бы было больше денег, разве не выбрали бы не просто дороже, а надежнее и качественнее? Это когда доход зашкаливает суммы, которые уже позволяют играть в политику, качество вещи перестают иметь значение.
Для большинства потребителей, надежность, все же остается чуть ли не основным параметром выбора. Иначе бы все раскупали китайские аналоги именитых разработчиков, и полностью игнорировали тех кто заслужил имя надежностью своей техники.
Вы для начала сами определитесь, о чем у вас шла речь. Потому как прочность — это не синоним качества, брендовости, надежности и цены. Она связана с этими понятиями лишь косвенно, да и то далеко не во всех случаях.
спите дальше)
Если запас прочности комплектующих сбалансирован, то устройство "сыпется" разом. И ремонтировать его нет смысла. А если одна только деталь, по цене составляющая психологически критическую часть стоимости изделия имеет бОльший запас прочности -так будут каждый раз её отвинчивать.
С другой стороны, делать долгоиграющие вещи, например, для "моднявок" нет никакого смысла. (Кто сегодня выйдет на улицу в прошлогодних "клоунских" башмаках?).
А трёп про "парниковый эффект", "глобальное похолодание", "вымирание", деградация" — эт из серии "Мы все умрём!", "страшный суд грядёт!", "марсиане прилетели!".. Кому то нравится пищать из-под одеяла.
Научной подход тем и отличается от шизоидных идей, что ОБЯЗАТЕЛЬНО доказывается практикой (повторяемость эксперимента). Причём, многократной и разными исследователями.
youtube.com
Если кратко — раньше телефонная компания была обязана обслуживать стационарный телефон в Америке, он не принадлежал вам, он был собственностью телефонной компании, он был вечный, его невозможно было сломать. Вот вам и ответ — можно сделать очень долговечную технику, но не в этой экономической системе.