Брошу свои пять копеек в кассу споров. Почему то никто не задумался о месте применения этих машин. Я сильно сомневаюсь, что ПАК ФА пойдет на экспорт, значит, применяться, не дай бог, будет на нашей территории. Из этого следует наземная поддержка, множащая на ноль возможное превосходство в технологиях стелс. Это при условии, что оставят нынешние движки с круглым соплом, которые плохо рассеивают тепло, но сильно добавляют в маневренности.
Сравниваются истребители. В мирное время они "работают" исключительно над территориями своих стран, по понятным причинам.
В военное... В военное время та техника которая максимально эффективно работает с минимальной поддержкой или вовсе автономно — то и будет максимально живуче и полезно.
в су-35 еще не избавились от детских болезней су-27, а у т-50 еще окончательно не установлена серийная конструкция: часть узлов придется переделывать в алюминий.
Смысл всей истерии нашего стерхфюрера такой: "мы в кольце врагов, нам тяжело, но в этом виноват не я, му..ак, а враги-антатнта-нато-сша-госдеп. но смотрите, мы сильные, мы все силы бросаем на равитие оборонки, поэтому вам, дорогие россияне, так ху..во. Но вы же патриоты! терпите, завтра вам будет ещё ху..вее, но армия станет сильнее и мы всех если чё победим во имя меня!"
Сравнивать самолеты на бумаге — моветон, нужен реальный полет и реальный, хотя бы, учебный бой. Тогда можно будет говорить, кто круче f 22 или Су — 35. Все остальное, это словоблудие.
Единственное в чем я уверен, так это в том, что наш Су 35 маневренней, чем F 22. Почему? а вы на сопла обоих самолетов посмотрите.
Да ещё момент.
Технология стелс, которая является главной фишкой F 22, в случае встречи с СУ — 35 или ПАКФА Т50 американцам не поможет, причина банаьна до не возможности: у наших самолетов радары метровые, а не дециметровые. И во вторых: Радар f 22 хуже наших, ибо выпускается с 90х годов.
Именно поэтому их точность (а значит и точность всех приборов целеуказания и сопровождения) на порядок выше. А насчет сопла ты "забыл" одну мелочь — наши прогорают как ржавая жестянка на ура, особенно если много маневрировать (низкокачественные материалы).
почитай радиолокацию прежде чем на весь ННМ бульки пускать. На самолете метрового диапазона быть не может. Да и точности хуже, зато метровый дальше распространяется. ДЛя примера почитай про Воронеж ДМ и М или ВП.
Вы хоть физику учили? Невидимость в F-35 и Т-50 как раз за счет минимизации плавных переходов и приоритетов плоскостей. От длин волн отражение зависит только если используется специальное покрытие, на котором волна интерферирует. Это как раз к су 35 относится. Ну а насчет радаров, у нас микросхемы то до сих пор сами делать не научились.
Если нет РЭБ, то да, можно вообще без микросхем, как на наших ракетах. Достаточно интеграторов и дифференциаторов. А вот в случае противодействия, надо высчитывать, где помеха, а где реальный сигнал.
Ну и еще один плюс микросхем. Американцы разработали тепловую ракету на ПЗС матрице. Ее не надо охлаждать. У нас же до сих пор головки, охлаждаемые хладагентом. После подачи хладагента требуется несколько минут, чтобы ракета охладилась. Ну и подать можно один раз, через несколько десятков минут ракета становится бесполезна.
Теория вещь хорошая, но я ориентируюсь на практику, а практика говорит о том что технология стелс понятие относительное, вот несколько исторических примеров:
Звено немецких МЕ 262 с покрытием типа стелс, был сбит советскими истребителями во времена 2й мировой, а навели на них советские радары метрового диапазона.
f 117 стелс считался невидимым, однако его сбили в Косово советской системой ПВО 70 х годов выпуска, По имеющейся информации 2 стелс — бомбардировщика Б-2 были сбиты во время операции в Югославии.
Ме 262 покрытый стелс??? И сбит, наверное ракетами :). Насчет f117, его могли сбить при помощи оптического диапазона, про Б-2 вообще нет подтверждения. А так да, невидимость не означает, что его глазами не видно :)
Фрицы ещё в середине 2й мировой разработали покрытие которое поглащало сигналы радиолокационных станций. На ранних экземплярах МЕ 262 они только обрабатывали фюзеляж самолета изнутри, а не снаружи.
"Один самолёт ПАК ФА Т-50 на треть дешевле Раптора, а разработка машины нам обойдётся в 25(!) раз дешевле." А как это так? Один километр российской дороги дороже в тучу раз, а самолет почему-то дешевле. Что-то тут не так. Поясните, кто может.
Еще бы, на индийское бабло. А кто поможет перевести мне фразу:
" In other words, it’s one thing to sketch an advanced warplane on paper. It’s quite another to build one and get it to work."
.........................
Ладно ... дождешься тут от вас, малограмотных. Даже английского не знают. Вот мой перевод:" Другими словами, одно — сделать набросок современного боевого самолета на бумаге и совершенно другое — построить его и заставить функционировать."
Источник:
"New Delhi" says Sukhoi T-50 is pricey, sloppy, under-powered.
Аccording to Indian air force officials, in practice the Sukhoi-made stealth jet is also too expensive, poorly engineered and powered by old and unreliable engines.
The Indians’ complaints illustrate the yawning gulf between stealth warplane design and the actual production of radar-evading jets. In other words, it’s one thing to sketch an advanced warplane on paper. It’s quite another to build one and get it to work.
Without the Indians’ cash, there wouldn’t be a T-50. And Russia would have basically no hope of acquiring a stealth jet to counter the Americans’ F-22s and F-35s and Chinese J-20s and J-31s.
Without the Indians’ cash, there wouldn’t be a T-50. And Russia would have basically no hope of acquiring a stealth jet to counter the Americans’ F-22s and F-35s and Chinese J-20s and J-31s.
Умиляют сравнения боевых качеств по бумажке. Для сравнения — если помните, сталинская Конституция (главный закон страны, если кто не знает) принятая в 1936г была самой демократической в мире. На бумаге, естественно. Потом начался террор 1937-1938гг (без бумажки) — время претворения в жизнь этой самой Конституции.
У американцев совершенно другой подход к тактике воздушного боя. Они считают ( и вполне справедливо), что для стратегического господства в воздухе нужна не авионика и соответственного уровня пилоты, подготовка которых дело многих лет и больших денег, а кол-во бортов и огневая мощь. Ставка делается на дистанционное поражение цели, а не способность самолета крутить фигуры ВП.
Свеженький летёха вполне сумеет захватить цель и ударить за пару сотен километров. Сравнивать современные истребители надо по системе вооружения, защиты и систем обнаружения противника.
А вам, батенька, пора сценарии для голливуда писать. По уровню ненависти и качеству бреда вы уже сравнялись с их нынешними сценаристами. Если удвоите дозу — можете смело претендовать на лидерство. Потенциал есть :)
Почему не чмо ? Для сша не было ещё большего горя чем негрожопый. Есть ошибочное мнение что он засланный казачёк. Хотя он всего лишь марионетка дерьмократов. Другой вопрос почему им выгодно ослабление сша ?
у америкосов самолетов и должно быть здорово больше ибо они агрессоры, пытаются ПОДАВИТЬ. Однако, систему ПВО составляют не только самолеты и ЗРК, но и те же тактические ракетные комплексы, которые будут наносить удар по УАГ и наземным аэродромам противника. Та же Югославия не имела возможности адекватно ответить на налеты, когда по тебе стреляют не нарушая воздушное пространство, оставаясь за границей.
количество ракет на самолёте ограничено, ни одна ракета в мире не имеет коэффициента поражения "1", сложное маневрирование цели значительно снижает шанс попадания, особенно резкое снижение скорости, ракета может ускориться, а вот снизить скорость никак, отпулялся издалека Фу-22 и не попал, дальше что?
Дальше пушка , он таки да манёвренный , кобру делает и абрукадабру и даже может зависать , всё таки сопла управляемые и тяга больше 1. Хотя как то он вся тяжеловесно исполняет , нет в нем суховской лёгкости.
Вы наверное удивитесь, но песни про удар издалека пели еще перед Вьетнамской войной. Причем пели синхронно и наши и ваши :) И если повнимательнее посмотреть на истребители того времени, можно заметить отсутствие пушечного вооружения — оружия ближнего, маневренного боя.
Однако после анализа сложившихся воздушных боев — так же синхронно пушки были возвращены...
Старые песни о главном ("мы их с безопасного расстояния стукнем и свалим") регулярно заводятся, и столь же регулярно опровергаются реальной жизнью
На нем пушка скорей по наземным целям работать . Тяжёлый , маломаневренный , и столько лишних запчастей с собой возит ... типо хариера , как раз замена
Труху из них надо чем-то сделать. Если условно завтра начнется первая, неядерная фаза 3 мировой, то я бы поставил на американцев. Вариантов выигрыша РФ не существует.
Если через 10 лет, то не знаю. Но и для этого надо сохранять темпы сегодняшнего вооружения ВС новой техникой.
В 1941 году у СССР были танки КВ намного превосходящие ВСЕ немецкие танки, более того их броня практически не пробивалась и немецкой противотанковой артиллерий. Эти танки сами превратились в бесполезные железки через неделю. Не было запасных частей, горючего, снарядов. Воюют не ТТХ, а армии. Топливо плохое подвезли в непомытой цистерне — и вся эскадрилья нервно курит в ангаре. Если один самолет быстрее, а у другого ракеты дальше летят и лучше попадают, кто победит? Нельзя на этот вопрос ответить — все зависит от обстоятельств.
Прочитал статей 5 из разных источников. Информация практически одинаковая "Маршал К.К.Рокоссовский писал: "Танки KB буквально ошеломили противника. Они выдерживали огонь пушек абсолютно всех немецких танков. Но в каком виде они возвращались из боя! Их броня была вся во вмятинах от огня вражеской артиллерии." дальше в таком же духе.
Ну и орудие там стояло ЗИС5 — намного мощнее чем у немцев в 41г. В танковых поединках с немецкими Т3 и Т4 КВ-1 практически всегда выходил победителем. Какие еще можно привести аргументы?
Я за правду :). КВ-1 пожалуй самый лучший танк начала войны. Немцы получили их почти все брошенными тк подбить не могли. Можно иметь самые лучшие танки и самолеты, но просрать бой потому, что стрелочник перевел вагон со снарядами не на тот путь. Можно до посинения кричать, как экипаж Дональда Кука обосрался и сбежал на берег, а в реальном бою с удивлением обнаружить, что армии других стран тоже не пальцем деланые.
Я не эксперт по танкам 2 мировой. У ЗИС 5 масса снаряда, начальная скорость и калибр были выше по сравнению с немецкими пушками. Я не очень понимаю о чем спор? Вам не нравится КВ-1? Вы не считаете его лучше Т3 и Т4 образца 40-41 годов? Или вы считаете что в войне главное ТТХ.
В таких машинах определяющим фактором является уже не ТТХ, хотя они тоже важны, а опыт и мастерство пилота. Если наши летают чаще и топлива для них не жалеют, то в случае стычки победа будет. А если машины стоят, а пилоты спят, то в боевых условиях они не выжмут максимум. Как там у нас в этом отношении?
Комментарии
Сравниваются истребители. В мирное время они "работают" исключительно над территориями своих стран, по понятным причинам.
В военное... В военное время та техника которая максимально эффективно работает с минимальной поддержкой или вовсе автономно — то и будет максимально живуче и полезно.
До 22 июня 41 года тоже было "усё пучком".... А потом огребли от говённых МЕ-109 и настал момент истины.
Ваще песня!
Единственное в чем я уверен, так это в том, что наш Су 35 маневренней, чем F 22. Почему? а вы на сопла обоих самолетов посмотрите.
Да ещё момент.
Технология стелс, которая является главной фишкой F 22, в случае встречи с СУ — 35 или ПАКФА Т50 американцам не поможет, причина банаьна до не возможности: у наших самолетов радары метровые, а не дециметровые. И во вторых: Радар f 22 хуже наших, ибо выпускается с 90х годов.
Именно поэтому их точность (а значит и точность всех приборов целеуказания и сопровождения) на порядок выше. А насчет сопла ты "забыл" одну мелочь — наши прогорают как ржавая жестянка на ура, особенно если много маневрировать (низкокачественные материалы).
Звено немецких МЕ 262 с покрытием типа стелс, был сбит советскими истребителями во времена 2й мировой, а навели на них советские радары метрового диапазона.
f 117 стелс считался невидимым, однако его сбили в Косово советской системой ПВО 70 х годов выпуска, По имеющейся информации 2 стелс — бомбардировщика Б-2 были сбиты во время операции в Югославии.
Еще бы, на индийское бабло. А кто поможет перевести мне фразу:
" In other words, it’s one thing to sketch an advanced warplane on paper. It’s quite another to build one and get it to work."
.........................
Ладно ... дождешься тут от вас, малограмотных. Даже английского не знают. Вот мой перевод:" Другими словами, одно — сделать набросок современного боевого самолета на бумаге и совершенно другое — построить его и заставить функционировать."
Источник:
"New Delhi" says Sukhoi T-50 is pricey, sloppy, under-powered.
Аccording to Indian air force officials, in practice the Sukhoi-made stealth jet is also too expensive, poorly engineered and powered by old and unreliable engines.
The Indians’ complaints illustrate the yawning gulf between stealth warplane design and the actual production of radar-evading jets. In other words, it’s one thing to sketch an advanced warplane on paper. It’s quite another to build one and get it to work.
Without the Indians’ cash, there wouldn’t be a T-50. And Russia would have basically no hope of acquiring a stealth jet to counter the Americans’ F-22s and F-35s and Chinese J-20s and J-31s.
pakistanaffairs.pk
29th November 2014
Without the Indians’ cash, there wouldn’t be a T-50. And Russia would have basically no hope of acquiring a stealth jet to counter the Americans’ F-22s and F-35s and Chinese J-20s and J-31s.
Кроме того, Титан для самолетов пендостан покупает у нас.
Автобиографию напишите ?
Свеженький летёха вполне сумеет захватить цель и ударить за пару сотен километров. Сравнивать современные истребители надо по системе вооружения, защиты и систем обнаружения противника.
Наши 22 самолета СУ в пух и прах уделают 127 американских Рапторов в цирковых номерах! У американцев нет шансов. И самолеты они на батутах запускают.
А вы над предложением то задумались?
Однако после анализа сложившихся воздушных боев — так же синхронно пушки были возвращены...
Старые песни о главном ("мы их с безопасного расстояния стукнем и свалим") регулярно заводятся, и столь же регулярно опровергаются реальной жизнью
Если через 10 лет, то не знаю. Но и для этого надо сохранять темпы сегодняшнего вооружения ВС новой техникой.
То, что танки ВОЗВРАЩАЛИСЬ из боя во вмятинах, харатеризует иж боевцю дивучесть, и ничего более :))
КВ плохой танк или хороший? :)) Возможно я неверно вас понял? Меня смутила фраза про бесполезные железки.
Ну а под тезисами "Воюют не ТТХ, а армии" и "все зависит от обстоятельств" я и сам готов подписаться :))
Про Сухого:
"С учетом уже поставленной партии общее количество самолётов такого типа в авиапарке России составило 22 единицы"
Про Раптор:
"2008 году план закупки сократился до 188 самолётов, 127 из которых были уже построены."
Какой там говорите угол атаки у СУ???????
И вообще американцы тупые и скоро рухнут. И только на сланцевой нефти живут. Никакого реального сектора.
Три раза патриотичное квасное бу-га-га. У них нет шансов