-
F11 сен 15Те, кто изрыгают тоннами слюни счастья от подобных статей очень напоминают мне школьников, которые играются в компьютерные игрушки, считая их настоящей жизнью. Ребяты! Всё просто: попробуйте месяц прожить сами, без помощи мамы с папой, которые вас кормят, поят, одевают по сезону, оплачивают квартиру и т.п. Вы удивитесь, когда сначала захочется кушать, потом отключится интернет, а потом вас выкинут из квартиры за неуплату. И Вы окажетесь в реальном мире, под дождиком, голодный и слегка одетый. Наше правительство ведёт себя сейчас именно так и меня это напрягает. Если путинские жополизы просрут экономику, нам даже обороняться будет нечем и нечего. Может стоит сначала как-то тылы прикрыть?
-
-
11 сен 15Странные у Вас подозрения. Предвзятые.
Можно я предложу:
Предлагаю не разворовывать деньги и не вливать их в ненужные вооружения, а вкладывать в реальные производства на территории нашей страны, которые позволили бы нам самим перерабатывать наши ресурсы, и продавать не ресурсы, а продукцию.-
Q11 сен 15Это слишком просто. А как же потом объяснять всем что "вокруг враги"?
-
11 сен 15А у страны, которая научится делать и экспортировать много полезного и нужного, и народ у которой будет жить своим трудом и жить хорошо, врагов сразу станет сильно меньше. Потому что правительству такой страны станет не нужным выдумывать врагов, дабы сплотить вокруг себя народ по принципу осаждённой крепости.
Правда и правительство у этой воображаемой счастливой страны тоже будет явно другое. Ибо имеющееся специализируется не на развитии экономики, а на операциях иного характера.-
12 сен 15Ресурсы им удобнее у нас покупать на те бумажки, которые они без ограничений печатают.
А для жизни наша территория им неинтересна: большая часть нашей страны лежит в широтах, которые даже в "их" Канаде практически не заселены. Ибо нет любителей жить в таком климате.-
12 сен 15Не согласен с Вами насчёт ценности для США наших территорий. У них под боком вся Канада пустая стоит, и Аляска пустынная — делай что хош. Может США бы конечно и у нас чего-нибудь поразмещала противное и вредное, хотя это дальше и неудобнее Канады с Аляской, но по любому не ценой самоубийственного риска тотальной войны — овчинка не стоит выделки.
Страна-враг и страна-раб — это терминология чёрно-белого мира. Лубочная такая терминология для примитивной пропаганды. США нужны не рабы, не территории, и даже не ресурсы. США нужны прежде всего рынки. Как и любой стране, умеющей что-то производить. И это огромная разница с Вашей картиной "господина и рабов": чтобы рынок был рынком, люди на этом рынке должны иметь деньги, чтобы покупать товары. А рабам денег не нужно.
И причины санкций совершенно Вами, я считаю, неправильно понимаются. В духе пропагандистского вранья первого канала. Никто ничего с русскими делать не хотел — это русские сами полезли перекраивать в Европе границы, а у Европы тема перекройки границ больная ещё со времён фюрера. На больную мозоль мы Европе наступили. Причём Европа терпела как могла. Грузию с Абхазией стерпела, Молдавию с Приднестровьем стерпела, а на Крыму с Донбассом сорвалась.-
12 сен 15А США- что США... Мы США никак и уже давно не опасны. Наша скукоживающаяся экономика, общим объёмом как у них экономика какого-нибудь одного захудалого штата, им не составляет никакой конкуренции. Весь наш рынок IT меньше, чем у них рынок чаевых. Производства в стране нет, а ресурсы дешевеют и будут дешеветь (вот это, кстати, заговор производящих наций, и это правильно и справедливо). А всё, что от нас американам надо, мы им и так за их фантики продавали, продаём, и будем продавать. Поэтому с точки зрения Америки мы, как Вы выразились, "лапки подняли" уже давно, и в этом положении неизменно находимся. С точки зрения США к нам претензий нет: сдулись и надуваться не собираемся даже. Да и как рынок мы им тоже непринципиальны: всего 2% мирового населения. Банкомат больше денег порой на выдаче сдирает комиссией банка, чем мы играем роль в мировой экономике.
-
-
-
-
-
M11 сен 15Очень хорошее предложение на мой взгляд.
Теперь перечислите пожалуйста:
1. Кто именно разворовывает — пофамильно
(составим коллективный иск в суд на основании предоставленных
Вами доказательств )
2. Реальные производства, с указанием названия компании,
в которые необходимо вкладывать деньги в ущерб обороноспособности страны.
(вынесем на референдум — если найдем единомышленников и подписи наберем)
Готовы действовать реально, а не на диване фигню по форумам писать?-
11 сен 15Не, ни на один из Ваших пунктов я отвечать не собираюсь. Назначайте меня президентом (если уговорите), тогда я буду принимать решения по управлению страной. А пока я занят другими делами — устраиваю лучшую жизнь моей семье. И бесплатно делать чужую работу не собираюсь. Но это не значит, что я отказываюсь от права критиковать правительство — я плачу ему зарплату своими налогами, и сейчас я им недоволен, и хочу другое, которое будет делать то, за что я ему плачу, а не свои вопросы решать за мой счёт.
-
M11 сен 15Как я понял Вашу мысль:
1. "Делать я ничего не буду пока не буду президентом!
2. "Свои претензии к правительству я всё равно буду писать на форумах — которые правительство не читает." :)
Вот Вам адресок: government.ru
Пишите напрямую туда — это хоть логично будет... :)-
11 сен 15Я не сомневался, что любую мою мысль Вы поймёте превратным способом. Работа у Вас, видать, такая.
-
-
11 сен 15Я чувствовал, что тут ещё и какой-то глубокий психологический личностный конфликт, но не хотел Вас обижать предположениями ;-)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
N11 сен 15Я уважаю нашу авиацию, уверен, самолёты у нас хорошие. Не знаю, откуда данные, но они содержат грубейшие ошибки. Доверия к статье нету. Нагрузка на крыло — это отношение массы летательного аппарата к площади несущей поверхности, а не та чушь, что в пояснении к первой таблице написана. Автор ничего не понимает в теме статьи, судя по всему.
-
11 сен 15Насчёт нашего Т-50:
Мне кажется, уже понятно, что с оружием на нас, ядерную державу, никто нападать не собирается: самоубийц в мире нетути. Также уже понятно, что мы в совершенно мирное время сливаем нашим конкурентам, причём по следующей причине: в течение 20 лет доходы от дорогих ресурсов клались в карманы крышуемых правительством олигархов, а не вкладывались в развитие экономики страны.
Так может хватит бряцать дорогими ненужными игрушками, и остатки денег всё-таки пустить на финансирование будущего страны и её народа?-
11 сен 15Дорогой Незнайка, с Вами очень бы хотелось согласиться, НО, Россия — не какой-нибудь Лихтенштейн. Ретроспективный анализ /есть такое умное понятие/ существования государства Российского доказывает, что нашей стране необходимо, подчеркиваю, жизненно необходимо быть сильнейшей в плане обороны. Без этого, дорогой Незнайка небыло б ни Аас, ни Ваших мамы и папы.-
-
11 сен 15Я конечно рад, что Вам известно такое слово, как "ретроспектива", однако все умные слова мира ничего не сделают с тем моим утверждением, что нападать с обычным оружием на ядерную державу никто не будет.
Я не против сильной армии у сильной страны, просто армия с обычным вооружением должна быть приятным довеском к работающей экономике. А пока я вижу милитаризацию в условиях разваливающейся экономики. Это неправильное и даже самоубийственное для страны решение. И, главное, совершенно ненужное, поскольку военной угрозе мы, ядерная держава, не подвергаемся — никто на нас обычным вооружением нападать не собирается. Имеющий уши да услышит.
А у нас страна вооружается в отсутствие угрозы и в отсутствие экономики. Это тупик. Для понимания ситуации даже экономистом не надо быть: данный расклад сейчас понимают даже дети, которые хоть раз играли в стратегические игры: нельзя делать ставку на крутое и прокачанное войско, если крестьяне не поспевают с нужной скоростью добывать ресурсы: и крестьяне передохнут, и войско. Кто хочет победить, первым делом качает крестьян, и лишь по "догоняющему алгоритму" качает войско.
Правильно было бы так: прикрываясь ядерным щитом, наладить реальную экономику, а потом прокачивать обычные вооружения. Если это тогда вообще нужно будет. Потому что в нашем взаимосвязанном мире идти войной на страну, тесно увязанную в мировое распределение труда и делающее что-то полезное всему миру, никто не будет. В стратегическом плане купить всяко дешевле, чем отобрать силой.
-
-
-
-
B11 сен 15Супер истребители — это конечно круто, но во первых — даже богатеньким америкосам не хватает бабла на них воевать, а во вторых — не уверен, что для современной войны они (как и танки, как и подлодки) вообще нужны — боевики города позахватывают и бомби потом своих жителей... ну или ещё какую фигню придумают.
А всё-таки интересно, ну вот выпустим мы в этом году первые 3-5 машин, а за следующие 3 года мы их хотя-бы 20 штук купим в армию? А вообще 20 маших это смех сквозь слёзы, германию америкосы в 1000 машин за рейс бомбили и там по 1500 тонн бомб скидывали (при этом где-нить 30% попадала в круг 2.5 км, но кого это волнует при таких количествах?) -
11 сен 15Однако надо вот о чём думать : "...на сегодняшний момент является единственным в мире состоящим на вооружении истребителем пятого поколения." Это про Раптор.
Всех остальных самолётов 5-ого поколения пока,сейчас, де факто на возможном ТВД нет.
Мало ли что у кого в проектах, макетах, моделях и опытных образцах...
Есть МИГ-31. Хорошо если они модернизированы и доведены до 4+. Есть парк а-ля СУ-27.... -
11 сен 15Оно конечно всё хорошо и прекрасно, но самолётом управляет человек.
Количество полётных часов и качество вооружения, дающие опыт и уверенность в своих действиях — вот главные критерии победы в бою.
А тупое хвастовство, чья тачка с места рвёт лучше, рассчитана на детей или хачиков.
Такжe надо не забывать о качетсве систем ПВО.
Сделано с
NoNaMe