Сухой против Раптора

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Dotcon
    11 сен 15
    Пропагандистский бред !!!
    Ответить
  • X
    11 сен 15
    и самое важное скока жрет на 100 км?
    Ответить
    • alex0644
      xy2004 11 сен 15
      В авиации жирут в час..
      Ответить
      • c125
        alex0644 11 сен 15
        там еще и спирт должен быть!
        Ответить
    • akella80
      xy2004 11 сен 15
      76го?
      Ответить
  • D
    11 сен 15
    с нашей инфляцией через 10 лет цена такая же будет
    Ответить
  • F
    11 сен 15
    Те, кто изрыгают тоннами слюни счастья от подобных статей очень напоминают мне школьников, которые играются в компьютерные игрушки, считая их настоящей жизнью. Ребяты! Всё просто: попробуйте месяц прожить сами, без помощи мамы с папой, которые вас кормят, поят, одевают по сезону, оплачивают квартиру и т.п. Вы удивитесь, когда сначала захочется кушать, потом отключится интернет, а потом вас выкинут из квартиры за неуплату. И Вы окажетесь в реальном мире, под дождиком, голодный и слегка одетый. Наше правительство ведёт себя сейчас именно так и меня это напрягает. Если путинские жополизы просрут экономику, нам даже обороняться будет нечем и нечего. Может стоит сначала как-то тылы прикрыть?
    Ответить
    • M
      Я подозреваю что под фразой "тылы прикрыть"

      подразумевается отдать Россию под внешние управление пиндостана? :)

      В чем заключаются Ваши реальные предложения?
      Ответить
      • Dont_Knowler
        Странные у Вас подозрения. Предвзятые.

        Можно я предложу:

        Предлагаю не разворовывать деньги и не вливать их в ненужные вооружения, а вкладывать в реальные производства на территории нашей страны, которые позволили бы нам самим перерабатывать наши ресурсы, и продавать не ресурсы, а продукцию.
        Ответить
        • Q
          Это слишком просто. А как же потом объяснять всем что "вокруг враги"?
          Ответить
          • Dont_Knowler
            А у страны, которая научится делать и экспортировать много полезного и нужного, и народ у которой будет жить своим трудом и жить хорошо, врагов сразу станет сильно меньше. Потому что правительству такой страны станет не нужным выдумывать врагов, дабы сплотить вокруг себя народ по принципу осаждённой крепости.

            Правда и правительство у этой воображаемой счастливой страны тоже будет явно другое. Ибо имеющееся специализируется не на развитии экономики, а на операциях иного характера.
            Ответить
            • Dont_Knowler
              Ресурсы им удобнее у нас покупать на те бумажки, которые они без ограничений печатают.

              А для жизни наша территория им неинтересна: большая часть нашей страны лежит в широтах, которые даже в "их" Канаде практически не заселены. Ибо нет любителей жить в таком климате.
              Ответить
              • Dont_Knowler
                Не согласен с Вами насчёт ценности для США наших территорий. У них под боком вся Канада пустая стоит, и Аляска пустынная — делай что хош. Может США бы конечно и у нас чего-нибудь поразмещала противное и вредное, хотя это дальше и неудобнее Канады с Аляской, но по любому не ценой самоубийственного риска тотальной войны — овчинка не стоит выделки.

                Страна-враг и страна-раб — это терминология чёрно-белого мира. Лубочная такая терминология для примитивной пропаганды. США нужны не рабы, не территории, и даже не ресурсы. США нужны прежде всего рынки. Как и любой стране, умеющей что-то производить. И это огромная разница с Вашей картиной "господина и рабов": чтобы рынок был рынком, люди на этом рынке должны иметь деньги, чтобы покупать товары. А рабам денег не нужно.

                И причины санкций совершенно Вами, я считаю, неправильно понимаются. В духе пропагандистского вранья первого канала. Никто ничего с русскими делать не хотел — это русские сами полезли перекраивать в Европе границы, а у Европы тема перекройки границ больная ещё со времён фюрера. На больную мозоль мы Европе наступили. Причём Европа терпела как могла. Грузию с Абхазией стерпела, Молдавию с Приднестровьем стерпела, а на Крыму с Донбассом сорвалась.
                Ответить
                • Dont_Knowler
                  А США- что США... Мы США никак и уже давно не опасны. Наша скукоживающаяся экономика, общим объёмом как у них экономика какого-нибудь одного захудалого штата, им не составляет никакой конкуренции. Весь наш рынок IT меньше, чем у них рынок чаевых. Производства в стране нет, а ресурсы дешевеют и будут дешеветь (вот это, кстати, заговор производящих наций, и это правильно и справедливо). А всё, что от нас американам надо, мы им и так за их фантики продавали, продаём, и будем продавать. Поэтому с точки зрения Америки мы, как Вы выразились, "лапки подняли" уже давно, и в этом положении неизменно находимся. С точки зрения США к нам претензий нет: сдулись и надуваться не собираемся даже. Да и как рынок мы им тоже непринципиальны: всего 2% мирового населения. Банкомат больше денег порой на выдаче сдирает комиссией банка, чем мы играем роль в мировой экономике.
                  Ответить
        • M
          Очень хорошее предложение на мой взгляд.

          Теперь перечислите пожалуйста:

          1. Кто именно разворовывает — пофамильно

          (составим коллективный иск в суд на основании предоставленных

          Вами доказательств )

          2. Реальные производства, с указанием названия компании,

          в которые необходимо вкладывать деньги в ущерб обороноспособности страны.

          (вынесем на референдум — если найдем единомышленников и подписи наберем)

          Готовы действовать реально, а не на диване фигню по форумам писать?
          Ответить
          • Dont_Knowler
            Не, ни на один из Ваших пунктов я отвечать не собираюсь. Назначайте меня президентом (если уговорите), тогда я буду принимать решения по управлению страной. А пока я занят другими делами — устраиваю лучшую жизнь моей семье. И бесплатно делать чужую работу не собираюсь. Но это не значит, что я отказываюсь от права критиковать правительство — я плачу ему зарплату своими налогами, и сейчас я им недоволен, и хочу другое, которое будет делать то, за что я ему плачу, а не свои вопросы решать за мой счёт.
            Ответить
            • M
              Как я понял Вашу мысль:

              1. "Делать я ничего не буду пока не буду президентом!

              2. "Свои претензии к правительству я всё равно буду писать на форумах — которые правительство не читает." :)

              Вот Вам адресок: government.ru

              Пишите напрямую туда — это хоть логично будет... :)
              Ответить
              • Dont_Knowler
                Я не сомневался, что любую мою мысль Вы поймёте превратным способом. Работа у Вас, видать, такая.
                Ответить
                • M
                  Работа моя здесь ни при чём.

                  Просто имею личную неприязнь к пустобрёхам интернетным. :)
                  Ответить
                  • Dont_Knowler
                    Я чувствовал, что тут ещё и какой-то глубокий психологический личностный конфликт, но не хотел Вас обижать предположениями ;-)
                    Ответить
                    • M
                      Спасибо за заботу. :)

                      Удачи.
                      Ответить
                    • Nefas2
                      А вам оппонент правильно изложил. Хочешь что-то изменить — действуй. Телодвижения на личное(!) благоустройство — вне учета. глагольствуете о глобальном
                      Ответить
                      • Nefas2
                        Nefas2 11 сен 15
                        действуйте также.
                        Ответить
                        • akella80
                          Nefas2 11 сен 15
                          Меня всегда интересовало, что конкретно хотят предложить "одергивающие" фразой "таки сделай сам"/ Конструктив, али типа брякнуть?
                          Ответить
          • V
            matius73 11 сен 15
            Да не обращайте внимания на это глупое брюзжание. Только дурак или враг будет говорить про то, что не надо делать оружие, кормить армию... "Кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую...".
            Ответить
      • F
        иди на продлёнку, там училка расскажет
        Ответить
        • M
          Мне училка уже всё рассказала в 90м году, болезный. :)
          Ответить
  • P
    11 сен 15
    Набрал в гугле F-22 vs su-35

    Top speed 2,410 km/h / 2,500 km/h

    Range 2,960 km/3,600 km

    Wingspan 14 m/15 m

    Length 19 m/22 m

    Weight 19,700 kg/18,400 kg

    Cruise speed 1,963 km/h / 1,400 km/h
    Ответить
    • F
      ты что?! тебя обманули агенты госдепа!
      Ответить
    • P
      Дальность для крейсерской скорости, если они взлетят из одной точки, и su35 разгонится до крейсерской скорости f22, то дальность будет не 3600 км.
      Ответить
  • N
    11 сен 15
    Я уважаю нашу авиацию, уверен, самолёты у нас хорошие. Не знаю, откуда данные, но они содержат грубейшие ошибки. Доверия к статье нету. Нагрузка на крыло — это отношение массы летательного аппарата к площади несущей поверхности, а не та чушь, что в пояснении к первой таблице написана. Автор ничего не понимает в теме статьи, судя по всему.
    Ответить
  • Dont_Knowler
    11 сен 15
    Насчёт нашего Т-50:

    Мне кажется, уже понятно, что с оружием на нас, ядерную державу, никто нападать не собирается: самоубийц в мире нетути. Также уже понятно, что мы в совершенно мирное время сливаем нашим конкурентам, причём по следующей причине: в течение 20 лет доходы от дорогих ресурсов клались в карманы крышуемых правительством олигархов, а не вкладывались в развитие экономики страны.

    Так может хватит бряцать дорогими ненужными игрушками, и остатки денег всё-таки пустить на финансирование будущего страны и её народа?
    Ответить
    • Nefas2
      Дорогой Незнайка, с Вами очень бы хотелось согласиться, НО, Россия — не какой-нибудь Лихтенштейн. Ретроспективный анализ /есть такое умное понятие/ существования государства Российского доказывает, что нашей стране необходимо, подчеркиваю, жизненно необходимо быть сильнейшей в плане обороны. Без этого, дорогой Незнайка небыло б ни Аас, ни Ваших мамы и папы.
      Ответить
      • Nefas2
        Nefas2 11 сен 15
        Экономика... Хм.. Хорошо о ней рассуждать с полным брюхом. Как мыслите, былаб у Вас возможность писать это, не имей Россия в 90-х своё стратегическое вооружение? Прошу не судить за орфографию — андроидофон.
        Ответить
        • Dont_Knowler
          Я конечно рад, что Вам известно такое слово, как "ретроспектива", однако все умные слова мира ничего не сделают с тем моим утверждением, что нападать с обычным оружием на ядерную державу никто не будет.

          Я не против сильной армии у сильной страны, просто армия с обычным вооружением должна быть приятным довеском к работающей экономике. А пока я вижу милитаризацию в условиях разваливающейся экономики. Это неправильное и даже самоубийственное для страны решение. И, главное, совершенно ненужное, поскольку военной угрозе мы, ядерная держава, не подвергаемся — никто на нас обычным вооружением нападать не собирается. Имеющий уши да услышит.

          А у нас страна вооружается в отсутствие угрозы и в отсутствие экономики. Это тупик. Для понимания ситуации даже экономистом не надо быть: данный расклад сейчас понимают даже дети, которые хоть раз играли в стратегические игры: нельзя делать ставку на крутое и прокачанное войско, если крестьяне не поспевают с нужной скоростью добывать ресурсы: и крестьяне передохнут, и войско. Кто хочет победить, первым делом качает крестьян, и лишь по "догоняющему алгоритму" качает войско.

          Правильно было бы так: прикрываясь ядерным щитом, наладить реальную экономику, а потом прокачивать обычные вооружения. Если это тогда вообще нужно будет. Потому что в нашем взаимосвязанном мире идти войной на страну, тесно увязанную в мировое распределение труда и делающее что-то полезное всему миру, никто не будет. В стратегическом плане купить всяко дешевле, чем отобрать силой.
          Ответить
  • B
    11 сен 15
    Супер истребители — это конечно круто, но во первых — даже богатеньким америкосам не хватает бабла на них воевать, а во вторых — не уверен, что для современной войны они (как и танки, как и подлодки) вообще нужны — боевики города позахватывают и бомби потом своих жителей... ну или ещё какую фигню придумают.

    А всё-таки интересно, ну вот выпустим мы в этом году первые 3-5 машин, а за следующие 3 года мы их хотя-бы 20 штук купим в армию? А вообще 20 маших это смех сквозь слёзы, германию америкосы в 1000 машин за рейс бомбили и там по 1500 тонн бомб скидывали (при этом где-нить 30% попадала в круг 2.5 км, но кого это волнует при таких количествах?)
    Ответить
    • Angelove
      berkof 11 сен 15
      Купим, обязательно купим. Рупель ещё немного девальвируем, процентов на 200 и купим
      Ответить
      • makakur
        Пилотов тоже прикупить придется.
        Ответить
  • Zerotux
    11 сен 15
    Однако надо вот о чём думать : "...на сегодняшний момент является единственным в мире состоящим на вооружении истребителем пятого поколения." Это про Раптор.

    Всех остальных самолётов 5-ого поколения пока,сейчас, де факто на возможном ТВД нет.

    Мало ли что у кого в проектах, макетах, моделях и опытных образцах...

    Есть МИГ-31. Хорошо если они модернизированы и доведены до 4+. Есть парк а-ля СУ-27....
    Ответить
  • LL-2015
    11 сен 15
    Оно конечно всё хорошо и прекрасно, но самолётом управляет человек.

    Количество полётных часов и качество вооружения, дающие опыт и уверенность в своих действиях — вот главные критерии победы в бою.

    А тупое хвастовство, чья тачка с места рвёт лучше, рассчитана на детей или хачиков.

    Такжe надо не забывать о качетсве систем ПВО.
    Ответить
full image