РФ после развала СССР осталась в самом лучшем положении — не надо кормить другие республики, можно не тратить сверх-суммы на оборону + все природные ресурсы которые только можна представить. И все-равно, рашка булькала и булькает в нищите. Единственное, что помогло выкарабкатся, так ето скачек цен на нефть с начала 2000-х.
[ Конечно, сейчас полетят фекалии в сторону Украины. Но что с нас ,хохлов, взять. Куда нам к умным и духовным русским]
По вашему тону письма чувствуется, что Вы обижены на СССР, который развалил успешно действующие предприятия на территории Латвии.
Вы не хотите понять, что развалился СССР и участь большинства предприятий СССР тоже оказалась печальная. Россию ограбили так, как не грабили никогда.
Вы недовольны тем, что предприятия находились на территории Латвии, а банк, их обслуживающий — в Москве. Неужели Вам было бы лучше иметь в Латвии неработающее здание банка, чем здания заводов, которые могут производить продукциию?
Нет денег? Займите на Западе. Возьмите кредиты. Есть заводы, есть люди, на них работающие.
Откуда в России деньги для независимой Латвии после развала Страны? Она сама осталась без порток.
На крупных предприятиях Латвии имели рабочине места сотни тысяч людей. Это что плохо?
Вам поставляли все необходимое для работы заводов. И сами заводы восстановили тоже на деньги СССР после ухода немцев, которые их взрывали.
Рынок сбыта продукции тоже был велик. Россия поглощала все ваши Рафики, Вэфы и спидолы, Дзинтарсы и прочее.
Я вам про довоенного Лациса писателя говорил, хорошего писателя, а Вы мне про Лациса политического деятеля толкуете, который уничтожал кулаков в Латвии.
Латвия была бедной страной с очень низким уровнем жизни и потому революционные настроения там были высоки. Латышкий полк охранял Кремль и Ленина, участвовал в расправах над теми же кулаками в России. Самые жестокие и бесжалостные расправы в России учиняли латыши и китайцы. За что их Ильич ценил и соответственно использовал.
В настоящее время Вы независимая Страна. Желаю Всем латышам безбедной жизни и удачи, а нашим Странам взаимовыгодно сотрудничать. Тогда и былые взаимные обиды будут забываться.
Сотрудничество начинается от людей. Они договариваются, делают контакты, сотрудничают, говорят об одном и том же — "на одном языке". Чтобы такое получилось, вам сперва надо вернуть Крым, вывести ватников с востока Украины, извинится за сбитый Боинг (заплатить родственникам), да Путина-Царя сбросить наконец.
Когда это сделано, можно будет приступать к изучению тех вопросов, которые вы описали в начале комментария. А то мне даже лень их разбирать — так много и все вперемешку Советского и нынешнего Российского вранья.
То что заводы остались в Латвии, а деньги в Москве — да там смысл совсем другой. Например в Лиепае хлебопекарня производила сухарики для всего Союза. А 5% мощь — поставка хлеба для Лиепайского и Вентспилсского района. Сухарики поставлялись на военные склады (А вдруг война!!!) и через несколько лет списывались (шли в комбикорм и так далее). Ну куда этот завод, всех там работающих людей после развала совка? Он же советский завод — неэффективный и не качественный. С лишней мощью 95%.
Вот и остались такие советские граждане в непонимании — приехали из неоткуда в некуда, неграждане, языка страны не знают... А после 2000-ных их и то начала секта постепенно вербовать — Секта свидетелей освобождения 9.мая. Вот и собираются они в этот день сотнями тысяч, пют, орут Рассея, Рассея... И главное верят в секту то! В свой праздник верят, что кого то впрям освободили...
...но мы как то не верим — они же здесь еще, когда освободят, то?
Вот почему раньше на уборку урожая к нам в деревню пригоняли 50 студентов, 100 солдат, штук 30 грузовиков из городской автобазы, школьников с уроков снимали, колхозников человек 300 и т.д. (деревня гудела как улей).
А сейчас 10 человек 3 грузовика и 3 комбайна справляются. (Да, полей стало меньше, но не настолько же)
Каждый должен заниматься своим делом. Почему не посылали человек 500 колхозников на подготовку стартов ракет на Байконуре? Слабо было помочь? Херню несешь. Вот поэтому союз и упал.
"... попытки части советской элиты спасти СССР, более известной как ГКЧП, или «путч 19 августа». Этот переворот, в сущности, только приблизил крушение Союза..."
а все по тому что ГКЧП был тоже срежесирован западом... его предусмотрели в сценарии... и как перехват управления возможным настоящим сопротивлением "демократизации" и как индикатор готовности общества к последующим событиям...
Афганистан — американцы виноваты, развал СССР — тоже, ГКЧП- американцы, развал армии, Ельцин, нападение на Грузию, Украину, коррупция в России, падение рубля, ямы на дороге — во всём виноваты американцы. Похоже они творят с вами всё что хочет. Чего ж вы так им поддаетесь, под ними скачете?
Помню эти сказки от ЦРУ, при Горбачеве — "Мы живем плохо, потому-что кормим СЭВ и др. соц страны! Перестанем их кормить — хорошо заживем."
"Мы плохо живем, потому-что кормим союзные республики — надо от них избавится — заживем хорошо!"
Избавились, многие кто кричал об этом — стали олигархами. 80% населения РФ, как никуда не ездили в СССР, так и не ездят и сейчас — нет у них загранпаспорта...
А дальше что? Какой смысл регионам донорам кормить центр и окраины РФ? Им тоже надо отделяться.
К этому статья ведет. И наверняка на этом отделении, кто-то себе навар сделает, другое дело, что большинство, кто уши развешивает — опять пролетит мимо денежных и других потоков...
Что нам предлагает автор? Идти по пути Англии и других колониальных стран — все вывозить из колоний? Ну и где те колонии — свободны, однако. Техника другая — итог тот-же.
Чтобы получить урожай — надо посадить зерно (вложить средства), можно его отобрать у других, но бесконечно это не сможет продолжаться.
Да — вкладывали деньги в южные республики, перестали — теперь, часть этих людей у нас.
В том числе пополняют криминал. Если бы вкладывали деньги в республики, получали бы оттуда продукцию, там была бы работа — таджики и др работали бы у себя дома.
Китайцам их коммунисты не мешают жить все лучше:
"Ближайшие планы — стать крупнейшим инвестором в мире"
Вы несёте чушь, утверждая, что нужно платить завоёванным странам "чтоб оттуда криминал не лез" и что колониальная система недолговечна. Хотя Англия веками была ею и если б не продажный премьер, могла б и оставаться такой.
Колонии Испании с Португалии, тоже очень долговечны. :)
Хотите сказать, что ни одна метрополия не вкладывала ничего, никогда в колонии?
Англичане и классики с Вами не согласны:
"Колонии обеспечивали Англии монопольные рынки и сферы для вложения капитала. В. И. Ленин указывал: "Гигантский вывоз капитала теснее всего связан здесь с гигантскими колониями..." (Соч., т. 22, с. 230).
К кон. 1913 ок. половины всех англ. капиталовложений за границей (1 780 млн. ф. ст. из 3 763 млн. ф. ст.) приходилось на страны Британской империи."
Я писал о том-же самом.
А теперь — посмотрите на беженцев в Европе. Если бы США с молчаливого согласия Европейцев не организовали войны, то в Европе было бы спокойно.
Они могли бы вкладывать деньги в север Африки и спать спокойно.
Не передёргивайте, так Вы всё опустите, кроме пчёл.
Колонии были стабильны на протяжении веков — то есть никаких внутренних противоречий там не было.
Ещё раз передёргиваете, путая выгодный вклад с задариванием зверьков дотациями, образованием, подкладыванием им своих девушек, как это было и есть в России.
В Европе было бы спокойно не ЕСЛИ США чем-то себя ограничивали, а если б европейцы просто бы встали с колен (и локтей) и запретили кому угодно жить у себя.
"то есть никаких внутренних противоречий там не было."
Фантазируете — наберите в поисковике"восстания в английских колониях."
"Восстания в британских колониях Нижняя и Верхняя Канада в 1837 и 1838г"
" Антиколониальное восстание 1857—1859 гг. в Индии"
"В 1773 г. Совет директоров Ост-Индской компании направил на остров экспедицию во главе с капитаном Джоном Гербертом, которая создала поселение на Баламбангане. Просуществовала фактория недолго. В 1775 г. султан Сулу, обманутый в своих надеждах получить английскую помощь против испанцев и недовольный долей прибылей от англо-китайской торговли, напал на Баламбанган и разгромил английскую факторию.
В 1803 г. англичане вновь попытались возродить факторию на Баламбангане, но в 1805 г. под нажимом Сулу были вынуждены покинуть остров."
У Вас ошибочные, прекраснодушные представления о противоречиях. Мелкие войны поддерживают боеспособность армии, в данном случае возможны и выявляют ошибки управления, оставившего в живых значительную часть боеспособной армии потенциального бунтовщика.
Безусловно, Вы правы, как я могу что-то понимать? :)
Я всего лишь в 1985 году написал письмо в газету Известия и предложил создать в СССР институт Проблем, Противоречий и Прогнозов. Но уже тогда редакция газеты занимала Вашу позицию. :)
Я про то, что Вы оцениваете с какой-то христианской моралью: побеждённых нужно утешать, чтоб они не почувствовали себя униженными, задабривать, если они капризничают — то тактично удалиться. Однако колонии завоёвываются вовсе не для этого. Конечно, дипломатия тоже нужна, но для минимизации затрат, а не для создания равноправного партнёрства.
Спасибо, наконец-то, хорошая и разумная статья! Необходимость реформ ощущалась сильно, но увы партия решили приватизировать страну разорвав ее на 15 кусков...
Перераспределение ништяка в СССР носило глобальный( а не территориальный или национальный) характер. Т. Е., грубо говоря нужен ништяк — нет смысла думать как его сделать(вырастить, откопать...), нужно искать где его РАСПРЕДЕЛЯЮТ, туда и подаваться, остальное — конкретные реализации, будь то "поддержка республик" или "забота об обороноспособности", к примеру. Менталитет этот существует до сих пор, более того мутирует и мимкрирует. Это и есть самая большая засада для постсовка.
НЕ удалось, поскольку Горбачев в последнюю минуту сыграл в "узника Фароса"... а "путчисты" остались в дураках! застрелился ли Пуго, сказать сложно... Я не зря сравнил с Корниловским мятежом, там ведь доже Крымова "застрелился"....
>Снайперы (неизвестные, по традиции, — на крыше посольства США...)
Не только посольства. У меня товарищ этих прошмандовок лично наблюдал из окна, жил в центре. Эти сучки стрельнули в окно и застрелили ни в чём не виновную девушку.
Плановая экономика, технически более эффективная, чем рыночная, да ещё и применённая к одной шестой общемировых богатств, на которые приходилось сравнительно немного населения, теоретически могла позволить создать в границах СССР рай на земле. Все остальные страны в очередь бы выстроились за право вступления на СССР на правах дополнительных республик. Но жадные и тупые псевдокоммунисты умудрились все плюсы слить в унитаз, а остатки великой страны обанкротить и разворовать. Фи.
Из чего следует, что плановая «технически более эффективная»? То есть Вы говорите, это более эффективное, а это менее. Однако, согласитесь, что это не довод. Сорри.
У меня сейчас не было задачи разъяснять именно этот момент, тем более что экономистам он в общем известен. Но по Вашей просьбе попробую коротко и в первом приближении пояснить:
У рыночной экономики часть ресурсов неминуемо неконструктивно тратится на конкуренцию. Когда есть конкуренция, есть победители, а есть проигравшие, и проигравшие, считай, пожгли общественные ресурсы зазря. И поскольку конкуренция в рыночной экономике есть всегда и по определению, то зазряшное сжигание части ресурсов там тоже есть всегда, как гандикап.
Грубо говоря, сделали рыночные фирмы кучу молотков: с кривой ручкой, вообще без ручки, и с прямой ручкой. Потребитель деньгами проголосовал за прямые ручки, остальные молотки делались зря: молотки в утиль, фирмы разорились. И так рыночная экономика работает в любой области деятельности: оптимальный путь нащупывается достаточно "вслепую", методом проб и ошибок.
Плюс: за счёт того, что "на поле" играет большое количество игроков, хорошая вероятность, что оптимальный путь всё-таки будет нащупан.
Минус: большие издержки на прощупывание множества неоптимальных путей.
При плановой экономике всё иначе (по меньшей мере в теории):
запрягается лучший в отрасли НИИ, он выдаёт отчёт о том, что молотки предпочтительны с прямыми ручками, после чего находится лучший из имеющихся завод, и он загружается заказом на нужное (посчитанное другим НИИ) стране количество молотков с прямыми ручками. В результате нет никаких потерь на производство неправильных молотков, нет никаких разорившихся юрлиц, нет никакого перепроизводства правильных, но избыточных, молотков — близкая к идеалу эффективность хозяйствования.
Однако плановая экономика это не волшебное средство, а всего лишь инструмент. Как, например, компьютер. Умный чел с помощью компьютера может космический корабль запроектировать, а дебил уронит этот ящик углом себе на ногу и станет инвалидом.
На самом деле плановая экономика широко используется и в рыночных странах — любая капиталистическая фирма внутри себя управляется по плановым принципам. И тут всё зависит от руководства фирмы: грамотный менеджмент приведёт фирму к успеху, безграмотный — к разорению. Ибо плановость очень чувствительна именно к качеству управления: неправильная постановка задач для плановой экономики гибельна, ибо в ней самой нет механизмов саморегуляции.
Руководители СССР неумело использовали хороший инструмент, и своим неумелым руководством профукали все те плюсы, которые им могла дать и плановая экономика, и все богатства страны. Разорив страну, как неумело управляемую фирму. Крах СССР не значит, что плановая экономика плоха, а значит, что лживые и жадные и глупые люди способны запороть любое — абсолютно любое — начинание. Вариант мартышки за рулём Мерседеса.
Вообще-то для эффективности даже в Союзе в самые драматические времена приходилось уповать на конкуренцию, когда давали одно задание в сороковых нескольким конструкторским бюро. И Ваше утверждение, что экономистам известно — очень сомнительное. Возможно Вы приведете в пример какого-нибудь Хазина, но он очень предвзятый и его компетентность не подтверждена практикой, только словами, заявлениями и прогнозами, которые не сбываются. Не разумней ли прислушаться к экономистам работающим на самые эффективные экономики? Вы хотите избавиться от конкуренции в целях экономии, но не боитесь убить экономику и ее жизнь, такими манипуляциями. Нечто подобное и произошло в Союзе. Ну что поделать если людьми движет мотивация, особенно в экономической деятельности. А Вы исходите из того, что люди — автоматы, которые действуют в разных средах и условиях одинаково. Разве это не самообман?
Что Вы скажете например о работах Фукуямы?
PS. И еще, обратите внимание на принцип экономики в необходимости двух крупных соперников. Например кола — Пепси, илиРадеон — Н-видео, или АМД и Интел. А вот в рынке Софта Автодеск скупил конкурентов и там торможение. Теперь Гудини в некоторых параметрах превосходит, хотя раньше был в тени.
Возможно без конкуренции эффективность — это нереально и противоречит природе вещей.
"Вы хотите избавиться от конкуренции в целях экономии, но не боитесь убить экономику и ее жизнь, такими манипуляциями. "
Ничего такого я не хочу, и нигде об этом не писал.
"А Вы исходите из того, что люди — автоматы, которые действуют в разных средах и условиях одинаково. Разве это не самообман? "
Могу только повториться: ни из чего такого я не исхожу, и нигде о таком не писал.
"Возможно без конкуренции эффективность — это нереально и противоречит природе вещей."
Совершенно согласен. В любой экономике присутствует и плановость, и рыночность; и то и другое полезно — вопрос лишь в том, где именно проходит граница между ними. Можно сказать, что и то и другое — инструменты, и важно их правильно применять: микроскопом делать одно, а молотком — другое, и не путать что-чем :-)
Плановая экономика не умеет экономить, потому, что ей это не нужно. Нет стимулов для экономии. А в рыночной — придумал как сэкономить, удешевил продукт и завалил конкурентов растратчиков. После, все уже будут производить менее затратно и это окупает некое дублирование, вызванное конкуренцией.
Стимул у плановой экономики экономить вполне себе есть, и он — та же конкуренция. Как я уже писАл выше, плановость и рыночность не антонимы: и то и другое всегда сосуществует, и разница лишь в том, где проводить границу между ними. В рыночной стране — на уровне фирм, в госкапиталистической — на уровне межгосударственном.
Как внутри любой фирмы (которая управляется внутри себя вполне плановыми методами) фирма стремится сэкономить, чтобы обставить конкурентов, так и (при госкапитализме) государство-корпорация стремится сэкономить, и поднять эффективность, и вообще утереть нос другим государствам.
Не знаю, помните ли Вы СССР, но в СССР много говорилось о такой конкуренции: и о "конкуренции двух систем", и о "догоним и перегоним".
Но конкуренция — это как футбол. Игра всем известна, правила для всех одинаковы, а играют все в неё по-разному. У немцев один футбол, у аргентинцев другой, у российской сборной третий. Российские управленцы Советским Союзом сыграли, как могли: имея все козыри, слились. Но это не значит, что игра плохая: это значит, что игроки такие были.
С первой строкой не согласен. Стимул у фирмы появляется только из-за того, что имеются другие фирмы. В остальном, Вы близки к правильному пониманию главной идеи: хороший капитализм состоит из маленьких социализмов — фирм. В каждой фирме есть и план и социальность (дешевые столовки, другие внерыночные блага), но только пока есть конкуренты и конкуренция. Стоит победить одной фирме, подмять под себя государство и уже и социальность идет на убыль. Почитайте Энгельса Антидюринга и вы поймете, что цель коммунистов — государство единый совокупный капиталист. Ничего другого коммунисты не построили. Справедливость появляется только в результате конкуренции, благодаря закону стоимости и для обычных товаров и для особого товара — рабочей силы. Вне рыночные расчеты по определению не справедливы.
Путаете тёплое с мягким. Плановая экономика не равна социализму. Госкапитализм не равен ни социализму, ни коммунизму. А справедливость это вообще величина внесистемная.
Но с одним соглашусь: пока ничего кроме госкапитализма у коммунистов построить не получилось . Однако это как раз согласуется с Марксом: в отсталой феодальной стране было реально построить капитализм, да и тот — очень кривой и бесчеловечный. И уж никак не социализм. Обещая людям социализм, Ленин осознанно извращал Маркса и лгал людям: социализм в феодальной стране невозможен.
И почему же более эффективная плановая экономика развалилась?
Из-за того, что она жила сама по-себе в отрыве от людей и людям не была нужна.
На практике- это показательно выглядит в Северной Кореей, где раздают ботинки на день рождения великого вождя.
Сказки про хороших и плохих коммунистов имели силу в 50-х годах прошлого века.
Сегодня все понимают, что коммунизм — утопия созданная евреем Марксом в попытке уничтожения христианства в необразованных умах нижних слоёв населения.
Эти низы — названные Марксом Люмпенами (Описанные Горьким в произведении "На дне") и являются главной силой коммунистов, самих жиреющих в роскоши, а тебе впаривающие неосуществимые сказочные идеи.
Комментарии
[ Конечно, сейчас полетят фекалии в сторону Украины. Но что с нас ,хохлов, взять. Куда нам к умным и духовным русским]
И тут уровень руководства хромает — эффективности нема!:)
Когда то СССР был второй экономикой в мире, сейчас на его месте Китай и что любопытно — и там и там у руля была коммунистическая партия. :)
По вашему тону письма чувствуется, что Вы обижены на СССР, который развалил успешно действующие предприятия на территории Латвии.
Вы не хотите понять, что развалился СССР и участь большинства предприятий СССР тоже оказалась печальная. Россию ограбили так, как не грабили никогда.
Вы недовольны тем, что предприятия находились на территории Латвии, а банк, их обслуживающий — в Москве. Неужели Вам было бы лучше иметь в Латвии неработающее здание банка, чем здания заводов, которые могут производить продукциию?
Нет денег? Займите на Западе. Возьмите кредиты. Есть заводы, есть люди, на них работающие.
Откуда в России деньги для независимой Латвии после развала Страны? Она сама осталась без порток.
На крупных предприятиях Латвии имели рабочине места сотни тысяч людей. Это что плохо?
Вам поставляли все необходимое для работы заводов. И сами заводы восстановили тоже на деньги СССР после ухода немцев, которые их взрывали.
Рынок сбыта продукции тоже был велик. Россия поглощала все ваши Рафики, Вэфы и спидолы, Дзинтарсы и прочее.
Я вам про довоенного Лациса писателя говорил, хорошего писателя, а Вы мне про Лациса политического деятеля толкуете, который уничтожал кулаков в Латвии.
Латвия была бедной страной с очень низким уровнем жизни и потому революционные настроения там были высоки. Латышкий полк охранял Кремль и Ленина, участвовал в расправах над теми же кулаками в России. Самые жестокие и бесжалостные расправы в России учиняли латыши и китайцы. За что их Ильич ценил и соответственно использовал.
В настоящее время Вы независимая Страна. Желаю Всем латышам безбедной жизни и удачи, а нашим Странам взаимовыгодно сотрудничать. Тогда и былые взаимные обиды будут забываться.
Сотрудничество начинается от людей. Они договариваются, делают контакты, сотрудничают, говорят об одном и том же — "на одном языке". Чтобы такое получилось, вам сперва надо вернуть Крым, вывести ватников с востока Украины, извинится за сбитый Боинг (заплатить родственникам), да Путина-Царя сбросить наконец.
Когда это сделано, можно будет приступать к изучению тех вопросов, которые вы описали в начале комментария. А то мне даже лень их разбирать — так много и все вперемешку Советского и нынешнего Российского вранья.
То что заводы остались в Латвии, а деньги в Москве — да там смысл совсем другой. Например в Лиепае хлебопекарня производила сухарики для всего Союза. А 5% мощь — поставка хлеба для Лиепайского и Вентспилсского района. Сухарики поставлялись на военные склады (А вдруг война!!!) и через несколько лет списывались (шли в комбикорм и так далее). Ну куда этот завод, всех там работающих людей после развала совка? Он же советский завод — неэффективный и не качественный. С лишней мощью 95%.
Вот и остались такие советские граждане в непонимании — приехали из неоткуда в некуда, неграждане, языка страны не знают... А после 2000-ных их и то начала секта постепенно вербовать — Секта свидетелей освобождения 9.мая. Вот и собираются они в этот день сотнями тысяч, пют, орут Рассея, Рассея... И главное верят в секту то! В свой праздник верят, что кого то впрям освободили...
...но мы как то не верим — они же здесь еще, когда освободят, то?
А сейчас 10 человек 3 грузовика и 3 комбайна справляются. (Да, полей стало меньше, но не настолько же)
— кто ездит на "Мерседесе" и отдыхает в Испании (да хоть на "Форде" и в Турции), тот ругает СССР
-кто живет на пенсию в 7 тысяч и ебашит на огороде себе на прокорм, (ну или типа того), тот СССР любит
Идет сравнение с сегодняшним днем
80% как никуда не ездили, так и не ездят.
а все по тому что ГКЧП был тоже срежесирован западом... его предусмотрели в сценарии... и как перехват управления возможным настоящим сопротивлением "демократизации" и как индикатор готовности общества к последующим событиям...
"Мы плохо живем, потому-что кормим союзные республики — надо от них избавится — заживем хорошо!"
Избавились, многие кто кричал об этом — стали олигархами. 80% населения РФ, как никуда не ездили в СССР, так и не ездят и сейчас — нет у них загранпаспорта...
А дальше что? Какой смысл регионам донорам кормить центр и окраины РФ? Им тоже надо отделяться.
К этому статья ведет. И наверняка на этом отделении, кто-то себе навар сделает, другое дело, что большинство, кто уши развешивает — опять пролетит мимо денежных и других потоков...
Чтобы получить урожай — надо посадить зерно (вложить средства), можно его отобрать у других, но бесконечно это не сможет продолжаться.
Да — вкладывали деньги в южные республики, перестали — теперь, часть этих людей у нас.
В том числе пополняют криминал. Если бы вкладывали деньги в республики, получали бы оттуда продукцию, там была бы работа — таджики и др работали бы у себя дома.
Китайцам их коммунисты не мешают жить все лучше:
"Ближайшие планы — стать крупнейшим инвестором в мире"
vchae.com
"Техника другая — итог тот-же."
С чем не согласны?
Так и Россия, была империей, можно сказать и СССР.
А теперь РФ — "развивающаяся страна".
Колонии Испании с Португалии, тоже очень долговечны. :)
Хотите сказать, что ни одна метрополия не вкладывала ничего, никогда в колонии?
Англичане и классики с Вами не согласны:
"Колонии обеспечивали Англии монопольные рынки и сферы для вложения капитала. В. И. Ленин указывал: "Гигантский вывоз капитала теснее всего связан здесь с гигантскими колониями..." (Соч., т. 22, с. 230).
К кон. 1913 ок. половины всех англ. капиталовложений за границей (1 780 млн. ф. ст. из 3 763 млн. ф. ст.) приходилось на страны Британской империи."
Я писал о том-же самом.
А теперь — посмотрите на беженцев в Европе. Если бы США с молчаливого согласия Европейцев не организовали войны, то в Европе было бы спокойно.
Они могли бы вкладывать деньги в север Африки и спать спокойно.
Но США конкуренты не нужны.
Колонии были стабильны на протяжении веков — то есть никаких внутренних противоречий там не было.
Ещё раз передёргиваете, путая выгодный вклад с задариванием зверьков дотациями, образованием, подкладыванием им своих девушек, как это было и есть в России.
В Европе было бы спокойно не ЕСЛИ США чем-то себя ограничивали, а если б европейцы просто бы встали с колен (и локтей) и запретили кому угодно жить у себя.
Фантазируете — наберите в поисковике"восстания в английских колониях."
"Восстания в британских колониях Нижняя и Верхняя Канада в 1837 и 1838г"
" Антиколониальное восстание 1857—1859 гг. в Индии"
"В 1773 г. Совет директоров Ост-Индской компании направил на остров экспедицию во главе с капитаном Джоном Гербертом, которая создала поселение на Баламбангане. Просуществовала фактория недолго. В 1775 г. султан Сулу, обманутый в своих надеждах получить английскую помощь против испанцев и недовольный долей прибылей от англо-китайской торговли, напал на Баламбанган и разгромил английскую факторию.
В 1803 г. англичане вновь попытались возродить факторию на Баламбангане, но в 1805 г. под нажимом Сулу были вынуждены покинуть остров."
И тд
Я всего лишь в 1985 году написал письмо в газету Известия и предложил создать в СССР институт Проблем, Противоречий и Прогнозов. Но уже тогда редакция газеты занимала Вашу позицию. :)
Казахи уже обвалили свою валюту,
Азербайджан ещё держится, видимо "подушка" потолще.
Не только посольства. У меня товарищ этих прошмандовок лично наблюдал из окна, жил в центре. Эти сучки стрельнули в окно и застрелили ни в чём не виновную девушку.
У рыночной экономики часть ресурсов неминуемо неконструктивно тратится на конкуренцию. Когда есть конкуренция, есть победители, а есть проигравшие, и проигравшие, считай, пожгли общественные ресурсы зазря. И поскольку конкуренция в рыночной экономике есть всегда и по определению, то зазряшное сжигание части ресурсов там тоже есть всегда, как гандикап.
Грубо говоря, сделали рыночные фирмы кучу молотков: с кривой ручкой, вообще без ручки, и с прямой ручкой. Потребитель деньгами проголосовал за прямые ручки, остальные молотки делались зря: молотки в утиль, фирмы разорились. И так рыночная экономика работает в любой области деятельности: оптимальный путь нащупывается достаточно "вслепую", методом проб и ошибок.
Плюс: за счёт того, что "на поле" играет большое количество игроков, хорошая вероятность, что оптимальный путь всё-таки будет нащупан.
Минус: большие издержки на прощупывание множества неоптимальных путей.
При плановой экономике всё иначе (по меньшей мере в теории):
запрягается лучший в отрасли НИИ, он выдаёт отчёт о том, что молотки предпочтительны с прямыми ручками, после чего находится лучший из имеющихся завод, и он загружается заказом на нужное (посчитанное другим НИИ) стране количество молотков с прямыми ручками. В результате нет никаких потерь на производство неправильных молотков, нет никаких разорившихся юрлиц, нет никакого перепроизводства правильных, но избыточных, молотков — близкая к идеалу эффективность хозяйствования.
Однако плановая экономика это не волшебное средство, а всего лишь инструмент. Как, например, компьютер. Умный чел с помощью компьютера может космический корабль запроектировать, а дебил уронит этот ящик углом себе на ногу и станет инвалидом.
На самом деле плановая экономика широко используется и в рыночных странах — любая капиталистическая фирма внутри себя управляется по плановым принципам. И тут всё зависит от руководства фирмы: грамотный менеджмент приведёт фирму к успеху, безграмотный — к разорению. Ибо плановость очень чувствительна именно к качеству управления: неправильная постановка задач для плановой экономики гибельна, ибо в ней самой нет механизмов саморегуляции.
Руководители СССР неумело использовали хороший инструмент, и своим неумелым руководством профукали все те плюсы, которые им могла дать и плановая экономика, и все богатства страны. Разорив страну, как неумело управляемую фирму. Крах СССР не значит, что плановая экономика плоха, а значит, что лживые и жадные и глупые люди способны запороть любое — абсолютно любое — начинание. Вариант мартышки за рулём Мерседеса.
Что Вы скажете например о работах Фукуямы?
PS. И еще, обратите внимание на принцип экономики в необходимости двух крупных соперников. Например кола — Пепси, илиРадеон — Н-видео, или АМД и Интел. А вот в рынке Софта Автодеск скупил конкурентов и там торможение. Теперь Гудини в некоторых параметрах превосходит, хотя раньше был в тени.
Возможно без конкуренции эффективность — это нереально и противоречит природе вещей.
Ничего такого я не хочу, и нигде об этом не писал.
"А Вы исходите из того, что люди — автоматы, которые действуют в разных средах и условиях одинаково. Разве это не самообман? "
Могу только повториться: ни из чего такого я не исхожу, и нигде о таком не писал.
"Возможно без конкуренции эффективность — это нереально и противоречит природе вещей."
Совершенно согласен. В любой экономике присутствует и плановость, и рыночность; и то и другое полезно — вопрос лишь в том, где именно проходит граница между ними. Можно сказать, что и то и другое — инструменты, и важно их правильно применять: микроскопом делать одно, а молотком — другое, и не путать что-чем :-)
Как внутри любой фирмы (которая управляется внутри себя вполне плановыми методами) фирма стремится сэкономить, чтобы обставить конкурентов, так и (при госкапитализме) государство-корпорация стремится сэкономить, и поднять эффективность, и вообще утереть нос другим государствам.
Не знаю, помните ли Вы СССР, но в СССР много говорилось о такой конкуренции: и о "конкуренции двух систем", и о "догоним и перегоним".
Но конкуренция — это как футбол. Игра всем известна, правила для всех одинаковы, а играют все в неё по-разному. У немцев один футбол, у аргентинцев другой, у российской сборной третий. Российские управленцы Советским Союзом сыграли, как могли: имея все козыри, слились. Но это не значит, что игра плохая: это значит, что игроки такие были.
Но с одним соглашусь: пока ничего кроме госкапитализма у коммунистов построить не получилось . Однако это как раз согласуется с Марксом: в отсталой феодальной стране было реально построить капитализм, да и тот — очень кривой и бесчеловечный. И уж никак не социализм. Обещая людям социализм, Ленин осознанно извращал Маркса и лгал людям: социализм в феодальной стране невозможен.
Из-за того, что она жила сама по-себе в отрыве от людей и людям не была нужна.
На практике- это показательно выглядит в Северной Кореей, где раздают ботинки на день рождения великого вождя.
Сказки про хороших и плохих коммунистов имели силу в 50-х годах прошлого века.
Сегодня все понимают, что коммунизм — утопия созданная евреем Марксом в попытке уничтожения христианства в необразованных умах нижних слоёв населения.
Эти низы — названные Марксом Люмпенами (Описанные Горьким в произведении "На дне") и являются главной силой коммунистов, самих жиреющих в роскоши, а тебе впаривающие неосуществимые сказочные идеи.