да я-то знаю, только таких поездов по пальцам посчитать, и на двух-трёх ключевых направлениях страны (Украина). а остальные — классика. Поэтому говорить в прошедшем времени об этом ещё очень долго будет неуместно.
"что на самом деле оно белого цвета." Автор не в курсе что белого цвета в природе не существует.
"Однако, согласно ученым, мифическое “сахарное ускорение” не более чем эффект плацебо" это потому что эти ученые никогда 10 км на лыжах не бегали. Когда силы кончались — кусочек сахара употреблялся и бежать гораздо легче становилось. Я уже не говорю что глюкоза это и есть питание для тела. Так что хреновые ученые. Остальное, по большей части, тоже вызывает сомнение.
2. Цвет — качественная субъективная характеристика электромагнитного излучения оптического диапазона, определяемая на основании возникающего физиологического зрительного ощущения и зависящая от ряда физических, физиологических и психологических факторов.
Означает ли что Вы утверждаете, что если двум экспертам, покажут упоминавшуюся ранее краску, и они скажут что она зеленая, а Вы им покажете показания прибора, то они Вам скажут: О кей Сэр, мы заблуждались, и теперь будем называть ее желто-синим?
В вике ниже есть еще полезные слова — "Говоря простым языком, цвет — это ощущение, которое получает человек при попадании ему в глаз световых лучей. Одни и те же световые воздействия могут вызвать разные ощущения у разных людей. И для каждого из них цвет будет разным. Отсюда следует, что споры, «какой цвет на самом деле», бессмысленны, поскольку для каждого наблюдателя истинный цвет — тот, который видит он сам"
Да я ведь я с Вами и не спорю. Я только постоянно спрашиваю Ваше мнение по поводу ответа воображаемых экспертов. Вы можете мысленно представить предложенную ситуацию и дать мне ответ, сообразный Вашему воображению или нет?
Подскажу варианты ответов:
1 нет не признают: "Что за бред Вы тут несете. Мы всю жизнь так получали зеленую краску."
2 признают, куда они денутся! прибор ведь показал: "И ведь это же надо! Не зря говорят век живи — век учись"
3 У меня не хватает воображения ответить на поставленный вопрос.
Если два субъекта хотят придти к согласию, то придется воспользоваться прибором, или (в случае вашей зеленой краски) авторитетной для обоих цветопробой (если они не дальтоники).
про прибор Вы уже ответили многократно, даже до меня уже дошло. Просто я хотел получить ответ про экспертов. Понимаете, про экспертов, про их ответ. Поясняю: их ответ, это то, что они скажут. Этим Вы меня можете порадовать или нет?
да про прибор мы уже все выяснили. Я же написал что все понял. Вопрос ведь не в том что покажет прибор и их мозги! Вопрос в том, согласятся они с этим или нет, даже если все это и осознают?
Т.е., они, понимая, что Цвет — качественная СУБЬЕКТИВНАЯ характеристика электромагнитного излучения оптического диапазона, определяемая на основании возникающего физиологического зрительного ощущения и зависящая от ряда физических, физиологических и психологических факторов, и видя, СУБЪЕКТИВНО, что перед ними зеленая краска, все равно, сочтут что она желто-синяя.
Если говорить о вращении Земли вокруг Солнца, то надо рассматривать эту систему и за центр брать геометрический центр Солнца. И вращение не обязательно должно быть по какой-то абсолютной (круглой, эллипсоидной, треугольной) орбите, это может быть что угодно, главное чтобы орбита была замкнута вокруг Солнца.
Комментарии
Какое оптимистичное слово "оказыВАЛОСЬ", типа сейчас уже прям везде-везде вакуумные сортиры? ну-ну.
"Однако, согласно ученым, мифическое “сахарное ускорение” не более чем эффект плацебо" это потому что эти ученые никогда 10 км на лыжах не бегали. Когда силы кончались — кусочек сахара употреблялся и бежать гораздо легче становилось. Я уже не говорю что глюкоза это и есть питание для тела. Так что хреновые ученые. Остальное, по большей части, тоже вызывает сомнение.
Зеленая или желто-синяя?
Но это проблема глаза.
Клетки одного цвета —
files5.adme.ru
2. Цвет — качественная субъективная характеристика электромагнитного излучения оптического диапазона, определяемая на основании возникающего физиологического зрительного ощущения и зависящая от ряда физических, физиологических и психологических факторов.
— Цвет определяет прибор
— качественная субъективная характеристика
это не кажется Вам взаимоисключающими себя утверждениями
В случае вашей зеленой краски юзают цветопробу, а не прибор.
Ответьте на мой вопрос: Что скажут эксперты после применения всех всевозможных приборов и пробников? Они признают эту краску желто-синей или нет?
Да я ведь я с Вами и не спорю. Я только постоянно спрашиваю Ваше мнение по поводу ответа воображаемых экспертов. Вы можете мысленно представить предложенную ситуацию и дать мне ответ, сообразный Вашему воображению или нет?
Подскажу варианты ответов:
1 нет не признают: "Что за бред Вы тут несете. Мы всю жизнь так получали зеленую краску."
2 признают, куда они денутся! прибор ведь показал: "И ведь это же надо! Не зря говорят век живи — век учись"
3 У меня не хватает воображения ответить на поставленный вопрос.
Клетки одного цвета —
files5.adme.ru
Означает ли из этого
1 прибор способен давать субъективные оценки?
2 Субъективность прибора превосходит субъективность экспертов?
Сократу привет.;)))
xrite.com
Вообще то, Земля вращается вместе с СС вокруг центра масс Рукава Ориона.
И что значит близко? Это сколько? 1 мм? 1 м. 1 км? 1000 км?
Братья Люмьер никогда не изобретали кино.
А только быстренько присоседились / присосались к изобретению.
Это сделал значительно раньше другой человек.
С трагической судьбой — Уильям Фриз-Грин.
В 1951 году в Великобритании об этом был снят фильм.
Название в советском прокате — "Оставшийся в тени".
А по ихнему "The Magic Box".
Все подробности здесь:
kinopoisk.ru