Вся эта возобновляемые источники энергии крайне высоки по себестоимости ,если бы не огромные дотации их доля уменьшилась бы до 1% и применялась бы в труднодоступных пестах
И скоко стоит киловатт возобновляемой? Без дотаций обойдется? Ф сколько невозобновляемых ресурсов тратится при производстве нужного оборудования, всяких редкоземельных металлов и прочего? Без дикой подпитки баблом вся эта отрасль шняга дикая, и ради экономии нефти и газа тратятся гораздо более невозобновляемые ресурсы.
Хорошо нам говорить когда уже нефть и газ некуда девать. А ядерная энергетика без дотаций, чисто на малом бизнесе? Жаль в руководстве нашей страны отсутствуют люди вышедшие из толковых инженеров, только есть из нефте-газо-олигархов.
Мощность атомных электростанций Германии 12 ГВт, а во Франции 63 ГВт, России 24.6 ГВт, США 99 ГВт. Так что до замены атомной энергетики еще очень далеко.
Это вопрос количества и себестоимости. Если немцы готовы ради экологии (а также ради большей независимости от некоторых поставщиков топлива) пожертвовать частью своих доходов, они смогут перейти на возобновляемые источники.
На это можно надеяться, но чисто IMHO, более-мене стабильными кажутся только геотермальные станции.. остальное оч сильно зависит от погоды. Пару реакторов на всякий случай не вредно иметь.
Не всё так просто: каждый произведенный киловатт мощно дотируется из бюджета и переход на возобновляемые источники энергии полностью убъет конкурентность экономики. Поэтому ради экологии придется жертвовать не частью доходов, а большинством доходов, уровнем жизни и пр...
Тем не менее они идут на это. Кстати нам такие рассуждения должны быть близки. Мы тоже часто игнорируем экономическую выгоду, когда нам кажется, что под угрозой наша военно-политическая безопасность. Аргумент "кормить свою или чужую армию" забивает у нас любые экономические доводы. А они на экологии зациклились.
Они на это идут от безнадеги, ибо в Германии, кроме угля, нету ни хрена, зависимость от источников энергии полная, поэтому очко делает жим-жим при любом обострении отношений в мире.
так какая разница какой месяц. это как среднегодовая температура. все распределится и сэкономленое даже за пару месяцев летом, немцы спокойно добавят зимой. эти товарищи считать умеют. избытки летом продаются, и оседают в виде допа на зиму.
ТЭС, работающая на угле — в час выбрасывает говна больше, чем способны принести вреда десяток квадратных километров панелей (причем за все время своей эксплуатации и последующей утилизации)
Хотел было попросить расчеты по поводу "нагрева поверхности" и влияния изменения оного на "изменение местного климата" , но не стал.. вы похоже гуманитарий... Ибо только у гуманитария может появиться в мозгу логическая цепочка "равнина с удобным подъездом" -> " значит не заболоченная" -> стало быть местность угроблена
Вопрос прежний: почему вы решили, что непременно угробили?
Ну и дополнительно:
1) почему если "равнина с удобным подъездом", и если "не заболоченная", то непременно удобна для сельского хозяйства?
2) Почему вы считаете, что если "заболоченная", то стало быть не удобна для сельского хозяйства?
3) Почему вы считаете, что если "удобна для сельского хозяйства", то непременно должно использоваться именно для сельского хозяйства? А может оно удобно для чего--то еще?
Ну а ваши "расчеты" очень улыбают... Вы определенно гуманитарий :)
Кстати да. Панельки могут быть на крыше подсобных помещений. А можно и на крыше подземной "теплицы" для грибов. Я подозреваю что найдут как использовать.
строят в основном на заброшенных землях, например, на стрельбище, оставшемся от советской группы войск. Там чтобы площадь использовать, надо весь грунт просеять до глубины пару метров. Да и сколько химии в этой земле. Где-то садят деревья, где-то ставят солнечные элементы. Но эти земли надолго выведены из сельхоз оборота.
Германия активно избавляется от АЭС переходя на газ. Северный поток увеличивать собрались.
Потому и сравнялись.
Где они на ночь собираются аккумулировать электроэнергию ?
Всем любителям зелененькой энергетики срочно отказаться от телевизоров, компьютеров, стиральных и прочих машин, автомобилей и просто освещения с 19 часов вечера до 08 часов утра.
Тогда можно поверить во все ваши росказни про заботу о благе человека.
>>Где они на ночь собираются аккумулировать электроэнергию ?
Возможно для вас будует выглядить странным тот факт, что не вы один об этом подумали... В частности в германии имеются аккумулирующие мощности (это не говоря уже о том, что в ночное время потребление энергии снижается в три раза). Также запланировано строительство глобальной системы аккумулирования энергии с передачей ее излишков в новегию
Вообще вся фишка ГАЭС в том что они "заряжаются" ночью, когда спрос на электричество резко падает, вот они и запасают энергию,а днем увеличивают мощности за счет запасенной энергии.
В России так и делается, днем вырабатывают сами, ночью потребляют чужую заполняя водохранилище.
Когда речь идет об альтернативных источниках электричества про выгоду вспоминают в последнюю очередь. Я написал о том, что сейчас реализуется в Германии и Норвегии.
А где я написал, что они это делают от того что это выгодно? Сами надумали, сами обиделись. Я просто констатировал факт. Для меня все эти экологические технологии баловство.
По всему миру растут , но не в России. В России ждут, когда нефть по 200 стоить будет и вернуться щастье по сиянием Путина. Население опять будет вынимать его писдешь и хрюкать от восторга
Комментарии
И кто по ночам будут освещать дома и предприятия?
все нормально немцы делают.
на полях жили жучки-червячки всякие а теперь они без света остались... думаю аукнется лет через 5-10
1) Эта площадь именно угроблена и не может в будущем использоваться иным способом?
2) Использование этой площади подобным образом влечет за собой какие-либо негативные последствия?
2 Снижение локального нагрева поверхности и как следствие изменение местного климата. Про биосферу молчим.
2) Насчет "грязного производства" — тоже самое — первоисточник...
влияние солнечных батарей на биосферу земли. нобелевская сразу.
Вывод: угробили хорошие земли.
Вопрос. Почему на болотах/горах/склонах не строите ?
На поверхность земли при безоблачном небе поступает около 1000 вт на кв.м.
Ваши панельки выдают примерно 300 вт на кв.м.
То есть 30% энергии вы отобрали.
И утверждать, что это не повлияет на местный климат может, как раз, только гуманитарий.
Ну и дополнительно:
1) почему если "равнина с удобным подъездом", и если "не заболоченная", то непременно удобна для сельского хозяйства?
2) Почему вы считаете, что если "заболоченная", то стало быть не удобна для сельского хозяйства?
3) Почему вы считаете, что если "удобна для сельского хозяйства", то непременно должно использоваться именно для сельского хозяйства? А может оно удобно для чего--то еще?
Ну а ваши "расчеты" очень улыбают... Вы определенно гуманитарий :)
Приведите свои учитывая, что на широте Германии доступный световой поток Солнца значительно меньше чем привел я.
1 — там пустыня ?
2 — не знаю ни одной с/х культуры для заболоченной почвы и широты Германии
3 — профит значительно больше чем от зелененькой энергетики.
Че с гуманитарием спорить...
Потому и сравнялись.
Где они на ночь собираются аккумулировать электроэнергию ?
Всем любителям зелененькой энергетики срочно отказаться от телевизоров, компьютеров, стиральных и прочих машин, автомобилей и просто освещения с 19 часов вечера до 08 часов утра.
Тогда можно поверить во все ваши росказни про заботу о благе человека.
Возможно для вас будует выглядить странным тот факт, что не вы один об этом подумали... В частности в германии имеются аккумулирующие мощности (это не говоря уже о том, что в ночное время потребление энергии снижается в три раза). Также запланировано строительство глобальной системы аккумулирования энергии с передачей ее излишков в новегию
В посте показаны панельки, а где аккумуляторы, химические или потенциальные ?
У американцев полет на Марс запланирован и что ?
Днем ГАЭС заряжать экономически не выгодно.
Когда речь идет об альтернативных источниках электричества про выгоду вспоминают в последнюю очередь. Я написал о том, что сейчас реализуется в Германии и Норвегии.
З.Ы. Сам работаю на ГРЭС.