Эксперты ООН сообщают, что за последние 10 лет количество наркоманов в РФ увеличилось в 10 раз, и в настоящее время они потребляют от 75 до 80 тонн афганского героина в год. Это в 3,5 раза больше, чем совокупное потребление героина в США и Канаде (около 20 тонн) и почти в два раза больше, чем в Китае, который является вторым по величине рынком сбыта наркотика (45 тонн). Объем российского рынка героина оценивается в 13 миллиардов долларов США ежегодно.
Lenta.ru
22.10.2009
PS Маленький анализ для танкистов с ослабленным знанием "арихметики".
1.Если пересчитать на одного жителя, то получится:
США+Канада — 0,06 г/чел
Китай — 0,03 г/чел
рашка — 0,5 г/чел(для танкистов: это в 8.3 раза больше, чем в США и Канаде вместе взятых и в 16,7 раза больше, чем в Китае )
2.Русские тратят на дурман 13(!) миллиардов долларов в год! Это при их-то убогом уровне жизни. Называется здоровый русский идиотизм. (православнутая на всю голову рашка)
3. Кто-то попытается доказать, что с тех пор все свелось к нулю и русских уже не плющит? Сомневаюсь — почитайте комменты.
Ну чё ты тут, от легкодоступности пакетиков в каждом киоске сам с собой уже...? Кто ж те силой пихал и в каждом киоске продавал? Тоже американский...? ))
Наркотики страшны мегадоходами от их сбыта, рождающими мегазаинтересованность сросшихся с государствами преступных структур в их, наркотиков, вечном распространении. В таких условиях любая борьба с наркотиками бессмысленна — пчёлы никогда не пойдут против мёда.
Я за полную легализацию всех наркотиков, и их бесплатную раздачу зарегистрировавшимся наркоманам. Это полностью вырвет экономическую базу из-под наркоимперий, и сведёт наркоманию к биологическому минимуму: кому на роду написано умереть такой смертью, умрёт сравнительно быстро и с минимумом вреда для общества. А он и так умирает.
Зато исчезнут жуткие преступления обдолбанных наркоманов, готовых зарезать за минимальную недостающую до дозы сумму, исчезнут насильно подсаженные на дурь дилерами малолетки, да и сами наркотики тоже практически исчезнут, ибо все мегаструктуры сбыта — от наркобарона до дилера — свернутся за нерентабельностью, и никто не повезёт больше дурь через полмира...
Если есть задача побороть эту напасть — это можно сделать легко и быстро.
Но пока всем ответственным лицам интереснее с нею бороться и от неё — прямо или косвенно — стричь выгоду. Увы.
Это как с налаживанием реальной конкурентоспособности в России: те, от кого это зависит, в этом не заинтересованы, и на этом вопрос буксует.
Дело только в том, что если ты не решаешь проблему, проблема рано или поздно "решает" тебя.
Идеология против наркотиков? В нормальных людях идеология уже и так есть. Совестью можете её назвать, или там моральными принципами. Каждый из нормальных знает, что надо честно работать и не надо наркоманить. Так же и наркоманов никакая идеология не удержит, раз уж они наркоманы. Они прекрасно знают, что наркоманом быть плохо, просто таков их выбор.
Наркоманы мне меньше интересны: моя мечта — чтобы мир стал более уютным прежде всего для нормальных людей, на которых мир держится.
Ну а что никому из выгоду имущих не захочется ничего менять — так потому я и называю это мечтой.
Есть опасность, что такая "светлая" задумка может задеть нецелевую аудиторию. Может тогда лучше сразу просто, снимая на видео, ударную дозу вводить тем кто распространяет, а видео в "тытрубу" выкладывать. Они наверняка лучше котят будут у школьников разлетаться. Иногда лучше поблевать с видео чем от дозы. Хотя хз, употребляющим виднее.
Не верю ни секунды. Пока царский дом не захотел иметь доходы с водки, на Руси не пили водки, и вообще почти не пили. А как появился интерес — народ начали разлагать в выгодную верхам сторону.
С наркотиками та же хрень: как закончится интерес продавать их как можно более широким кругам населения, так и спрос упадёт в разы. Со временем, но так будет.
Каким боком задумка может задеть нецелевую аудиторию? Кто-нибудь слышал о каком-нибудь случае из реальной современной жизни, когда человек хотел попробовать наркоту, но не смог её раздобыть?
Наоборот, "светлая" задумка означает, что не будет и рекламы наркотиков в — прежде всего молодёжной — среде, ибо не станет рекламных бюджетов.
Странно, получается, что капитализм = наркотики? Не очень убедительно. Наркотики — чистое зло. Капитализм, особенно его современный вид — г..о ещё то. Но вот утверждать, что при другом строе наркотиков не было или не будет — имхо, серьёзная ошибка. И как-то очень все пропагандистски упрощено в статье. Сложное это явление
Моя дочь после операции употребляла наркотики три месяца, вначале колола морфин, после пила метадон. Сама следила за дозировкой, сама уменьшила, сама бросила. Прошло уже два года, но она так к наркотикам снова не притронулась, все упаковки целые.
Если у вас проблемы с наркотиками, то это от умения осознавать свою личную выгоду, или от большого ума.
Ей выписали морфин и трамадол, последний не действовал. Она попробовала омнопон, оксикодон и остановилась на метадоне. Например 5 мг. оксикодона обезболивали на 12 часов, а 10 мг. метадона работали почти 3 дня. Дозировки маленькие, ей было 11 лет. Эти наркотики подбираются индивидуально, поэтому не следуйте написанному буквально, двойная дозировка смертельна, держите поблизости антагонисты опиатов и грушу для искусственного дыхания.
Омнопон — цитирую из википедии — "(медицинский опиум) — смесь гидрохлоридов алкалоидов опиумного мака. Содержит 48—50% морфина и 32—35% других алкалоидов, таких как кодеин, тебаин, папаверин и наркотин".
Надо же... омнопон не является конкретным химическим веществом!
(Любителям латинского языка сообщу, что Papaver — значит "мак"; папаверин отличное средство для понижения давления: высокое понижает, низкое — нет!)
Оксикодон — полусинтетический наркотик, получаемый из алкалоида мака тебаина.
(Точно так же, как героин — полусинтетический наркотик, получаемый из алкалоида мака морфина)
Метадон — синтетический "опиоид".
Антагонисты опиатов — это налоксон и налтрексон...
...Примите моё сочувствие, сколько пришлось принять и натерпеться Вашей маленькой дочке!!
Перед тем чтобы принимать наркотики нужно составить план, как долго их принимать, они все разные. Например морфин действует быстро сразу и не долго, чтобы он действовал подольше, его колят под кожу. Морфин обезбаливает любую сильную боль, лучше него ничего нет, но обезболивать можно не дольше 5-8 дней, до первой толерантности. 5 дней хватает чтобы любая обработанная рана перестала сильно болеть.
Оксикодон 5 мг. после теста не подошёл, его бы пришлось принимать слишком часто, толерантность к нему бы развилась гораздо быстрее чем к метадону.
Метадон 5 мг. действовал сутки, а метадон 10 мг. действовал трое суток. К метадону медленнее всего развивается толерантность, но но прекратить принимать его труднее героина.
Вы любите читать Википедию?
Там написано что метадон 10 мг. для детей смертелен, дозировку нужно очень аккуратно подбирать, а не прямо следовать написанному.
Присоединяюсь, честь и хвала Вам и Вашей дочери! Наркомания социальная болезнь. Без Вашей поддрежки, Вашего участия, отношений внутри семьи могло бы произойти страшное.
Если в школах России, Афганистана и т.д. будут преподавать знания о наркотиках это приведет к снижению числа наркозависимых подростков? Может быть... Но я, честно говоря, сомневаюсь.
с одной стороны да. но без него, куча народа сядет на них а волевых мало, удержаться не смогут.
Так что это проблема серьезная. только решение её силовым путем — запретами, — создает такие дела как с давешним изобретателем солнечных батарей которого судят за заказ растворителя в котором вещества какие-то есть запрещенные.
Так что запрещать надо. Точно так же как запрещать действовать так наркоконтролю, который за буквой закона не видит собственного преступления, которое как раз ведет к распространению наркомании, через давление общества требующее лучше разрешить наркотики, чем сажать невиновных.
Вот когда за собственные преступления совершенные полностью в рамках закона, будут сидеть полицейские. Тогда и можно будет говорить о благе от запрета.
марихуана тоже не была запрещенной, и при этом не было такого кол-ва таблеток в аптеках, фармацевты пробили закон запрещающий природные вещества + на этом запрете кормятся те же гнк шники, а так без работы остануться, тюремщики тоже,
ну и типо бизнес, кто-то нефтью занимается, газом, брюликами, а другие 'наркотиками', делов то..
Следует опасаться лишь "этапа привыкания": как только разрешат — может произойти немало трагедий на этой почве!
А так — трудно с Вами не согласиться!
Вот, в Техасе можешь накупить столько огнестрельного оружия, сколько душе угодно, даже автоматического!..
(Главное — чтоб не псих и с законом проблем до этого не было!..)
Везде есть люди, больные СПИДом или раком, — и есть страны (где марихуана не под запретом), в которых такие люди вольны сами решать, каким способом снять симптомы болезни!
Вообще самая важная составляющая опасности наркотиков — это воспитание в семье. Те кто правильно воспитан на эту удочку не попадутся. Так что наркотики своего рода элемент естественного отбора. И в этом даже польза есть, и её больше чем вреда.
На самом деле дело действительно в воспитании)) я и самогон видел как готовят))) в деревне)) но не пью))
Так что только пример и воспитание))
Пример кстати из моей семьи: прадед застал деда за курением, запер в сарае с пачкой и сказал, что пока пачку не выкурит, не выпустит)) выкурил, блевал сутки, после не курил вообще всю жизнь))
Это к вопросу о гуманности и позволении всего детям.
Излишняя забота — вредна. Закон же современный настроен именно не на защиту а на излишнюю заботу, которая превращает в навязывание определенного поведения в личном уже. Там куда общественному доступа нет, в выборе. Что недопустимо в принципе.
Как с армией и войной)) Переполняется общество дебилами, и нужен конфликт чтобы очистить ряды естественным способом. (не о мировых войнах речь, там причина экономическая)
И премии Дарвина будут реже в следующем поколении вручать)))
Увы, нужен ценз в нашем обществе. Не только половой отбор, отбор по степени послушания и всасываемости в конкретные рамки выставляемых гос-вом требований, но и чисто эволюционные, чтобы дураков отсеивать а не плодить, как сейчас (хотя дураки го-ву как раз выгоднее нужнее всего, так что делать этот отсев нужно надгосударственными силами, мыслящими стратегически, а не сиюминутными интересами власти)
Это всё равно что кирпичи, только что пришедшие с кирпичного завода, с треском ссыпать в одну кучу, а потом сказать: "те, которые раскололись, мы отбракуем, а из тех, которые остались целыми, мы построим дом!"
Но дело-то всё в том, что свеженькие кирпичи — они все хрупкие!
Они лишь спустя некоторое время обретают свою прочность!
Занятная ассоциация с кирпичами. Давайте я продолжу мысль: свежие кирпичи — это дети. Их закалка лежит на плечах "старых кирпичей" — их родителей. Если кирпич уже полежал, но остался хрупкий — то кому он такой нужен? С такими кирпичами и дом будет неустойчивый.
Взвод, сегодня субботник. Объясняю задачу: собрать все кирпичи и сжечь.
(Из военного юмора)
Если продолжение ассоциации сделать слишком далеко идущим — то это, пожалуй, начнёт противоречить принципам гуманизма)))
Хрупкие и некачественные кирпичи можно отправить на строительство сарая или кирпичного туалета.
А из совсем уже битого кирпича — сделать дорожку.
(Или если бетоном где-то что-то заливать — там эта вещь будет очень полезна!)
Если продолжать ассоциацию...
Должно быть невыгодно и позорно быть наркоманом.
Пьяницей.
(Человеком, проблемы которого простираются дальше комнаты, где он уединился со стаканом виски...)
Иными словами, если кирпичный завод будет выпускать много брака — и его продукция годна будет только для постройки сортира — о высокой цене на свою продукцию он может даже и не мечтать!
Главное помнить что в мире не только кирпичи)) хоть их и большинство)) есть и галька, а есть и бриллианты))) полно шлака, из которого развалится даже сарай, а построенный их алмазов, даже самый крепкий, как-то будет глупо выглядеть)))
Так что каждому свое место, своё право и свои возможности.
Никакого равенства быть не может там где все такие разные.
Некоторые и пить в состоянии, выдавая много нужного и важного, а кому-то и шагать строем позволить нельзя, и там напортачит будучи при этом весь такой из себя правильный.
Поэтому и работать надо с "кирпичами") обеспечивать выживаемость из хороших семей, качественного продукта)) а не гнать вал в надежде что как-нибудь среди быдла сами пробьются.
Нужен именно инструмент отсева негодных и бракованных, в начале. А сегодня как раз отбраковывают лучших, оставляя их среди массы быдла в котором он или забивается или становится одиночкой ненавидящий мир.
А быдло потом идет на административные должности и становится лицом государства)) хотя по рожам видно, в детстве еще должны были отсеяться.
Так что или вступят в действия естественные процессы, законы природы)) Или действительно кто-то подумает, и решит что на самотек все пускать не стоит...
Ведь какими бы прогматичными не были те кто у власти, находясь на определенном уровне, они понимают что вершат историю, и от их решений зависит каким будет человечество завтра. А это наркотик похлеще самой власти.
Поэтому сильные мира сего всегда играет в Большую Игру. И надо это именно им.
Мелочь же что живет сегодняшним днем, никогда на ключевые места не попадает, а если попадает долго там не задерживается, интересы другие))
Комментарии
Lenta.ru
22.10.2009
PS Маленький анализ для танкистов с ослабленным знанием "арихметики".
1.Если пересчитать на одного жителя, то получится:
США+Канада — 0,06 г/чел
Китай — 0,03 г/чел
рашка — 0,5 г/чел(для танкистов: это в 8.3 раза больше, чем в США и Канаде вместе взятых и в 16,7 раза больше, чем в Китае )
2.Русские тратят на дурман 13(!) миллиардов долларов в год! Это при их-то убогом уровне жизни. Называется здоровый русский идиотизм. (православнутая на всю голову рашка)
3. Кто-то попытается доказать, что с тех пор все свелось к нулю и русских уже не плющит? Сомневаюсь — почитайте комменты.
Lenta.ru
22.10.2009
Так русские СМИ все врут?
Я за полную легализацию всех наркотиков, и их бесплатную раздачу зарегистрировавшимся наркоманам. Это полностью вырвет экономическую базу из-под наркоимперий, и сведёт наркоманию к биологическому минимуму: кому на роду написано умереть такой смертью, умрёт сравнительно быстро и с минимумом вреда для общества. А он и так умирает.
Зато исчезнут жуткие преступления обдолбанных наркоманов, готовых зарезать за минимальную недостающую до дозы сумму, исчезнут насильно подсаженные на дурь дилерами малолетки, да и сами наркотики тоже практически исчезнут, ибо все мегаструктуры сбыта — от наркобарона до дилера — свернутся за нерентабельностью, и никто не повезёт больше дурь через полмира...
Если есть задача побороть эту напасть — это можно сделать легко и быстро.
Но пока всем ответственным лицам интереснее с нею бороться и от неё — прямо или косвенно — стричь выгоду. Увы.
И кто отпустит этот маятник?
Ваша мысль не нова.
Но должно быть что-то взамен запрета.
Идеология, допустим.
(Я не хочу идя домой переступать через "труп" спящего наркомана!)
...И если условиях запрета наркоты можно иметь больший процент прибыли — то кто же (из имеющих с этого выгоду) захочет что-то менять??
Дело только в том, что если ты не решаешь проблему, проблема рано или поздно "решает" тебя.
Идеология против наркотиков? В нормальных людях идеология уже и так есть. Совестью можете её назвать, или там моральными принципами. Каждый из нормальных знает, что надо честно работать и не надо наркоманить. Так же и наркоманов никакая идеология не удержит, раз уж они наркоманы. Они прекрасно знают, что наркоманом быть плохо, просто таков их выбор.
Наркоманы мне меньше интересны: моя мечта — чтобы мир стал более уютным прежде всего для нормальных людей, на которых мир держится.
Ну а что никому из выгоду имущих не захочется ничего менять — так потому я и называю это мечтой.
С наркотиками та же хрень: как закончится интерес продавать их как можно более широким кругам населения, так и спрос упадёт в разы. Со временем, но так будет.
Наоборот, "светлая" задумка означает, что не будет и рекламы наркотиков в — прежде всего молодёжной — среде, ибо не станет рекламных бюджетов.
Не сами наркотики, а ЗЛОупотребление ими!
Всё чем можно ЗЛОупотреблять- тоже ЗЛО.
Даже кислород (попробуй откажись от этого наркотика), при большой концентрации (ЗЛОупотребление) — яд.
Если у вас проблемы с наркотиками, то это от умения осознавать свою личную выгоду, или от большого ума.
...Про морфин (и другие опиаты) говорят, что они "ждать умеют"!
Речь идёт не о медицинском применении — а именно о наркомании!
Нарк принимал опий — потом бросил, думал вылечился...
Спустя много лет принимает — оказывается, совсем не вылечился!
А каким был — таким и остался!
...Или, допустим, где-то было описано, как по вторникам парень приезжал к своей подруге, "угощал" шприцем с экстрактом маковой соломки!
Много раз подряд приезжал — и та всё не считала себя наркоманкой!
(Думала: всегда смогу бросить!)
Но однажды в очередной вторник он не смог к ней приехать — и на следующий день, в среду, её начало "ломать"!
А руководствуются состоянием "по самочувствию"!))
Смотрите шире!
Дело касается не только наркотиков... но и антибиотиков, например!
Врач назначает курс — принимать такую-то дозу лекарства в течение такого-то количества времени!
Но пациент видит: у него уже больше нет проявлений инфекции, вроде, значит (он думает!) — можно бросить курс!
А инфекция осталась не вылеченной!
(Несмотря на исчезновение внешних проявлений!)
Она остаётся "жить" в организме — но теперь уже успев приобрести резистивность к препарату!
И когда она даст о себе знать вновь — её уже нельзя будет так легко вылечить!
(По крайней мере — этим же курсом этого же препарата!)
(Несмотря на исчезновение внешних проявлений!)
Она остаётся "жить" в организме — но теперь уже успев приобрести резистивность к препарату!
Антибиотик действует не на человека, а на бактерий, бактерии в очень редких случаях могут мутировать и приобрести иммунитет к антибиотику.
Наркотик же действует на человека, у человека со временем вырабатывается толерантность, лучше сделать недельную паузу и не увеличивать дозу.
Трамадол — агонист алкалоидов мака (но нечто искусственное? синтетическое?)
Омнопон — цитирую из википедии — "(медицинский опиум) — смесь гидрохлоридов алкалоидов опиумного мака. Содержит 48—50% морфина и 32—35% других алкалоидов, таких как кодеин, тебаин, папаверин и наркотин".
Надо же... омнопон не является конкретным химическим веществом!
(Любителям латинского языка сообщу, что Papaver — значит "мак"; папаверин отличное средство для понижения давления: высокое понижает, низкое — нет!)
Оксикодон — полусинтетический наркотик, получаемый из алкалоида мака тебаина.
(Точно так же, как героин — полусинтетический наркотик, получаемый из алкалоида мака морфина)
Метадон — синтетический "опиоид".
Антагонисты опиатов — это налоксон и налтрексон...
...Примите моё сочувствие, сколько пришлось принять и натерпеться Вашей маленькой дочке!!
Пусть у Вас всех всё будет хорошо)
Оксикодон 5 мг. после теста не подошёл, его бы пришлось принимать слишком часто, толерантность к нему бы развилась гораздо быстрее чем к метадону.
Метадон 5 мг. действовал сутки, а метадон 10 мг. действовал трое суток. К метадону медленнее всего развивается толерантность, но но прекратить принимать его труднее героина.
Вы любите читать Википедию?
Там написано что метадон 10 мг. для детей смертелен, дозировку нужно очень аккуратно подбирать, а не прямо следовать написанному.
изображать листик марихуаны и шприц в одном ряду... старая глупая сказка, себе рассказывайте
Точно помню — потому что там написано: "алкоголизм? наркомания? поможем от любой зависимости!"
Любая зависимость — это не очень хорошо (будь то игромания, будь то шопомания...)
Но много вреда приносит ханжеская мораль и враньё (все эти "глупые сказки") насчёт всего того, что касается "вредных привычек" и наркотиков!
Можно, допустим, сказать молодому человеку: "Любой, кто выпьет хотя бы рюмку водки, на всю жизнь станет наркоманом!"
А он посмотрит на окружающую действительность... поймёт как на самом деле — и перестанет верить вообще всему, что ты говоришь ему!
Везде нужно говорить только правду!
..Капиталист развел коммунистов.
Коммунисты превратились в министров.
Последние плодят морфинистов...
..Иначе — верх возьмут телепаты,
буддисты, спириты, препараты,
фрейдисты, неврологи, психопаты.
Кайф, состояние эйфории,
диктовать нам будет свои законы.
Наркоманы прицепят себе погоны.
Шприц повесят вместо иконы
Спасителя и Святой Марии.
Душу затянут большой вуалью.
Объединят нас сплошной спиралью.
Воткнут в розетку с этил-моралью.
Речь освободят от глагола.
Благодаря хорошему зелью,
закружимся в облаках каруселью.
Будем спускаться на землю
исключительно для укола...
После штатов в ираке, афганистане, наркотраффик из региона увеличился в разы, десятки раз... это так, для справки))
Так что это проблема серьезная. только решение её силовым путем — запретами, — создает такие дела как с давешним изобретателем солнечных батарей которого судят за заказ растворителя в котором вещества какие-то есть запрещенные.
Так что запрещать надо. Точно так же как запрещать действовать так наркоконтролю, который за буквой закона не видит собственного преступления, которое как раз ведет к распространению наркомании, через давление общества требующее лучше разрешить наркотики, чем сажать невиновных.
Вот когда за собственные преступления совершенные полностью в рамках закона, будут сидеть полицейские. Тогда и можно будет говорить о благе от запрета.
ну и типо бизнес, кто-то нефтью занимается, газом, брюликами, а другие 'наркотиками', делов то..
Когда-то (после ранения) солдату кололи его в госпитале — но он продолжил принимать его и после.
(Может, настроение повышает... подавляет голод, борется с бессонницей!)
Что называли тогда «армейской болезнью».
Как вот сейчас — алкоголь у нас доступен, и хорошо, что не валяются вусмерть пьяные все вокруг!
Так что и оружие и наркотики принесут меньше вреда будучи легализованы, чем станут причиной коррупции и преступлений полиции.
А так — трудно с Вами не согласиться!
Вот, в Техасе можешь накупить столько огнестрельного оружия, сколько душе угодно, даже автоматического!..
(Главное — чтоб не псих и с законом проблем до этого не было!..)
Везде есть люди, больные СПИДом или раком, — и есть страны (где марихуана не под запретом), в которых такие люди вольны сами решать, каким способом снять симптомы болезни!
Опять же плюс от разрешения.
Абсолютно то же самое касается и спиртного.
Впервые я попробовал его в 20 лет!
Но это не потому, что мне кто-то что-то запрещал!
Много позже я перепробовал самые разные спиртные напитки — но от этого никогда не было никаких проблем, ни мне, ни окружающим.
(Потом — просто надоело всё! Как-то само собой!)
...А когда про кого-то говорят, что у него проблемы со спиртным, — это позор!!
Знал хороших женщин, выходивших (на пару лет) замуж за таких, — они говорят: это воспитание!..
Если у такого в детстве в семье всегда были самогончик и водочка — то от такого "воспитания", как говорится, "результат на лице"!
Так что только пример и воспитание))
Пример кстати из моей семьи: прадед застал деда за курением, запер в сарае с пачкой и сказал, что пока пачку не выкурит, не выпустит)) выкурил, блевал сутки, после не курил вообще всю жизнь))
Это к вопросу о гуманности и позволении всего детям.
Излишняя забота — вредна. Закон же современный настроен именно не на защиту а на излишнюю заботу, которая превращает в навязывание определенного поведения в личном уже. Там куда общественному доступа нет, в выборе. Что недопустимо в принципе.
Так и надо.
Как с армией и войной)) Переполняется общество дебилами, и нужен конфликт чтобы очистить ряды естественным способом. (не о мировых войнах речь, там причина экономическая)
И премии Дарвина будут реже в следующем поколении вручать)))
Увы, нужен ценз в нашем обществе. Не только половой отбор, отбор по степени послушания и всасываемости в конкретные рамки выставляемых гос-вом требований, но и чисто эволюционные, чтобы дураков отсеивать а не плодить, как сейчас (хотя дураки го-ву как раз выгоднее нужнее всего, так что делать этот отсев нужно надгосударственными силами, мыслящими стратегически, а не сиюминутными интересами власти)
Это всё равно что кирпичи, только что пришедшие с кирпичного завода, с треском ссыпать в одну кучу, а потом сказать: "те, которые раскололись, мы отбракуем, а из тех, которые остались целыми, мы построим дом!"
Но дело-то всё в том, что свеженькие кирпичи — они все хрупкие!
Они лишь спустя некоторое время обретают свою прочность!
(Из военного юмора)
Если продолжение ассоциации сделать слишком далеко идущим — то это, пожалуй, начнёт противоречить принципам гуманизма)))
Хрупкие и некачественные кирпичи можно отправить на строительство сарая или кирпичного туалета.
А из совсем уже битого кирпича — сделать дорожку.
(Или если бетоном где-то что-то заливать — там эта вещь будет очень полезна!)
Если продолжать ассоциацию...
Должно быть невыгодно и позорно быть наркоманом.
Пьяницей.
(Человеком, проблемы которого простираются дальше комнаты, где он уединился со стаканом виски...)
Иными словами, если кирпичный завод будет выпускать много брака — и его продукция годна будет только для постройки сортира — о высокой цене на свою продукцию он может даже и не мечтать!
Так что каждому свое место, своё право и свои возможности.
Никакого равенства быть не может там где все такие разные.
Некоторые и пить в состоянии, выдавая много нужного и важного, а кому-то и шагать строем позволить нельзя, и там напортачит будучи при этом весь такой из себя правильный.
Нужен именно инструмент отсева негодных и бракованных, в начале. А сегодня как раз отбраковывают лучших, оставляя их среди массы быдла в котором он или забивается или становится одиночкой ненавидящий мир.
А быдло потом идет на административные должности и становится лицом государства)) хотя по рожам видно, в детстве еще должны были отсеяться.
(Отношения у нас очень демократичные...)
Тогда я каждый раз ему говорю: "Кому это НАДО? Вот ты возьми и поручи это конкретному человеку!"
(Пусть этим человеком буду я — но все будут знать: я занимаюсь работой!)
Поэтому, когда Вы говорите: "НУЖЕН (инструмент отсева и т.д.)" — хочется спросить: кому нужен?
Тем, кто там наверху, похоже, — явно не нужен!..
(Это, увы, видно и в Вашем комментарии...)
Так что или вступят в действия естественные процессы, законы природы)) Или действительно кто-то подумает, и решит что на самотек все пускать не стоит...
Ведь какими бы прогматичными не были те кто у власти, находясь на определенном уровне, они понимают что вершат историю, и от их решений зависит каким будет человечество завтра. А это наркотик похлеще самой власти.
Поэтому сильные мира сего всегда играет в Большую Игру. И надо это именно им.
Мелочь же что живет сегодняшним днем, никогда на ключевые места не попадает, а если попадает долго там не задерживается, интересы другие))