"Авторитет Юрия Владимировича Андропова мог быть только помойным. Нуль. Полный."
Вот я не злой человек по натуре, но иногда, читая такие перлы, хочется чтобы автор повстречался с заплечных дел мастерами из "правоохранительного органа, который занимается оперативно-розыскной и следственной деятельностью." Особенно времён Андропова... Он все понял бы про авторитет после первых 5 минут допроса...
Если все "союзкоммуняки" такие же упоротые, как те, что публикуются на NNM, не завидую их последователям. Впрочем, судя по всему, это всего лишь лозунг, армия без солдат с умалишенным руководством. Такой феерический бред не часто попадается, а Балаев — пророк его.
А где-то там узкоглазые самоеды, выезжающие из тайги на своих санях покупали у охраны некогда знаменитых французских красоток, преподавая им уроки выделки оленьих шкур и сбора морошки на болотах.
Несмотря на то, что статья изобилует понятиями "троцкисты", "троцкизм", "троцкистский" и т.п., у меня сложилось впечатление, что автор плохо представляет себе, что это такое. Не могу сказать, что скучал, читая, но и воспринимать серьёзно при всём уважении не получается. Причём, сама ситуация обрисована вполне правдоподобно, но вот с объяснениями, почему всё случилось так, как случилось, я совершенно не согласен. Не были ни Брежнев, ни Андропов, ни Горбачёв никакими троцкистами, даже Хрущёв не был. И агентами Запада, во всяком случае, осознанно, они тоже не были никогда.
А Союз — да, со смертью Сталина постепенно превратился в пародию на самого себя. Но вовсе не из-за чьего-то злого умысла извне или изнутри. Просто Сталин был тираном (это вовсе не оскорбление), и страну построил заточенной под своё единоличное руководство. Пока он жил, жило и развивалось и его детище, а как умер...
К сожалению, это беда всех тиранов — их личностные качества вовсе не обязательно передаются детям или любым другим преемникам. И в институте этому не обучишь. Культ личности был не так уж и плох — пока была личность. А как личности не стало, так и начало всё скукоживаться потихоньку.
А пока народ привыкал к дефициту и экскурсиям в Москву за колбасой, вершители его судеб решали свои судьбы. Ускоренными темпами строились нефте- и газопроводы, постепенно превращавшие вторую в мире промышленную страну в сырьевой придаток Запада. Готовились кадры. «…в 1972 году совместно с США под Веной был создан Международный институт прикладного системного анализа. Предполагалось, что там представители советских и американских элит будут вырабатывать общие подходы к управлению мировыми процессами. На самом деле, всё свелось к элементарной вербовке и идеологической обработке советских специалистов. Примечательно, что стажировку в МИПСА проходили Гавриил Попов, Анатолий Чубайс, Александр Шохин, Андрей Нечаев, Евгений Ясин, Егор Гайдар, Сергей Глазьев, Алексей Мордашов. В Советском Союзе 4 июня 1976 года как советский филиал Международного института прикладного системного анализа был организован Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований (ВНИИСИ, ныне Институт системного анализа РАН). Там в разные годы работали Борис Березовский, Петр Авен, Николай Сванидзе, Станислав Шаталин, Юлий Дубов, Михаил Зурабов.
Расцвет института пришелся на начало 80-х, когда он был вовлечен в процесс выработки решений в области стратегии экономической политики, в том числе в разработку долгосрочных программ развития Советского Союза. По задумке, институт должен был стать советской «фабрикой мысли», аналогом RAND Corporation. Но получилось, что учившиеся в МИПСА и работавшие во ВНИИСИ стали видеть мир так, как его видели на Западе. И потом они стали советской элитой, готовившей перестройку. А позже – стали управлять страной. Некоторые из указанных личностей до сих пор «рулят», при этом они подготовили новые кадры, часть которых вошла в команду Дмитрия Медведева и до сих пор занимает ряд весомых должностей». В 91-м под руководством Мишки Меченого процесс перехода СССР к «цивилизации» закончился. СССР умер.
Чтобы можно было учесть ошибки, нужно понимать, что это были за ошибки. И нужно понимать, что было сделано правильно, чтобы это тоже использовать. Но для этого нужно как раз таки различать, что было сделано правильно и что неправильно. Нужно понимать, что такое явление, как сверхдержава Советский Союз, возникнуть на одних ошибках не могло, что там как раз было больше сделано правильно, чем неправильно. Если государство развивается, осваиваются окраины, строятся новые города, распахиваются новые поля, если улучшается образование, увеличивается население, растет продолжительность жизни — значит, страна процветает и развивается. Если все это ухудшается, значит, страна находится в состоянии деградации и упадка. Дальше просто отслеживать — какие действия к каким последствиям привели. Какое прошлое нужно России? Реальное прошлое. И с неразрывной связью, чтобы ясно было, что у нас в истории нет именно "черных дыр". Что есть постепенное развитие нашей страны, нашего народа, с шагами вперед, с шагами назад, но это все — наша история. Собственно говоря, такая история у нас была в период Советского Союза. Вот сейчас, допустим, у нас поливаются грязью все советские деятели-лидеры. Постоянно обвиняется "преступный режим" и так далее. Если мы возьмем, допустим, советский период, то там объявляли, что царь — это глава эксплуататоров, что у нас была страна, в которой эксплуатировались трудящиеся, крестьяне, в первую очередь, и тем не менее, у нас Петр Первый был в советское время великий государственный деятель, который очень многое сделал для развития страны. Несмотря на то, что был эксплуататор. Это был бы более правильный подход, на мой взгляд. То есть нужно гордиться великими деяниями, стыдиться позорных деяний, но для этого их сначала нужно достаточно честно показывать. Именно показать, что, чем и почему было вызвано. То есть история нужна гражданам страны, вообще стране для того, чтобы можно было учитывать ошибки прошлого и достижения прошлого. Искаженная история, перевранная история — это как лекарство, которое дали по неверному диагнозу. Это смертельно опасно.
Сейчас мы наблюдаем, собственно говоря, картины выдуманной истории на Украине. Там же 25 лет "вбивали" в головы своим гражданам новую, совершенно из ничего выдуманную историю Украины, и формировали картину, где украинский народ всегда боролся против России. Ну, результаты сейчас видны. Историк Борис Юлин специально для Накануне.RU — See more at: nakanune.ru
— А тебе не кажется, что над нами кто-то проводит эксперимент? Над всеми нами? В смысле, над страной.
— Ты еще скажи, что с самого семнадцатого года. Который тысяча девятьсот.
— Не исключено, Ну, ты сам посмотри. Войны и революции у всех бывают, но потом какое-то время все ровно идет. А у нас? Как началось, так до сих пор закончиться не может. То революция, то война, то перестройка, то кризис. Мы одних только культов личности штук пять пережили.
В современном классовом обществе 2 идеологии, одна — пролетарская, другая — буржуазная.
Если Хрущев не был сторонником пролетарской идеологии, то он был сторонником буржуазной идеологии. А значит опора его была не на пролетариат, а на буржуазию.
Комментарии
Вот я не злой человек по натуре, но иногда, читая такие перлы, хочется чтобы автор повстречался с заплечных дел мастерами из "правоохранительного органа, который занимается оперативно-розыскной и следственной деятельностью." Особенно времён Андропова... Он все понял бы про авторитет после первых 5 минут допроса...
А Союз — да, со смертью Сталина постепенно превратился в пародию на самого себя. Но вовсе не из-за чьего-то злого умысла извне или изнутри. Просто Сталин был тираном (это вовсе не оскорбление), и страну построил заточенной под своё единоличное руководство. Пока он жил, жило и развивалось и его детище, а как умер...
К сожалению, это беда всех тиранов — их личностные качества вовсе не обязательно передаются детям или любым другим преемникам. И в институте этому не обучишь. Культ личности был не так уж и плох — пока была личность. А как личности не стало, так и начало всё скукоживаться потихоньку.
Расцвет института пришелся на начало 80-х, когда он был вовлечен в процесс выработки решений в области стратегии экономической политики, в том числе в разработку долгосрочных программ развития Советского Союза. По задумке, институт должен был стать советской «фабрикой мысли», аналогом RAND Corporation. Но получилось, что учившиеся в МИПСА и работавшие во ВНИИСИ стали видеть мир так, как его видели на Западе. И потом они стали советской элитой, готовившей перестройку. А позже – стали управлять страной. Некоторые из указанных личностей до сих пор «рулят», при этом они подготовили новые кадры, часть которых вошла в команду Дмитрия Медведева и до сих пор занимает ряд весомых должностей». В 91-м под руководством Мишки Меченого процесс перехода СССР к «цивилизации» закончился. СССР умер.
Был уже открытый переход от социализма к капитализму.
Генсек КПСС мог изменить государственный стой в стране
Сейчас мы наблюдаем, собственно говоря, картины выдуманной истории на Украине. Там же 25 лет "вбивали" в головы своим гражданам новую, совершенно из ничего выдуманную историю Украины, и формировали картину, где украинский народ всегда боролся против России. Ну, результаты сейчас видны. Историк Борис Юлин специально для Накануне.RU — See more at: nakanune.ru
— Ты еще скажи, что с самого семнадцатого года. Который тысяча девятьсот.
— Не исключено, Ну, ты сам посмотри. Войны и революции у всех бывают, но потом какое-то время все ровно идет. А у нас? Как началось, так до сих пор закончиться не может. То революция, то война, то перестройка, то кризис. Мы одних только культов личности штук пять пережили.
Ни к рабочим, ни к крестьянам, ни тем более к буржуазии он никакого отношения на тот момент не имел.
Если Хрущев не был сторонником пролетарской идеологии, то он был сторонником буржуазной идеологии. А значит опора его была не на пролетариат, а на буржуазию.