Уважаемым универсальным нигелистам. Кончайте тупить. Понятно, что объект существует, если существует какое-то время. Но почему он обязательно должен существовать в настоящем? Объект может существовать в прошлом или будущем, или в прошлом и будущем. Пора уже понять, что такой объект тоже существует.
Точнее — существовал/будет существовать. Я вообще не понимаю привязку к "настоящему", если оперируют диапазоном (в данном случае длительность существования).
Почти все эти парадоксы были сформулированы еще древними греками, только на других примерах и другими терминами. Например, мне формулировка притчи о черепахе и бегуне нравится больше, чем о таракане и веревке..
Ну сравнение все таки не совсем корректное. В софистике задача о черепахе и Ахилесе ставится вопрос догонит ли черепаха бегуна, а в этой задаче есть процентное прохождение дистанции, пусть и сама дистанция постоянно увеличивается, процент прохождения при этом не меняется.
насчет воды что-то не складывается.. ну, пусть скорость остывания у горячей воды больше, но настанет момент когда температура в стаканах сравняется.. и что? бывший горячий и дальше будет быстрее остывать? за счет чего? И чем Аристотель воду замораживал?
Прикол в том что стаканы открыты и идет испарение.
Про переходе агрегатного состояния теплоотдача намного больше. В какой то момент температура стаканов сравняется, но за счет испарения к-во воды будет меньше и она замерзнет быстрее.
Процесс вообще динамический и тут все сложно. То же содержание газов было упомянуто. Инерция воды в конвекционных процессах. Да много чего может влиять. Причем параметры этих процессов влияют на результат — эффект может и не появится. Скажем если Т1=1 а Т2=99 едва ли кипяток быстрее замерзнет.
Комментарии
Про переходе агрегатного состояния теплоотдача намного больше. В какой то момент температура стаканов сравняется, но за счет испарения к-во воды будет меньше и она замерзнет быстрее.