«Ботанов» не замечено

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • V
    29 июн 15
    Беда русского народа в тысячелетней привычке к рабству. Что-то более-менее нормально может быть организовано только когда каждый шаг "холопов" жестко контроллирует "барин". Как только появляется свобода — начинается бардак. В том же кроется и беда советской системы. Высшее образование было организованно довольно хорошо, в результате чего люди стали в прямом смысле умнее, научились критически мыслить, некоторые даже начали налаживать рабочие контакты с зарубежными коллегами, и видели при этом что советская система в целом порочна на фоне западной. Это подтачивало и без того "глиняные" ноги советского "колосса". Он рухнул. Государственная опека пропала, народ получил свободу и распордился ей настолько хорошо, насколько ей может распорядиться инфантильный ребенок — устроили бардак. А нынешнее разрушение системы образования -часть этого бардака, в котором никто ни за что не отвечает и главное — побыстрее урвать что-то нужное.
    Ответить
    • V
      vlad-an 29 июн 15
      Свободомыслящий скакунец, не иначе, почтил нас своей мудростью :-)
      Ответить
      • V
        vadziku 29 июн 15
        Вы что-то сказать хотели, или у вас хронический словесный понос?
        Ответить
    • S
      О привычке к рабству, Вы судите по себе?

      Или Вы не причисляете себя к русскому народу?

      Лично я русский, у меня много друзей – русские, и я не замечаю у них привычки к рабству.

      Да и мои предки строили и защищали свою страну не из привычки к рабству.

      Образование может быть хорошим, только если оно систематизировано.

      Отрывочные, ни с чем не связанные сведения не есть образование.

      Систематизирует образование философия.

      Социализм не может развиваться без постоянного роста уровня образования населения.

      Поэтому первым делом была вырвана из образования философия.

      После этого людям стало можно внушать все что угодно.

      В частности некий абсолют свободы.

      На самом деле понятие свободы имеет смысл только с указанием: свобода чего и свобода от чего.

      Тогда становится ясно, какие зависимости должны сохраняться для обеспечения выживания.

      Когда люди по-настоящему боролись за свободу, они понимали, за свободу от чего они борются, и в чем они должны себя ограничить для достижения победы.

      Свобода абсолютно от всего невозможна в принципе. Такой свободы не бывает. Стремление к такой свободе может привести только к хаосу и смерти.
      Ответить
      • V
        Возвращаясь к разговору о "минусах и плюсах", с учётом того, что ничего осмысленного вы ответить так и не смогли, могли бы ограничиться минусом — и суть ясна, и содержания столько же сколько в вашем "пасквиле", но хоть энергию бы сэкономили, по клавиатуре не били бы почем зря.
        Ответить
        • topot_kotov
          Преподаватель: — Друзья мои, если я Вам поставлю этот зачет, Вы в конце концов получите диплом и будете меня лечить. А вот если не поставлю — Вы пойдете в служить армию и будете меня защищать....Стою и думаю — что хуже.....
          Ответить
      • V
        Ты знаешь, я вот как-то в своем образовании физика спокойно обошелся без систематизации философией.

        Не припомню ни одного раза в своей профессиональной деятельности, когда бы она мне пригодилась.

        Болтология чистой воды, не больше. У нас физики, кто не мог осилить программу на философский факультет уходили. На моем потоке — 3 человека.
        Ответить
        • S
          Написать можно все – интернет терпит.

          Но плохо образованный физик способен заниматься только рутиной.

          Не знаю, когда Вы учились, но философию, как науку, начали уничтожать в 60-е.

          Так, что со временем она действительно деградировала в пустословие.

          Что привело к хаосу в общественных отношениях.

          К чему приводит хаос, Вы, как человек с аналитическим мышлением физика, можете проанализировать сами.

          Кстати, обращение к незнакомому человеку на «ты», не соответствует Вашему заявлению об отношении к научной среде.
          Ответить
  • smalldog
    29 июн 15
    Философ? тогда все ясно.

    Нам философию такой преподавал: говорил русскими словами, но своим, абсолютно не понятным языком. Я так и экзамен сдавал: неважно что нести, главное не останавливаться. "отл" получил я, кстати
    Ответить
  • vava_viper
    29 июн 15
    Автор держи плюс за статью.

    Образование современное действительно девальвировалось и ничего сейчас не значит. Все эти дипломы о высшем ... смешно. Ими можно подтереться. На работу без высшего не берут. Получай сынок высшее. Да на кой оно такое? Я не говорю за всех, есть люди серьёзные, которые учатся. Но их слишком мало.

    Нужно менять систему пока не поздно.

    Отменить ЕГЭ, вернуть экзамены в школу и при поступлении. Позакрывать все платные ВУЗЫ. Нет, можно оставить 1% по всей стране и хватит. Конечно тогда есть опасение, что будут поступать только богатые, т.к. ВУЗЫ сократятся,а коррупция останется. Но ведь надо что-то делать. Как-то исправлять ситуацию.
    Ответить
    • rus001
      rus001 АВТОР
      vava_viper 29 июн 15
      вы да, но есть бюджет, с его пусть и неповоротливой, но системой.

      там — оставить или сломать? (

      я вот не могу толкового, но без образования взять, диплом требуют
      Ответить
      • V
        rus001 29 июн 15
        Перепишите ДИ, в чем проблема.

        Мы в свое время написали то, что нужно, хотя с отделом кадров пришлось повоевать.
        Ответить
  • nestorrnick
    29 июн 15
    Билл Гейтс-недоучка, Стив Джобс, Майкл Делл ,Элон Маск и прочая и прочая..... "У Вас никогда не будет денег, если Вы думаете, что их зарабатывают."-Еврейская мудрость. А в современной России без "мохнатой лапы" дальше торговца на рынке не продвинешься! Ум ценится там,где есть конкуренция! Те, у кого голова мало-мальски работает никогда не останутся в России! Нет перспектив! 80% выпускников хотели бы работать в "Газпроме". И этим все сказано!
    Ответить
    • RastaMbus
      Билли Гейтс — мажорик, был более чем хорошо обеспечен своими родителями, удачно купил на родительские деньги сырой продукт, переклеил лэйбу и попал в струю. Но его щедрой благотворительности надо отдать должное. Стиви Джобс — тот еще скряга-работорговец, почитайте хотя бы мемуары Возняка, к тому же абсолютный циник. Чем расплатился — знаем.

      Газпром — известный доильный аппарат страны. Известный мем — "лучшая инвестиция — покупка портфеля в Газпроме" И если 80% хотят страну обуть, так о каких скрепах мы говорим?

      А тот, у кого работает голова — выберет себе подходящий головной убор. Может ушанку, может сомбреро, а может и английский котелок.
      Ответить
    • V
      Элон Маск — отнюдь не из простой семьи: родился в ЮАР в семье диетолога и отца, имевшего инженерный бизнес. В 1981 году он купил свой первый персональный компьютер, а это примерно 6 000 $ современных долларов, ну или как минимум пара штук баксов — это точно, если это был не IBM-PC-совместимый ПК. Вы много знаете родителей, которые бы купили своему ребёнку "игрушку" за 6 штук баксов? Сморим далее: 1988 год, в ЮАР падение апартеида, юное дарование сначала отправляется учится в Канаду, а потом поступил не куда нибудь, а в Пенсильванский университет и, естественно, он там мог учится только за деньги т.к. ещё очевидно не был американским гражданином, а надо заметить, что это один из лучших технических вузов в США и цены на обучение там кусаются. Можно сделать однозначный вывод о том, что "мохнатые лапы" у родителей были т.к. просто поступить в Пенсильванский университет даже для талантливого американского гражданина готового платить довольно сложно.

      Майкл Делл — тут вообще спору нет: как можно заподозрить сына зубного техника еврейского происхождения в наличии какой либо "мохнатой лапы"?.. Это же нонсенс, поднялся исключительно на волне роста продаж PC... :D
      Ответить
      • V
        VBH98 29 июн 15
        Не совсем так: не у всех деньги — цель жизни.

        Деньги-то нужны практически всем, коммунизм еще не наступил.
        Ответить
  • Dmitry68
    29 июн 15
    Кстати о студентах
    Ответить
    • rus001
      rus001 АВТОР
      Dmitry68 29 июн 15
      дело конечно не в учащемся, как впрочем и не в преподавателе.

      дело в системе, а она меняется далеко не в лучшую сторону(год от года).
      Ответить
    • Fraerfox1
      В США нельзя говорить что ты не любишь геев и нигеров. А про страну, думаю, можно такое сказать.
      Ответить
      • Dmitry68
        Дело не в преподе. Дело в том какая сейчас жизнь. За исключением точных дат начала Сталинградской битвы на все остальные вопросы мое поколение могло ответить еще до поступления в школу.
        Ответить
  • K
    29 июн 15
    Спасибо за статью. Приятно было прочесть. Интересно было бы прочесть аналогичное наблюдение преподавателя столичного ВУЗа. Желательно тоже не самой модной специальности.
    Ответить
  • T
    29 июн 15
    Касательно ботанов. Согласно исследования проведенным в Кембридже, над его 180 выпускниками. Практически никто, кто учился на отлично, спустя 15 лет после выпуска, не занял значимых постов. На первый план для карьерного роста вышел не уровень знаний, а стрессоустойчивость. В итоге большинство руководителей оказались "троешниками" с высокой устойчивостью к стрессу. Примерно такой же расклад оказывается с бизнесом. И видимо это правильно, т.к. для того чтобы руководить недостаточно знаний, нужны лидерские качества.
    Ответить
  • G
    29 июн 15
    "В советские времена высшее образование было уделом далеко не всех выпускников, а только самых лучших."

    Достаточно одной этой фразы чтобы понять — афтар толком не жил в СССР, нахватался чужих мыслей и берется выдавать свой полет фантазии за истину. И можно подумать, что сегодня 100% выпускников получают высшее образование. Как говорили в те самые советские времена — если вам дали высшее образование, это не значит, что вы его взяли.
    Ответить
    • V
      GMAP 29 июн 15
      Ну просвети нас, 50-летних школьников, как там жилось в СССР ...
      Ответить
  • fakedlunch
    29 июн 15
    Отлично! :)

    Спасибо! Как проучившийся в провинциальном ВУЗе в 1995-2000 годах, могу почти полностью повторить описание здесь поколения автора по отношению к своему (ну, кроме, скажем, комсоргов).

    Все это, конечно, печально, но хочу поделиться некоторыми своими знаниями о высшем (и полу-высшем) образовании в США. Как бы там ни говорили, всегда можно у всех поучиться.

    Так вот, во-первых, поскольку в США нет обязательного призыва, многие идут в колледжи и ВУЗы не сразу после школы. Это позволяет многим, так сказать, "перебеситься" 1-2 года и после этого относиться к учебе более серьезно.

    Во-вторых, мне очень нравится система здесь полу-высшего образования, так наз. колледжей (колледж — это не совсем ВУЗ, но и не техникум, он позволяет за 2-4 года получить так наз. Associate Degree, или диплом специалиста, после которого можно уже пойти работать или же пойти дальше учиться в ВУЗ на более престижные звания наподобие наших магистров и бакалавров). К слову сказать, колледжи часто относительно недорогие или даже вообще спонсируются штатом или местным муниципалитетом (так наз. community colleges). Так вот, что самое интересное, на мой взгляд, так это то, что в колледжах многие прежде всего получают так наз. Liberal Arts degree, что, фактически, является неспециальным полувысшим образованием. Здесь их учат писать статьи, а также здесь они изучают философию, историю, литературу и т. п. Насколько я понимаю, многим это позволяет определиться со своей будущей профессией на гораздо более сознательном уровне, чем это было даже в хваленой (здесь) образовательной системе СССР. Более того, многие здесь начинают становиться сознательными членами общества, способными самостоятельно думать, разбираться в политике и человеческой культуре. После этого degree многие так и уходят, становясь либо журналистами, либо просто такими же работниками кафе, как и свои другие сверстники. Но этого образования хватает, чтобы сделать из человека уже действительно взрослого, гражданина и, по крайней мере, хорошего собеседника.
    Ответить
full image