p.s. хочу добавить про трудоустройство. Устроился я как-то по второй специальности (доучивался), и так вышло, что со мной работал мой одногруппник. Через какое-то время с фирмой пришлось расстаться (диплом уже получил), начальник намекнул на то что современных студентов плохо учат и мол не тянешь.
С этим спорить не буду, действительно у меня много пробелов и т.п.
Но вот факт, одногруппник так и продолжил работать, при том что он на пары не ходил, не смог сдать сессию и самое главное -ЕГО ОТЧИСЛИЛИ! Он продолжал работать не имея диплома.
А в чем секрет? В том,что он был мужем подруги друга...ну короче понимаете...
Это я все к тому, что действительно у студентов нету заинтересованности. Многие сначала получают работу или должность, а потом под эту должность учатся. В итоге место которое мог занять прилежный студент после окончания вуза, уже занято человек еще этого образования не имеющего...
Ну думаю примерно смысл понятен, не хочу просто расписывать т.к. тема изъезженная и просто обидно...
Практически всё правильно сказал. Сейчас ПТУ или Колледж (Техникум) выгодней — рабочая специальность, и за частую прибыльней чем ВУЗовская. Сейчас диплом о Вышке нужен исключительно как коврик для мышки, знания полученные в ВУЗе, применяются очень редко. Из всех студентов потока которые со мной учились (я так и не доучился — работать ушёл) — по специальности (учителя) работают 12 человек (24+24+36 — Математики, Русский и Литература, Иностранный язык). Остальные работают кем угодно, но не учителем.
Все высокие должности (денежные) никогда не будет занимать человек знающий и умеющий (ну разве как исключение из правила). У руля будут детки папиков и прочая...
Да фигня, наверх как раз пробьются бывшие троечники, а ботаны будут отличными специалистами, но так и останутся ими. На моей работе главным инженером поставили того, кто фигово справлялся с работой по специальности, поэтому его пропихнули вверх, чтобы не мешался. А хорошие специалисты и не особо стремятся в начальники, так как им интересна нынешняя работа. Вот и получается что в начальниках неумехи, в компании из-за этого бардак и плохо организована работа. А еще поувольняли всех пожилых специалистов и молодежь, представителем которой я являюсь, обучать некому. Дивиз "дорогу молодым!" конечно приятен и полезен для меня, но увольнять тех, кто может передать много уникальных знаний это бред.
Да к сожалению, но есть и положительный момент — до тех пор, пока они деградируют, я как специалист буду котироваться всё дороже и дороже. ))) Пусть пьют ягу и плодят даунов, за то мои дети будут занимать пусть не руководящие роли, но своё место.
Путь в светлое будущее сложен и кровав. Блаженны те, кто способен дожить до реализации своих планов еще при этой инкарнации, и напороться на то, за что боролись…
Капиталист — это не обязательно Билл Гейтс или Стив Джобс с миллиардными состояниями. Можно открыть свою небольшую фирму человек на 10 и делать на этом деньги.
В СССР никому не была заказана дорога в институт. Нужно было только хорошо учиться.
Автор гордится, что теперь ВУЗы берут всех, давая фиктивное образование и лишая страну кадров с необходимой ей квалификацией. Только теперь за фиктивное образование можно брать не фиктивные деньги. Правда, автор все-таки уточняет, что у этих «всех» должны быть состоятельные родители.
Ложь, что студенты чем-то отличались от остального народа. Не было даже разных кругов общения, чисто студенческого и чисто рабочего. Все было перемешано, и все были равны.
В 1975 г. в СССР насчитывалось 865 ВУЗов в которых училось 5млн. студентов.
Учиться советская молодежь могла не только в МГИМО.
В МГИМО студентов было относительно не много, и там с самого начала был особый отбор в связи с высокой ответственностью выполняемой выпускниками этого ВУЗа работы.
С развитием аристократических отношений, МГИМО становится лазейкой для продвижения отпрысков привилегированных родителей на высокие посты.
Связано это было с тем, что в СССР невозможно было передать свои привилегии по наследству. Для достижения привилегированного положения все должны были пройти карьерный рост и выполнять ответственную работу.
Вот элита и проталкивала свое потомство туда где у него было больше шансов сделать карьеру.
Но это было уже после 60-х, когда элита начинала разваливать СССР.
да именно так. Качество обучения, не знаю уж как в 60-х, но в 80-х уже система образования была весьма подвержена всем порокам позднесоветского общества.
У меня знакомая в МАИ вообще не понимая сопромат, давала честное слово что никогда не будет участвовать в создании самолета спокойно получала зачет. Уже выходили программисты, не умеющие программировать, плохо говорящие учителя английского языка и т.д.
Тут есть некоторый вопрос, который меня жутко интересует. Вот автор пишет, что в общем, студентам не нужны знания. Давайте будем честными. во-первых знания студентов не нужны преподавателям, во-вторых, и это самое важное, преподаватели в подавляющем большинстве случаев не могут дать соответствующие ликвидные и актуальные в последующем знания. Поэтому институт превращается во временнУю повинность. Там где дают знания, которые можно в дальнейшем с выгодой для себя использовать, например практические знания по профессии, поддержку в практике этих знаний и т.д. В большинстве случаев дипломированный специалист, даже при хорошей учебе выходит неотесанной болванкой, которую нужно на практике "доводить напильником" еще несколько лет и разумеется не может быть и речи о том, что этому полупрофессионалу платить сразу нормальные деньги.
Систему ЗУН (знания, умения, навыки) выдернули с корнями в современной системе образования. Тот универсализм в знаниях — советских времен, доживается лучшимим преподавателями и педагогами. А кто придет им на замену? Хороший специалист в капитализме не тот, кто много знает, а кто быстро находит решение проблемы и позволяет тем самым быстро заработать шэрхолдерам(shareholder) на новую яхту или замок в пустыне. Самое страшное, что грозит сегодняшней науки — ее индустриализация, производство готовых знаний, а не способностей их добывать! Я еще удивляюсь как находятся средства на фундаментальные науки — но это прерогатива госфинасирования. частная морда капитализма никакого интереса к этому не имеет — денюжков жалко в инвестиции. А еще страшней гуманитарные науки объявить ересью и отобрать у них право на существование. тогда вообще никакого духовного просветления человеческого разума.
Ты умный, образованный, талантливый, но почему-то еле сводишь концы с концами. А кто-то другой — глуп, ленив и бездарен, и вынужден бесцельно слоняться по своим мраморным дворцам с золотыми ваннами и жемчужными занавесками, околевая от скуки, в компании таких же роскошных лоботрясов, и все потому, что папаша или дедушка где-то чего-то вовремя и много наворовал…
Сорос как-то зарядил — если бы я всегда соблюдал законы, я бы никогда не стал миллиардером. Тех несчастных умных которых вы описываете, просьба не путать с другими — умные человеки бывают двух видов — умные и честные и умные энд хитрые. Ум сам по себе еще не основа благодетели и всего доброго на этом шарике. Лишь через под руководством нравственности и просто совести он слуга всему доброму, а не золотому теленку. И если вы думаете, что такие люди самые жалкие и ничтожные супротив богачёф — так у них богатство души, а не задницы на золотом унитазе. И это два антипода, небо и земля .. и прочие эпитеты и сравнения приводите сами.
И если уж начать копать биографию возникновения состояния бохача — лопатой на замок себе еше никто не заработал — все за чужой труд и счет присвоения прибавочной стоимости. Ну не считая некоторых трейдеров с сотни тыщ баков поднявшихся на миллионы за пару лет. Там совсем другая логика приумножения капитала.
тут речь ни о каких-то сверхприбылях, это всегда особый случай и в своем роде особый талант, речь идет, а о "верхнем-среднем классе", что по идее должно давать образование. Мое мнение, если абитуриент, поступая в ВУЗ не знает зачем оно ему нужно, а просто как все, а преподаватель не знает, зачем он учит и часто не знает чему, это начало проблем.
Причем, хочу заметить, есть и другие варианты — когда знают зачем и чему, и в целом, когда совпадают такие знания преподавательского состава и студентов — выходят весьма хорошие варианты. Т.е. лично я знаю абсолютно положительные примеры и в этой системе. И интересные темы дипломов, которые потом использовались я тоже видел.
От добра добра не ищут, к педагогам от Бога все тянутся за знаниями. как говорил Конфуций — если учитель тебя ничему не учит, оставь его — это плохой учитель. Вспоминаю своё бунтарское студенчество — сомнеие в автоитетах, жылание осчастливить мир. Был у нас преподаватель — заставлял иупо зубрить и все его за это ненавидили. Нарисовали мы ему агитплакат и повесили на дверь его кабинета профессорского со словами:"Хороший преподаватель этот тот, кто любит что преподает и тез кому прподаёт". В предверии полнейшей победы над старым склепом нас постигла неудача и горькое духовное поражение — он зачеркнул красной ручкой этот текст и приписал сбоку своим почерком — хороший студент, это тот, кто любит то,что преподают и тех кто это преподаёт.
А кто знает в осмьнадцать лет чего от жизни хочет. Единицы! Раньше хотели быть физиками, лириками, космонавтами. Сейчас только богатыми и все. И ОБРАЗОВАНИЕ понимается лишь как средство для достижения цели, а не личностный рост. Разумеется убогая картина, и алмазики и диамантики влюбленные в знания попадаются и их шлифуют. Но общий серый поток — протирка штанов.
Информационное общество ни в коем случае еще не общество знаний. Тот хлам информации, который оно производит, оно даже само не успевает перерабатывать, что говорить тогда о таком ограниченном в своих возможностях существе как человек. Знания которые дает современная система образования — быстро устаревают на фоне динамического производства ненужных перабайтов информации. ТО чем должно заниматься образование — а именно развивать в человеке способность суждения критически мыслить, иметь моральную и жизненную позицию — ну профессорам некогда, не стоит в учебном плане исправлять ошибки воспитания семьи и школы. Не пойму чего он ноет. ВУЗы давно уже перестроились на потребности рынка и общества — выпуск биологических болванок, людей-винтиков приводящих в движение машины заработка прибыли и гонящихся за полученную зарплату за всеми прелестями потреблядской жизни.
Чел сам классно устроился в жизни — сидит на шеи у общества и тарахтит какое оно херовое. Выплесните его на улицу, в реальную жизнь, где за каждой копейкой носиться надо, а не получать в конце месяца гарантированную от государства зарплату. не лицемерил бы профессор мудрости.
На самом деле в информационном обществе успешен человек умеющий эффективно перерабатывать информацию в собственные знания. В доинформационном обществе главным был вопрос поиска информации. С ней носились как с драгоценностью и даже только по этому она очень эффективно использовалась. Сейчас входящей без просу информации столько, что уже многхи серьезно напрягает. Но найти в этому мусоре полезное и понять это бесценно.
Чем-то это дело превращается в аналог добычи золота — если раньше нужно было найти тайную заветную речку и можно было там намыть мешок золота, то сейчас нужно перелопатить определенным образом 20 тонн руды для получения 20 грамм золотого песка
выдерните розетку интернету и грош цена этому мертвому знанию. Sony после взлома хакеров перешло на факсы и внутрифирменную почту. да здравствует прогресс. К тому же весь этот поток информатизации течет из мекки айти — силиконовой долины и лишь с одной целью — набить собственные карманы, а не как ради улучшения и благоустройства цивилизации. если современное общество позволяет себя закабалить и подавить информационным массивом, то это не признак не прогресса, а я бы сказал регресса. За последние 50 лет было столько создано данных, сколько за всю историю человечества невозможно было. И что с ней делать??? Индастри4.0, роботы, новые биотехнологии — там человеку с его сущностью нечего делать. Он лишь расходный материал и придаток технологии. Бигдата анализ помогает соцсетям втюривать лично целенаправленную рекламу, массивы такой слежки за простыми смердами — для власть имущих — выдергивание сорняков в поле ровных колосков. 3D-печать и роботы — потеря рабочих мест для низкоквалифицированных рабочих, и куда их всех- под мосты или на биозапчасти богачам?
Утопические сценарии? Но тенденция тудыть более чем отчетливая. И знаете почему, потому что у этого информационного и прочих после него постиформационных формаций никогда не будет фактора человека как такового. Он будет там лишь только винтиком, которым другие чеоловеки крутят во все стороны от него самого как ЧЕЛОВЕКА. Как правильно сказал Б.Шоу — человек научился летать выше птиц, плавать глубже рыб, но так и не научился жить как человек. И не научится никогда, пока золотое правило нравственности не станет атомом всех элементарных человеческих отношений.
Мы с Вами сейчас являемся источниками информации, если может быть Вы льете ее из силиконовой долины, то я не так далеко ))). Сожгите александрийскую библиотеку и знания испарятся так же, как в случае с розеткой.
Правило нравственности — это искусственная субъективная ценность, в отличие от бит, ватт, джоулей. Нравственность — понятие настолько абстрактное (в Европе застолблено христианством) что и говорить не приходится, что она может повернуть вспять объективные процессы, протекающие в мире.
Ну да, оправдание собственного духовного вакуума проще искать во внешней неподконтрольной собственной лени среде, чем признаться самому себе в убогости такого пустого бытия. Не надо космических ценностей для спасения земного шарика — общечеловеческих, регулирующих человеческие отношения вполне достаточно, по вопросам прав и обязанностей каждого отдельного перед всеми и всех перед ним. Субъект-объект-предикатность .. ну я бы так быстро не отнимал у человека его сущность в мире. Это стоит огромных усилий привить себе такие ценности. В детстве до 7-ми лет они прививаются взрослыми. А потом сам уж научившись читать первые буковки, может быть когда-нибудь к поздней юности и задашь себе проклятые вопросы философии чобы определить векторы своего бытия — в чем смысл твоей жизни, какую выбрать профессию, какой женщине быть верной до дней последних. Архаика ... быть может. А кто говорил, что человеком быть легко — иметь собственное мнение, да еще иметь наглость его защищать и самому себе образовывать сомнения и мысли, и иметь хоть какую-то твердую нравственную позицию.
Александрийская библиотека не святочь европейского знания. Тут взлёт мысли уже философский — до разновидностей мировоззрения земного шарика — европейского(черное есть черное, белое есть белое), восточного(черное содержит в себе белое, как и белое в себе черное — инь-янь). И причем все они, точнее ведущие их представители и мыслители сходятся в одних и тех же нравственных постулатах касательно человеческого поведения. Одной таблицы жаль нет для черного и белого.
лучше ли не искать себе оправдания а придумывать абстрактное, придуманное назначение бытия? Объективно кроме продолжения рода, свое наследственности его нет. Все надстраивается на это. Остальное — словесная шелуха.
Общечеловеческие отношения в разные исторические периоды были абсолютно разными. Где-то самоубийца безусловно порицаем, где-то это достойный способ ухода из жизни, где-то личное, никого не волнующее дело человека, где-то почетная миссия, дающаяся обществом в награду.
Право нравственного выбора есть у каждого человека и в каждую эпоху — хочешь грабануть другого?А сам хочешь чтоб тебя ограбили? Хочешь убить другого, а тебя другим можно грохнуть? Не обязательно христианские ценности как общечеловеческие — хотя бы минимум, регулирующий права и обязанности и принятый всеми членами данного общества и государства. А не бигмак и айфон как смысл жызни, и ложь во имя достатка.
Комментарии
С этим спорить не буду, действительно у меня много пробелов и т.п.
Но вот факт, одногруппник так и продолжил работать, при том что он на пары не ходил, не смог сдать сессию и самое главное -ЕГО ОТЧИСЛИЛИ! Он продолжал работать не имея диплома.
А в чем секрет? В том,что он был мужем подруги друга...ну короче понимаете...
Это я все к тому, что действительно у студентов нету заинтересованности. Многие сначала получают работу или должность, а потом под эту должность учатся. В итоге место которое мог занять прилежный студент после окончания вуза, уже занято человек еще этого образования не имеющего...
Ну думаю примерно смысл понятен, не хочу просто расписывать т.к. тема изъезженная и просто обидно...
на кафедре одного "престижного" по местным меркам нефтегазового вуза ЗапСиба.
Инфантики и мажорики.
А вообще, достаточно сравнить КВНы, чтобы понять что происходит и насколько все запущено.
Все высокие должности (денежные) никогда не будет занимать человек знающий и умеющий (ну разве как исключение из правила). У руля будут детки папиков и прочая...
Современная молодь деградирует. Как никогда точно высказывание, что важноне то, что ты знаешь, а как умеешь применить полученные знания
А кнопки давить-много ума не требуется..
Родители оказывают решающее влияние на воспитание только в первый период жизни, потом больше влияет окружающая среда.
Все будут работать на капиталистов.
Ботаны, в лучшем случае, получат более высокие должности. И то если капиталист решит, что ему это нужно.
Если папа ботана не капиталист – стать капиталистом ему чрезвычайно трудно.
Стать капиталистом с высокой капитализацией практически невозможно.
Поэтому такому ботану проще наняться на работу к богатому капиталисту.
Ботаны учатся делать вещи, условия для которых могут предоставить только крупные предприятия.
Автор гордится, что теперь ВУЗы берут всех, давая фиктивное образование и лишая страну кадров с необходимой ей квалификацией. Только теперь за фиктивное образование можно брать не фиктивные деньги. Правда, автор все-таки уточняет, что у этих «всех» должны быть состоятельные родители.
Ложь, что студенты чем-то отличались от остального народа. Не было даже разных кругов общения, чисто студенческого и чисто рабочего. Все было перемешано, и все были равны.
Учиться советская молодежь могла не только в МГИМО.
В МГИМО студентов было относительно не много, и там с самого начала был особый отбор в связи с высокой ответственностью выполняемой выпускниками этого ВУЗа работы.
С развитием аристократических отношений, МГИМО становится лазейкой для продвижения отпрысков привилегированных родителей на высокие посты.
Связано это было с тем, что в СССР невозможно было передать свои привилегии по наследству. Для достижения привилегированного положения все должны были пройти карьерный рост и выполнять ответственную работу.
Вот элита и проталкивала свое потомство туда где у него было больше шансов сделать карьеру.
Но это было уже после 60-х, когда элита начинала разваливать СССР.
У меня знакомая в МАИ вообще не понимая сопромат, давала честное слово что никогда не будет участвовать в создании самолета спокойно получала зачет. Уже выходили программисты, не умеющие программировать, плохо говорящие учителя английского языка и т.д.
Хотя ответственных преподавателей было еще много.
И если уж начать копать биографию возникновения состояния бохача — лопатой на замок себе еше никто не заработал — все за чужой труд и счет присвоения прибавочной стоимости. Ну не считая некоторых трейдеров с сотни тыщ баков поднявшихся на миллионы за пару лет. Там совсем другая логика приумножения капитала.
Причем, хочу заметить, есть и другие варианты — когда знают зачем и чему, и в целом, когда совпадают такие знания преподавательского состава и студентов — выходят весьма хорошие варианты. Т.е. лично я знаю абсолютно положительные примеры и в этой системе. И интересные темы дипломов, которые потом использовались я тоже видел.
А кто знает в осмьнадцать лет чего от жизни хочет. Единицы! Раньше хотели быть физиками, лириками, космонавтами. Сейчас только богатыми и все. И ОБРАЗОВАНИЕ понимается лишь как средство для достижения цели, а не личностный рост. Разумеется убогая картина, и алмазики и диамантики влюбленные в знания попадаются и их шлифуют. Но общий серый поток — протирка штанов.
Гардемарины вперед .
Чел сам классно устроился в жизни — сидит на шеи у общества и тарахтит какое оно херовое. Выплесните его на улицу, в реальную жизнь, где за каждой копейкой носиться надо, а не получать в конце месяца гарантированную от государства зарплату. не лицемерил бы профессор мудрости.
Чем-то это дело превращается в аналог добычи золота — если раньше нужно было найти тайную заветную речку и можно было там намыть мешок золота, то сейчас нужно перелопатить определенным образом 20 тонн руды для получения 20 грамм золотого песка
Утопические сценарии? Но тенденция тудыть более чем отчетливая. И знаете почему, потому что у этого информационного и прочих после него постиформационных формаций никогда не будет фактора человека как такового. Он будет там лишь только винтиком, которым другие чеоловеки крутят во все стороны от него самого как ЧЕЛОВЕКА. Как правильно сказал Б.Шоу — человек научился летать выше птиц, плавать глубже рыб, но так и не научился жить как человек. И не научится никогда, пока золотое правило нравственности не станет атомом всех элементарных человеческих отношений.
Правило нравственности — это искусственная субъективная ценность, в отличие от бит, ватт, джоулей. Нравственность — понятие настолько абстрактное (в Европе застолблено христианством) что и говорить не приходится, что она может повернуть вспять объективные процессы, протекающие в мире.
Александрийская библиотека не святочь европейского знания. Тут взлёт мысли уже философский — до разновидностей мировоззрения земного шарика — европейского(черное есть черное, белое есть белое), восточного(черное содержит в себе белое, как и белое в себе черное — инь-янь). И причем все они, точнее ведущие их представители и мыслители сходятся в одних и тех же нравственных постулатах касательно человеческого поведения. Одной таблицы жаль нет для черного и белого.
Общечеловеческие отношения в разные исторические периоды были абсолютно разными. Где-то самоубийца безусловно порицаем, где-то это достойный способ ухода из жизни, где-то личное, никого не волнующее дело человека, где-то почетная миссия, дающаяся обществом в награду.