"Вы заметите, что новости Google дают нескольким сотням миллионов людей только то, что заказывает Госдепартамент США, и почти ничего больше. Разве не любопытно, что издание Military Times прочно занимает первое место в моем поисковике?"
После этого можно дальше не читать.
Сначала бы разобрались как работают поисковые системы, а потом писали ваш бред.
Для тех кто в танке объясню.
Поисковые машины показывают каждому человеку свои новости. Если человек интересуется футболом — уму в топе будет показан футбол. Если кулинарией — то рецепты. Я например интересуюсь футболом, и там у меня популярные футбольные матчи.
Автор статьи интересуется политикой, ясное дело что у него будет выдаваться популярные новости о политике.
еще важнее за чей счет он добивается своих успехов. Как пример, политики страны N — красноречивые лицемерные лгуны успешно добившиеся безнаказанного права на беспредел и казнокрадство за счет обманутых ожиданий избирателей.
Что нужно делать успешному политику? Немного — нужно лишь говорить, что все будет хорошо и найти причину, почему этого все еще не происходит.
Слишком часто в моей жизни откровенная ложь, при попытке ее опровергнуть называлась шуткой.
Впоследствии, при неоднократном повторении «шутки» она становилась вроде как истиной.
Думаете, иначе удалось бы убедить граждан СССР, что они должны отдать свою общую собственность нескольким капиталистам и ждать когда новые хозяева всех осчастливят?
Если вы ничего кроме зомбоящика не сморите — это ваше право и ваш выбор. Лично я информацию черпаю из разных источников, при этом по интересным мне спорным вопросам стараюсь ознакомиться с мнением разных сторон конфликта.
Это вы из разных источников получили информацию что общественное мнение формируется независимо и свободно от влияния? Вы точно делаете то что пишете?
Посмотрите на вопрос шире, я не имею ввиду только телевидение и радио, отнесите сюда заказные статьи в интернете, печатные и интернет СМИ, агентов влияние в системе образование, выдачу новостей поисковиками. И даже если какой то малый процент людей оказался вне зоны действия выше перечисленого, то из этого как минимум два вывода:
1. Статистически задача выполнена.
2. Человек социальное создание и на него в любом случае оказывает влияние общество в котором он живет.
Не знаю, как вы, а вменяемые люди прежде чем о чем-то рассуждать, стараются ознакомиться с предметом обсуждения. Хотя видимо в вашем кругу принято "анализировать" то, чего не видел и о чем ничего не читал.
Минусы и плюсы — это даже не мнение, это эмоция. Как правило, любители минусов даже не в состоянии объяснить свои эмоции, так что реагировать на них глупо.
Я вот могу написать простой факт, что ОБСЕ официально признала Россию оккупантом и агрессором в конфликте с Украиной — вполне возможно, что наполучаю кучу минусов, ну и что? Факт от этого фактом перестанет быть?
Не любую. Руководство любого информационного канала преподносит информацию в свете, выгодном руководству канала. В стране со свободными СМИ у каналов разные владельцы и получается, что ситуация освещается с разных сторон. В России ни один канал не осмелится поругать политику Путина, потому что на этом существование канала закончится.
Про уже упомянутое мною официальное признание России агрессором и оккупантом я не слышал ни по одному из российских телеканалов.
Поисковики приводят в первую очередь наиболее популярные ссылки. То есть статью, написанную в Times выведут выше, чем статью, написанную в "Камышинской правде" и дело тут не в заговоре, а просто в том, что в США (родине интернета, если кто не в курсе) интернет-издания пользуются большей популярностью, чем "комсомольская правда" и прочие "авторитетные" российские источники. Их чаще читают, чаще переходят по ссылкам на их сайты.
Комментарии
Не только гугол. Яндекс тоже этим грешит.
— На картах для России Крым — русский.
— На картах для Украины Крым — украинский.
После этого можно дальше не читать.
Сначала бы разобрались как работают поисковые системы, а потом писали ваш бред.
Для тех кто в танке объясню.
Поисковые машины показывают каждому человеку свои новости. Если человек интересуется футболом — уму в топе будет показан футбол. Если кулинарией — то рецепты. Я например интересуюсь футболом, и там у меня популярные футбольные матчи.
Автор статьи интересуется политикой, ясное дело что у него будет выдаваться популярные новости о политике.
Но он де не знает как работают поисковые системы.
Он раскрыл очередной мировой заговор :D
Главный вопрос в основных целях политиков.
Вторая аксиома современного общества — "Политик говорит правду, если это выгодно его дальнейшей лжи"
А теперь приглашаю вас на искренний диалог о ваших правах и обязанностях.
Система политических отношений построена таким образом, что всегда говорить правду в ней невозможно.
Но даже в быту. Всегда ли Вы говорите правду?
Для оценки политика важно не то, что он говорит, а то чего он добивается.
Что нужно делать успешному политику? Немного — нужно лишь говорить, что все будет хорошо и найти причину, почему этого все еще не происходит.
В народе говорят — "у Егорки на все отговорки".
Так что все в мире делается только за счет народа.
Вопрос только в том какая часть богатств остается тем, кто их создал, а какая отбирается аристократией.
Поэтому вопроса, за чей счет не стоит – всегда за счет народа.
Вопрос цели стоит всегда.
Важно совпадают эти цели с истинными интересами народа или нет.
Только не уверяйте меня, что главный интерес народа в том, чтобы его завалили халявными шмотками.
Однако, Вы не ответили. Лично Вы всегда говорите правду?
Очевидно вы такой второй, после Христа…
Правда, я атеист.
А по русски можно?
Что касается сарказма…
Слишком часто в моей жизни откровенная ложь, при попытке ее опровергнуть называлась шуткой.
Впоследствии, при неоднократном повторении «шутки» она становилась вроде как истиной.
Думаете, иначе удалось бы убедить граждан СССР, что они должны отдать свою общую собственность нескольким капиталистам и ждать когда новые хозяева всех осчастливят?
Посмотрите на вопрос шире, я не имею ввиду только телевидение и радио, отнесите сюда заказные статьи в интернете, печатные и интернет СМИ, агентов влияние в системе образование, выдачу новостей поисковиками. И даже если какой то малый процент людей оказался вне зоны действия выше перечисленого, то из этого как минимум два вывода:
1. Статистически задача выполнена.
2. Человек социальное создание и на него в любом случае оказывает влияние общество в котором он живет.
Я вот могу написать простой факт, что ОБСЕ официально признала Россию оккупантом и агрессором в конфликте с Украиной — вполне возможно, что наполучаю кучу минусов, ну и что? Факт от этого фактом перестанет быть?
Мысль была такая:
Человек незбежно влияет на общество, с которым взаимодействует, которое в свою очередь неизбежно влияет на него.
Про уже упомянутое мною официальное признание России агрессором и оккупантом я не слышал ни по одному из российских телеканалов.
И?
Вы правда ощущаете себя юберменшем, потребляя информацию из Интернета, а не с телевизора?
100% творчество с "Голос Америки"