"Мы пробежали". Как СССР за 10 лет подготовился к Великой Отечественной

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • ezhi61
    24 июн 15
    Название статьи "говорящее" — "Мы пробежали". Именно что! Выдрать кусок жизни страны из всего предшествовавшего и последующего и объявить "великим" — не есть цель наследников. Нам нужно понять всё движение истории в целом, чтобы извлечь уроки и не повторять ошибки. Эта байда о величии/кошмарности Сталина продолжается из года в год и не даёт ничего, кроме бессмысленного топтания на месте.

    Так вот насчёт "Мы пробежали". Представьте, что с утра вы пробежали марафонскую дистанцию, а вечером у вас игра "Зарница", с бегом в противогазах с тяжестями, рытьё окопов, преодоление водных преград, и т.п. И так до самого утра. При этом, вы растянули ногу, получили сотрясение мозга и переломали пальцы, хотя и выйграли. И это день вы, безусловно, запомнили на всю жизнь и назвали "героическим". А теперь вопрос: как вы будете себя чувствовать на следующий день?

    Это вполне правомерная аналогия, физиологичная и реалистичная. Из своего опыта: на чемпионате Ленинграда по теннису бился 3,5 часа на 33-х градусной жаре с превосходящим противником и, по совместительству, моим другом, который, к тому же, был сеяным игроком. Я выйграл в нечеловеческой борьбе и был счастлив. Что было на следующий день? Я выполз на корт и слил игру за час какому-то никому не известному лоху.

    То же самое будет, если мы возьмём день наркомана, гогда у него всё сложилось в ёлочку, но следующий день оставим без внимания, и будем говорить: "Да, лафа! Пир духа!" Революционный подъём, слом сословий, ограничений, хорошие лозунги, страх, кошмары войны — всё это вполне можно упопдобить наркотикам: всё это "изменённые состояния сознания", это не обычная жизнь, размеренная, со спокойным течением и повторяемостью.

    Отсутствие интереса к цене этого "величия" — тоже ведь говорит об инфантелизме советского человека. Типа, мне нравится этот мерседес, дайте скорей. Только потом почему-то приходится продать почку...
    Ответить
    • lombrozo2604
      У меня есть некоторые замечания:

      Тут немного вмешивается демография. Такой взрывной рост промышленного производства был у многих больших стран. Это связано с объемом рынка. Обычно катализатором такого перехода из аграрного производство в промышленное и связанной с этим урбанизацией является принципиальное увеличение объема рынков. В Англии это был флот и колонии, в Германии — объединение германских государств и отчасти тоже колонии, в США — железные дороги. Это делает рентабельными крупные предприятия, промышленное производство и взрывной рост городов.

      Такое увеличение промышленного производства возможно только один раз и связано использованием дешевого работящего и нетребовательного ресурса — крестьян, едущих в города на работу. Когда этот ресурс изменяется под действием урбанизации, следующий этап это научто-техническая революция. Потом стагнация. Мы прошли все эти этапы в 20 веке. Но также было повторюсь и во многих других крупных странах. Так что, это не является продуктом простого экстенсивного перенапряжения. Это новая парадигма развития. В принципе начальный запуск индустриализации начался еще в РИ.

      Но к заслуге большевиков я хочу отнести плановый характер и действительно, в следствие этого, очень серьезное уплотнение времени. Они понимали, что времени мало. В принципе, это все понимали сразу после Версаля.

      Именно тут, в этих условиях, экономический блок социализма работал очень хорошо (я имею ввиду и внешние условия и внутренние). Большевики в общем, наверное единственные перезапустили индустриализацию преднамеренно.

      И еще, мое мнение, что если бы угрозы войны не было бы так явно, то вместо танков мы бы получили массовую, очень серьезную механизацию с/х еще в середине-конце 30-х и соответствующий взрывной рост с/х производства и уровня жизни крестьянства.
      Ответить
      • ezhi61
        Да, согласен: есть объективные законы экономики и демографии. В этом смысле у Китая ещё будут ямы и провалы, когда рабочая сила подорожает, искусственно заниженный юань закрепчает, а состоявшиеся люди потребуют свобод.

        Думаю, этот маятник с большой амплитудой "отставание-преодоление" у нас из-за географии и отсутствия живой связи народ-власть: она живёт в своих интересах и нет никаких реальных приводов из века в век. Каждая смена власти напоминает землетрясение, наводнение и пожар в одном флаконе. Подлинный революционер будет тот, кто освободит общество от маятника, всяких -измов, которые лишь закрепощают, и люди будут жить по закону, а не по -измам и понятиям. Но этого пока не просматривается: полный раздрай в головах и вяло-текущая гражданская война.
        Ответить
        • V
          ezhi61 24 июн 15
          Так почему нет связи власть — народ ? Потому что есть природные ресурсы.
          Ответить
          • ezhi61
            viceman 24 июн 15
            Ресурсы входят в "географию". )

            Но вы правы, конечно. Сейчас достаточно наложить руки на все трубы и забыть о народе. Средний и мелкий бизнес сдох? Да и хрен с ними! С них много не настрижёшь. Мошенники и плуты! О них стали только сейчас немного болтать, когда цены на нефть упали.
            Ответить
            • lombrozo2604
              нифига))) Трубу нужно охранять, для этого нужно иметь военную технику, причем свою, значит нужно производство и какую-никакую науку, нужно иметь некоторое количество людей, которые будут согласны жертвовать жизнью за идею — нужна идеология и репрессивный аппарат. Все это люди. Отношение людей к государству важно при любом строе и любой экономической формации.
              Ответить
              • ezhi61
                Без сомнений! Глупо отрицать это. Что-то всё же нужно, трубы, всё же, грубо говоря, засоряются ))) Но это именно что "какое-никакое".
                Ответить
                • lombrozo2604
                  Все нижесказанное это мое личное мнение и мои выводы, не более:

                  Смотрите, по-моему очень много зацикленности на трубе. Это неверное, бытовое представление. Люди попадают в это — труба-деньги -щщщастье. Неверно совсем. Главное власть. Труба очень уязвима на самом деле и это только один из способов финансового обеспечения власти, это один из инструментов. Власть в чистом виде нужна. Это важно. Деньги без власти быстро меняют своих владельцев. Я не верю, что Путин ворует сейчас. Ну просто это глупо и не нужно. Вот во времена собчаковского Ленсовета я верю сразу и во все, что говорила Салье. Сейчас он занимается сферами влияния. Деньги это уже прошлый этап. Демократический способ поддержания власти САМЫЙ ЭФФЕКТИВНЫЙ с точки зрения затрачиваемых ресурсов, т.е. полная опора на репрессивный аппарат, это экономически неэффективный способ, это тупик. И вообще, сейчас много гона по поводу того, что типа дескать наши властьимущие отправляют детей в Лондон, деньги в Кипры и т.д. Тут причина не в предательстве — просто они считали тогда внутренние угрозы гораздо сильнее внешних. Внутренние это — борьба кланов за сферы влияние, связанные с этим возможные проблемы с законом, иерархические проблемы внутри кланов и т.д., банальная угроза беспорядков и смены власти. А внешние угрозы были очень ничтожны — они думали, что Запад устраивает этот и он не будет ни на что претендовать. А деньги с Кипра и Каймановых островов, они же не могут просто бесполезно лежать. Деньги должны работать. Делать деньги они все умеют и имеют конкурентные преймущества только тут, кроме того, тут другая доходность. Поэтому оффшоры — это основные внешние инвесторы российской экономики. Это те же выведенные деньги. Просто гораздо безопасней делать бизнес тут с помощью прокладки оттуда, когда все юридические санкции упираются только в Кипрского управляющего, а дальше для всех это черный ящик.

                  А сейчас совсем другая ситуация — сейчас выяснилось вдруг, что никакая гиперлояльность Мухомора не спасла его от того, что гопота запыряла его в подворотне ножиком в жопу. Лояльность Западу ничего не обеспечивают, если им хочется кушать, они, как принято у цивилизованных людей, едят, преданных им домашних животных))). Деньги на Западе беззащитны. Сейчас Пу прямо и совершенно честно сказал это тем тупым, которые еще не поняли это сами. И им придется выводить деньги сюда, показывать их тут. И их жизненный интерес, чтобы под внешними угрозами они консолидировались и херачили на благо своей Родины. Другого выбора у них нет. Страна обязана быть сильной в научном, экономическом и военном плане, для их же выживания и процветания. И одной трубой тут не обойдешься. И тут поймите, что это не зависит от морального облика властьимущих — что упырь и вурдалак, что полусвятой страстотерпец, они подчиняются одним законам и действовать будут почти одинаково в сложившихся условиях. Сейчас этого внешне (на паблик) незаметно, но эти процессы они в принципе идут.
                  Ответить
                  • ezhi61
                    >

                    Аналогично )

                    Трубы — пройденый этап, согласен, когда они уже отняты / скуплены и розданы друзьям по мерии, дзюдо, кооперативу Озеро и гебухе. Но это и есть коррупция и беспредел. А также сигнал всей вертикали — "Делай, как я!" И они делают. И когда Пу сам назначает своих вассалов и наделяет их сладкими кусками — не средневековье ли это? "Кто что охраняет, тот то и имеет" М. Жванецкий. Самый богатый землевладелец на Северо-Западе — сын Сердюкова, бывшего губера ЛенОбласти. Один из самых богатых в Питере — сын Матвиенки (во всяком случае, был до недавнего времени, но сейчас перебрался в подмосковье и крутит дела с дочерью Шойгу. По моим данным.) То есть передел не прекращается ни на минуту, результаты приватизации не признаны ни народом, ни властью.

                    Олимпийские стройки в Сочи отдельная песня — кидалово на кидалове и концов не найдёшь. У меня знакомый работал на контору, которую в Сочи кинули, и они ему говорят — ничего нет, голяк! Извини! Да ещё вот наводнение: канавы для водостока не красивые просто. Жителям надо? Да ну их нахрен! Сказано же — не красиво!

                    Конечно, зачем Путину воровать, когда он сам назначает, кому воровать. Конечно, он был бы совсем ненормальный, если бы не притырил сколько-то лярдов на всякий случай: уж он-то знает, как власть неожиданно появляется и неожиданно исчезает. Чисто позаботитья о "плане B". Надо полагать, ему иногда снятся сны в стиле "Лёха Навальный на танке" или "Сечин подкрадывается сзади с табакеркой и шарфом".

                    Конфликт с Западом лично Путину не мешает, а очень даже наоборот: такого типа "президенты" очень любят "воевать" с Америкой, ибо можно закручивать гайки, называть врагов внутри "агентами госдепа, нацпредателями и пятой колонной", нисколько не заботясь о соответствии с реальностью, ибо пропаганда пробьёт дыры даже в крепких мозгах. У него есть забота только об укреплении своей власти, и что для этого подходит здесь и сейчас, то и хорошо. Никакой стратегии у него нет, только удержание власти, только тактика, реакция на ситуации.

                    Я не вижу никаких поводов относится к режиму не как к "кремлёвской ОПГ" — банде в масшабах страны. Впрочем, я и красным так относился. А эти — просто обмылки красных, псы режима, которые раньше боролись с джазом, роком, ждинсами, длинными волосами и брюками на женщинах. Продукты отрицательного отбора.
                    Ответить
                    • lombrozo2604
                      Нет, Вы не поняли мою мысль. Труба это обеспечение. Плана Б нет — тут можно использовать власть, там нельзя использовать деньги. Поэтому план один. Свои люди на ключевых постах это не баблос а влияние. Леха Навальный — ручной. Нужны неопасные формы протеста, которые будут сбрасывать пар.

                      Вот с Квачковым и Хабаровым не разу не церемонились.
                      Ответить
                      • ezhi61
                        Этот хоть реально чморит вертикальных, находит у них барахлишко, показывает их лицемерие — центрального сетевого пропагандона Кости Рыкова, основателя раша.ру и взгляд.ру, например. Русская Весна на вилле Тринити По-моему, уто просто угарно! Понятно, что режим от этого не падёт и не изменится.

                        Не, ну эти конкретно за оружие берутся. А что с ними ещё можно сделать, если не закрыть?

                        Такого деятеля не знаю, к сожалению )))
                        Ответить
        • lombrozo2604
          Про Китай, имхо Вы совершенно правильно понимаете. Он в общем тоже понимают это хорошо и готовятся. Но думаю, что возможно просто некоторое смягчение проблем, не более. Насчет живой связи, да она везде и всегда есть. На самом деле есть. Сейчас выбор пряника/кнута очень чуткий на самом деле — есть экономическая рентабельность поддержания порядка с помощью силы-ништяков-пропаганды. И есть механизм (очевидно, хорошо изученный) распределения средств между этими тремя инструментами. Совершенно понятно что любая диспропорция будет губительна. Ненадежен перекос в любую из этих сторон. Нельзя долго удерживать власть на полицейских дубинках, также нельзя пользоваться только пропагандой.

          Я кстати, столкнулся тут с властью, немного так краями увидел как все работает — я в общем, честно говоря ожидал увидеть значительно худшую картину. Хотя я конечно всей подковерной кухни не знаю
          Ответить
          • ezhi61
            Это радует. Тут, видимо как повезёт. На метов вот тоже гонят, а я, когда сталкивался, ничего плохого не вынес. Друга убили, так они нашли моментом, очень все напряглись, всё правильно сделали. Правда, я им все расклады дал, и даже фоторобот получился довольно точный, как потом выяснилось. Но они именно душой вошли во всё это.

            Другой раз агитацию за едро разнёс по-пьянке, был тут же взят в плен, и всю ночь у них просидел. Очень гуманное отношение. Я, правда, и не сопротивлялся, не пытался убежать и не отнекивался, только лишь подписывать ничего не стал, невзирая на уговоры. Утром выпустили, ничего не завели и непочатую бутылку водовки отдали )))
            Ответить
  • moderman808
    24 июн 15
    Правильный заголовок должен начинаться словами .."Мы прое*али"..

    Всё что в прошлом, уже не имеет никакого значения, всё уже слито в унитаз, и исправить это невозможно.

    Нужно думать о дне завтрашнем, а никто даже не собирается..
    Ответить
    • Dmitry68
      Его "отцы" из бандерлогов и власовцев. И у них получился достойный ученик.
      Ответить
      • B
        Dmitry68 24 июн 15
        власовцы под российским триколором воевали, так что та ближе к ним похоже....
        Ответить
  • zajka_69
    24 июн 15
    цифры, цифры, цифры... красиво звучит, красиво на выходе, но вот как представишь себе людей, которые стояли за этим... я говорю не о зэках и прочих, отдававших свой долг перед обществом, я говорю об обычных людях... о тех, которые пахали сутками без устали, чтобы сейчас мы сидели и думали: на шашлыки в лес пойти на выходных, или на дачу съездить 3 грядки с огурцами полить? и я говорю без сарказма: то поколение работало, чтобы следующим не пришлось повторить их судьбу и думать о том, где найти хлеба, чтобы прокормиться.. и, казалось бы, вот уже поставлено на поток, вот власть, которая снижает цены, снижает нагрузку на народ... и добивание: война. ужасная судьба была у наших предков... а цифры-да, цифры красивые, результат красивый....
    Ответить
    • ezhi61
      zajka_69 24 июн 15
      Да, верно, цена их не интересует. Они как дети: сделайте нам красиво! О, какое волшебство! ХОЧУ! А что стоит за этим... А, мама подотрёт, папа починит потом.

      Они называют это "очернительством".

      Вот пример: это надо читать всем сталинистам и сочувствующим — Письмо Анны Павловой Сталину Это подлинный документ.
      Ответить
      • zajka_69
        ezhi61 24 июн 15
        нууу, тут тоже перегибать не надо. нужно ли было сделать то, что было сделано? бесспорно нужно. нужно ли было делать это такими нечеловеческими темпами? история не знает сослагательного наклонения, и сама история показала нам, что да — надо было. я лишь говорю о том, что приводя пример подобного "рывка" не стоит забывать о том, какой ценой он был сделан и надо реально понимать, что для повторения такого рывка цена потребуется не меньшая... поколение умиравшее на работе и добитое в войне. ужасней судьбы не придумаешь. Но те люди вырастили поколение, которое мечтало не о том, как сорвать 300% прибыли, а о том, как осваивать космос.
        Ответить
        • ezhi61
          zajka_69 24 июн 15
          А кто перегибает? Анна Павлова?

          О цене я здесь написал развёрнуто. Кроме неё нет смысла говорить о том, что вбито пропагандой в мозги за мои 53 года. У медали 2 стороны, как известно, и меня бесят люди, которые называют меня русофобом и очернителем за попытки разглядеть вторую сторону.

          И у космоса есть таковая, а именно — военная и пропагандистская. Не будь этих двух, никакого космоса не состоялось бы. Поколение шестидесятников было романтиками и благодаря космосу, без сомнений.

          А почему, по вашему, появились поколения, мечтающие как сорвать 300% прибыли?
          Ответить
          • zajka_69
            ezhi61 24 июн 15
            потому что все мечтают получать деньги ни за что. только вот ни за что деньги может получать от силы процентов 10. и на эти 10% и будут пахать оставшиеся 90%. я не обеляю советскую власть: они тоже давали лишка. но как-то знаете... когда выпускают министра обороны, который в открытую говорит о том, что не читал, что подписывал... фраза "Сталина на вас нет" напрашивается сама собой.
            Ответить
            • ezhi61
              zajka_69 24 июн 15
              Нынешняя система такая же вождистская, как и сталинская. Один человек наверху всё решает, всё видит, даёт и отнимает, разве что не расстреливает, ибо время другое. Но точно также окружает себя кем попало, отбор идёт по лояльности, а не по деловым и личным качествам. Диктаторы не могут окружать себя сильными личностями, ибо они опасны. Путин только на словах проводит "десталинизацию". На деле же, из той эпохи позаимствовано много элементов: тотальная пропаганда, симуляция демократии, разжигание ненависти к своим врагам, перенаправление недовольства на Запад и т.д. — дополните сами. Если же Сталин цеплял всех на крючок страха, отправив в лагерь жену Молотова, к примеру, то Путин цепляет людей компроматом и манипулирует. Если человек чист, то он попросту опасен.
              Ответить
              • zajka_69
                ezhi61 24 июн 15
                хммм... а где не так в вашем представлении?
                Ответить
                • ezhi61
                  zajka_69 24 июн 15
                  Известно, где — в демократических странах. Я не имею ввиду Северную Корею, разумеется, в названии которой слово "демократическая" присутствует в 3-х вариантах )))

                  Всё же, там более трепетно относятся к слову "Конституция", работают суды, ветви власти разделены, выборы могут называться таковыми. У нас сейчас даже произнесение слова "Конституция" приравнено к экстремизму )))
                  Ответить
      • euk54
        ezhi61 24 июн 15
        Для тех кто читал письмо Анны Павловой "...На территорию СССР (в Свердловскую область) йоркширская порода свиней (йоркширы) была завезена в первые послевоенные годы..."
        Ответить
      • ezhi61
        ezhi61 24 июн 15
        Только не надо говорить, что я виновен в Блокаде. А кто же ещё, как не Сталин? Начало войны, ПО ФАКТУ, было бездарно проср@но. Почему? Вот в чём вопрос. Эдвард Радзинский недавно отвечал на этот вопрос, и его мнение заслуживает внимания, ибо он много писал о Сталине и глубоко влез в его шкуру. Он говорит, что Сталин был истинным марксистом, и в этом качестве не мог поверить в то, что Гитлер нападёт, т.к. Германия проиграла 1-ю Мировую, воюя на два фронта, и это будет самоубийством для III Рейха.

        Но Гитлер-то не был марксистом! Вот в чём прикол. Он был декадентом и суицидальным типом. И он напал.

        Поэтому я и говорю, что ЛЮБАЯ идеология ограничивает и парализует. Ни какая идеология не может описать всего, все аспекты бытия. А когда решения принимает ОДИН ограниченный идеологией человек, то последствия для страны катастрофичны, не влезают ни в какие рамки, что и произошло с нами в этой войне.

        Приравнивать всю Европу к немецким нацистам велит нынешняя пропаганда, но это не соответствует действительности.
        Ответить
        • ezhi61
          ezhi61 24 июн 15
          Вы лучше по сути моего поста ответьте, а не увиливайте.
          Ответить
  • Dmitry68
    24 июн 15
    Вот как описывает сам Грабин процесс принятия ЗиС-3 на вооружение (В.Г. Грабин. "Оружие победы". Политиздат. Москва. 1989 г., с. 537-539)

    4 января меня вызвали на заседание ГКО. Вот и представился долгожданный случай, когда можно будет доложить И.В. Сталину о пушке ЗИС-3, а возможно и показать ее, подумал я.

    ...

    Атмосферу этого заседания может вполне характеризовать лишь один эпизод. В очередной раз, когда я пытался возразить Сталину и защитить правильность выбранной нами позиции, обычная выдержка и хладнокровие изменили ему. Он схватил за спинку стул и грохнул ножками об пол. В его голосе были раздражение и гнев.

    — У вас конструкторский зуд, вы все хотите менять и менять! — резко бросил он мне. — Работайте, как работали раньше!

    Таким Сталина я никогда не видел — ни прежде, ни позже.

    ГКО постановил: нашему заводу изготавливать пушки по-старому. В тяжелом и совершенно безнадежном настроении покинул я Кремль. Меня страшила не собственная моя судьба, которая могла обернуться трагически.

    ...

    Ночь я провел без сна в бомбоубежище Наркомата вооружения. Выполнить приказ Сталина — беда. Но как не выполнить приказ самого Сталина?! Выхода не было.

    Рано утром 5 января, совсем еще затемно, ко мне подошел офицер и предложил подняться наверх, к телефону. Я не пошел: если хотят арестовывать, пусть арестовывают здесь. Тяжелая апатия охватила меня, мне уже было все равно. А в том, что меня ждет, я почти не сомневался: мой спор со Сталиным носил — если не вникать в его суть — характер вызова, а квалифицировать его как саботаж или вредительство — за этим дело не станет.

    Через некоторое время офицер появился снова.

    — Вас просят к телефону, — повторил он и добавил:

    — С вами будет говорить товарищ Сталин.

    Действительно, звонил Сталин. Он сказал:

    — Вы правы…

    Меня как жаром обдало.

    — То, что вы сделали, сразу не понять и по достоинству не оценить. Больше того, поймут ли вас в ближайшее время? Ведь то, что вы сделали, это революция в технике. ЦК, ГКО и я высоко ценим ваши достижения, — продолжал Сталин. — Спокойно заканчивайте начатое дело.

    Что же произошло? Ночью, после грозового заседания ГКО, Сталин, по-видимому, созвонился или встретился с Ворошиловым, и тот рассказал ему о наших делах, обо всем, что видел собственными глазами. Но к этой мысли я пришел лишь впоследствии, сопоставив события. А тогда, слыша в телефонной трубке слова Сталина, я сообразил, что сейчас, именно сейчас тот самый подходящий момент, когда можно поднять вопрос о нашей «незаконнорожденной» — о ЗИС-3. Да, это был на редкость подходящий момент. И я подробно доложил о пушке, просил посмотреть ее. Сталин хоть не сразу, но дал согласие. ЗИС-3 и Ф-22 УСВ для сравнения были доставлены в Кремль.

    ...

    Докладывали о пушке все, кроме меня. Я лишь следил за тем, чтобы кто-нибудь что-либо не напутал. Время шло, а конца объяснениям не было видно. Но вот Сталин отошел от остальных и остановился у щита пушки. Я приблизился к нему, но не успел произнести ни слова, как он попросил Воронова поработать на механизмах наведения. Воронов взялся за рукоятки маховиков и начал усердно вращать ими. Верхушка его папахи виднелась над щитом. «Да, щит не для роста Воронова», — подумал я. В это время Сталин приподнял руку с вытянутыми пальцами, кроме большого и мизинца, которые были прижаты к ладони, и обратился ко мне:

    — Товарищ Грабин, жизнь бойцов надо беречь. Увеличьте высоту щита.

    Он не успел сказать, на сколько надо увеличить, как тут же нашелся «добрый советчик»:

    — На сорок сантиметров.

    — Да нет, всего лишь на три пальца, это Грабин и сам хорошо видит.

    Закончив осмотр, который длился несколько часов — за это время все ознакомились не только с механизмами, по даже и с некоторыми деталями, — Сталин сказал:

    — Эта пушка — шедевр в проектировании артиллерийских систем. Почему вы раньше не дали такую прекрасную пушку?

    — Мы еще не были подготовлены, чтобы так решать конструктивные вопросы, — ответил я.

    — Да, это правильно… Вашу пушку мы примем, пусть военные ее испытывают.

    Многие из присутствовавших хорошо знали, что на фронте находится не меньше тысячи пушек ЗИС-3 и что армия оценивает их высоко, но об этом никто не сказал. Умолчал и я."
    Ответить
    • tabunet
      слезу вышибает...Жизнь бойцов..даа...
      Ответить
      • Dmitry68
        Мы нет. А вы ?
        Ответить
        • EsEsEsEr
          Ты что дроч..ишь на истории о строгом , но справедливом товарище Сталине ?
          Ответить
  • milan19
    24 июн 15
    Коммунитсы вообще молодцы. За 70 лет построили столько, что дерьмократы до сих пор не все разворовать успели. Столько наизобретали и наконструировали — что до сих пор вся космическая отрасль, авиапромышленность, военная промышленность и мн. др. работают по советским еще чертежам. Советские машины на дорогах, советские самолеты в небе, советские корабли в море — годы идут, а они все ездят, летают, плавают... И дети, родившиеся в наши дни — смотрят зачастую советские мультики, а не современную "анимацию". Родители, воспитанные в советских школах и ВУЗах еще могут самостоятельно передать знания и тягу к познанию своим детям, вынужденным ходить в школы, в которых не учат, а натаскивают на сдачу теста для дебилов (я про ЕГЭ)... И много еще людей в стране, которые гордятся, что жили в СССР — величайшем государстве планеты. В котором не было толерастии — а была дружба народов. Жаль, что ничего этого нельзя сказать про современную Россию.
    Ответить
    • lombrozo2604
      Есть одна маленькая проблема — за все время существования России большевики отличились катастрофической потерей территорий. Такое грандиозное сокращение территорий за 70 лет — это феномен. И произошло это именно в следствие развала социалистического государства. Началось все с такой легкой и волшебной отдачи Финляндии и Польши. Потом Сталин в принципе прибавил в копилку земель, но уже через 40 лет обвал всей системы, вместе с землями и народами.
      Ответить
      • ai1966
        — …и сорвал торжественное открытие дворца бракосочетаний. Затем на развалинах часовни…

        — Простите, часовню тоже я… развалил?

        — Нет, это было до вас, в четырнадцатом веке.
        Ответить
      • Dmitry68
        При николашке 300 летнюю страну развалили менее чем за 3 года ПМВ.
        Ответить
        • sergej49
          Вы имеете ввиду КПЕ, любезнейший? Эти могут развалить всё, до чего дотянутся своими волосатыми лапками. А вот Сталину до сих пор простить не могут того, что он КПЕ разбавил "Сталинским призывом". Вот и вопли о репрессиях 37го, а про репрессии раньше скромно умалчивают. Да и СЛОН не Сталин строил, положив начало ГУЛАГу.
          Ответить
          • tmikola
            Увы, к тому времени от коммунистов осталось только название. Выродились
            Ответить
            • ezhi61
              tmikola 24 июн 15
              А с чего бы это они выродились? Оттого, что Сталин рано умер? Что он не успел всех плохих расстрелять? В чём причина вырождения?

              Всё это по-настоящему интересно. Ответьте, пожалуйста.
              Ответить
          • Dmitry68
            Да что вы говорите ? 70 лет страна держалась, постоянно отражая нападения из-за.

            И экономические и военные. И только внутренние предательство руководства страной помогло развалить СССР.
            Ответить
            • lombrozo2604
              внутренняя устойчивость государства — это необходимое условие. Как царский режим умер из-за собственной недееспособности, ровно так же и Советский союз умер по таким же причинам. Тут все и идеология, которая дряхлела с Политбюро и кадровая политика и экономика, которой никто по настоящему не хотел заниматься и многое многое другое
              Ответить
              • Dmitry68
                Как царский режим умер из-за собственной недееспособности, ровно так же и Советский союз умер по таким же причинам. Не согласен. Почитайте Кара-Мурзу. Он доказывает, что и в конце 80-х СССР был вполне жизнеспособен, как его не старался загубить главный катастройщик. Тут все и идеология, которая дряхлела с Политбюро и кадровая политика и экономика, которой никто по настоящему не хотел заниматься и многое многое другое Главная причина — предательство руководства. В этом (и вы здесь частично правы) есть некоторое сходство с РИ. Но, хоть николакровавый и отвечает за развал 300-летней РИ, но он, по крайней мере, лично не пытался её уничтожить. В отличии от меченого иуды.
                Ответить
                • ezhi61
                  Dmitry68 24 июн 15
                  Это смешно, вы же взрослый человек! А если чуть дальше глянуть и спросить "Это нормальная страна, у неё всё в порядке, если иуда приходит к власти, и ОН ОДИН может решить её судьбу и пустить коту под хвост все великие свершения и все огромные жертвы для этих свершений?"
                  Ответить
                  • Dmitry68
                    ezhi61 24 июн 15
                    "Это нормальная страна, у неё всё в порядке, если иуда приходит к власти, и ОН ОДИН может решить её судьбу и пустить коту под хвост все великие свершения и все огромные жертвы для этих свершений?" Ну вот николашка пришкл к власти в 300-летней Российской Империи и её не стало за 2.5 года ПМВ. Т.е. и РИ, с ваших слов, была ненормальной ?
                    Ответить
                • lombrozo2604
                  Ну конечно Горбачев очень постарался, но ведь и он и Ельцин это продукт партийного отбора. Чистый и незамутненный продукт. Тут отрицать бессмысленно. И Шеварнадзе тоже. Все эти люди являлись верхушкой селекции управленческих кадров. Проблема СССР не в том, что Горбачев развалил СССР, проблема в том, что горбачев прошел в верхушку элиты и ему дали власть и потом, полностью отсутствовал механизм защиты от дурака-секретаря ЦК. Это системная проблема и не надо ее сводить к случайному идиоту у власти. Он не случаен и их тыщи были тогда. Это система, порочная система. Ведь правильно тов.Сталин сказал — кадры решают все, а не кобылы и машины. А Кара-Мурза доказывает экономическую состоятельность СССР, но несмотря на цифры для меня это тоже не очень очевидно, но это тема отдельной дискуссии
                  Ответить
                  • Dmitry68
                    но ведь и он и Ельцин это продукт партийного отбора. В семье не без урода.
                    Ответить
      • milan19
        Разумеется. Можно было не давать финнам и полякам независимости. Но в тех условиях они бы ее взяли сами. С кровью... И в перспективе (как тогда думалось) мировой революции предоставление независимости этим территориям виделось как временная мера перед последующим объединением государств и народов. Де-факто — практически все территории Российской Империи после Революции так или иначе получили независимость. Но подавляющее большинство из них в итоге все равно присоединились к СССР... А сейчас путинская россия раздает территории просто так. То шельф норвегам, то земли в приамурье китайцам. То где-то в Дагестане пастбища Азербайджану.
        Ответить
        • lombrozo2604
          Путин ничего лишнего не отдает. У него много грешков, но тут все очень и очень тонко и по-моему грамотно. Про СССР — если у большевиков были ложные надежды на мировую революцию, это скорее их внутренние проблемы. Но я бы это понял, с финнами испортил шикарнейшие отношения (без шуток) Генерал губернатор Финляндии и клинический мудаг по совместительству Н.И.Бобриков еще в бытность ЕИВ Николая II. Поляки всегда держались на честном слове и штыках Суворова, Муравьева и прочих угнетателей. Тут я в общем могу сказать — ну сложно было, не большевики начали этот цирк, да к тому же старались по мере сил присоединить. Но развал СССР — это системная проблема, это серьезно. Это самый глубокий политический провал государственности со времен Революции

          И еще есть развал СССР, который тоже — явная вина коммунистов. Это се
          Ответить
    • R
      milan19 26 июн 15
      А посмотришь в Египте на пирамиды и понимаешь, что самый созидательный строй — рабовладельческий! Гордитесь, египтяне!
      Ответить
  • Dmitry68
    24 июн 15
    И не могу не вспомнить слова знаменитого советского диссидента Александра Зиновьева. Человека, который готовил покушение на Сталина.

    Александр Зиновьев Триумф сталинизма

    « Я был убежденным антисталинистом с возраста 17 лет. Мы даже приступили к подготовке покушения на Сталина. Если в 1939 г. меня осудили бы к высшей мере наказания, это было бы справедливо. Теперь, обдумывая весь этот век, я подтверждаю: Сталин был самой великой личностью XX века, самым великим политическим гением».

    (...)

    К стыду своему, должен признаться, что я отдал дань та­кому отношению к Сталину как к руководителю страны в годы подготовки к войне и в годы войны, когда был антисталинистом и очевидцем событий тех лет. Прошло много лет учебы, исследований и размышлений, прежде чем на вопрос «А как бы поступал ты сам, окажись на месте Сталина?»

    я ответил себе: я не смог бы поступать лучше, чем Сталин.
    Ответить
  • Dmitry68
    24 июн 15
    И еще один пример.

    Кто-то наверняка помнит катастроечную байку о том, что Сталин якобы лично приказал "облегчить" знаменитый штурмовик Ил-2 и убрать стрелка, прикрывающего самолет с тыла. После прочтения Драбкина "Я дрался на Ил-2" я понял, что это не более чем либеральная байка. Но вот другой, на самом деле реальный случай, который имеет прямое отношение к Ил-2 — poltora-bobra.livejournal.com

    Первоначальный Ил-2 не удовлетворил военных — не хватало мощности двигателя. Необходимо, чтобы мощность достигала 1350 л.с. Когда данная мощность была достигнута, конструкторов вызвали к Сталину.

    Рассказывает академик Микулин
    Ответить
    • dikijnub
      К этому времени в конструкторском бюро моториста Владимира Яковлевича Климова был разработан и уже проходил испытания на стенде двигатель М-107, который имел значительно большую мощность по сравнению с двигателем М-105П, выпускавшимся в то время для истребителей ЯК. Но М-107 являлся совершенно новой конструкцией, и его [425] освоение требовало большой перестройки на заводах, а главное и самое дорогое — времени.

      И мы задумались: нельзя ли все-таки держаться старого двигателя, повысив его мощность?

      В мае 1942 года в Государственном комитете обороны состоялось обсуждение вопроса о путях повышения скорости наших истребителей.

      В наркомате к этому времени был подготовлен проект решения Государственного комитета обороны о запуске в серию нового климовского двигателя М-107 вместо находившегося в серийном производстве М-105П.

      Конечно, выпуск нового двигателя соблазнял. Моторостроители были решительными сторонниками замены М-105П на М-107. Но большую тревогу у Сталина вызывала предстоявшая серьезнейшая перестройка серийных заводов, выпускавших эти двигатели. Могло резко снизиться количество выпускаемых истребителей. Опасались к тому же, что мотор М-107, как совершенно новый, потребует длительных добавочных работ, что этот двигатель, несмотря на заложенную в нем техническую новизну, является еще недоведенным конструктивно.

      Переход на М-107 представлялся мне равносильным полной катастрофе с выпуском истребителей, а также легкого бомбардировщика ПЕ-2. Поэтому я предложил другое решение: форсировать (увеличить мощность) двигатель М-105П за счет повышения наддува и некоторого снижения его высотности, и сказал, что нами совместно с ВВС это было уже надежно проверено в полете на ЯКе и дало отличный результат.

      Тогда встал вопрос: не вызовет ли такое форсирование мотора М-105П перенапряжения его деталей? Не снизится ли резко ресурс работы двигателя? Не ускорится ли его изнашиваемость?
      Ответить
      • dikijnub
        Сталин соединился по телефону с Климовым, находившимся тогда на одном из уральских заводов, производивших М-105П.

        Климов настаивал на переходе на М-107, доказывал, что это радикальным образом решит вопрос повышения мощности двигателей для истребителей и легких бомбардировщиков, в то время как форсирование М-105П — паллиативное решение. Климов утверждал также, что из-за форсирования резко снизится ресурс у М-105П.

        Сталин его спросил: [426]

        — А на сколько снизится ресурс? Климов ответил:

        — У серийного двигателя 100-часовой ресурс, а форсированный может иметь не более 70 часов.

        Однако Климову было предложено немедленно провести перерегулировку одного из серийных двигателей М-105П и поставить его на стендовые испытания для определения ресурса. Испытание провести в течение недели.

        Мотористы возражали, и по-человечески их нетрудно было понять: они создали новый двигатель, были энтузиастами своего дела. Но время, время! Фронт требовал не когда-то, а сейчас, немедленно повысить скорость истребителей.

        Двигатель М-105П установили на стенд для проверки его срока службы при работе на форсированном режиме. В Москве — и в наркомате, и в ВВС, и в конструкторских бюро самолетостроителей — с волнением следили за поведением двигателя.

        Вот прошло 70 часов — это был ресурс, о котором говорили мотористы. Они напросили разрешения ГКО снять со стенда форсированный двигатель, разобрать его и проверить износ деталей. Но Сталин согласия не дал. Было приказано гонять мотор до полной выработки его официального ресурса, то есть до 100 часов.

        Прошло 100 часов. С форсированным двигателем ничего не случилось. Мотористы прислали телеграмму с просьбой разрешить снять мотор со стенда и проверить состояние его рабочих частей. Они ссылались на то, что истек срок службы двигателя, установленный техническими условиями. На это Сталин заметил:

        — Мы техническим условиям не присягали, а если они устарели, нужно их обновить.

        Он решительно приказал продолжать испытание двигателя до разрушения.

        Результат всей этой эпопеи был таков: форсированный двигатель М-105П разрушился лишь на 203-м часу работы, то есть проработал вдвое больше серийного. Он был принят в производство под маркой М-105ПФ (М-105 пушечный, форсированный).
        Ответить
  • Dmitry68
    24 июн 15
    Вот что сказал о Сталине А. Шипунов — ген. конструктор, создатель знаменитого "Панциря-С1"

    "Я до сих пор не могу понять, как Сталину вообще удалось не только восстановить всю промышленность, но и добиться ее динамичного развития. Как удалось фактически заново воссоздать науку?! У меня в голове это не укладывается: 1929 год — по сути, нет ничего, а в 1939 году есть вполне современная научно-промышленная база, почти повсеместно возрожден профессионализм.

    Кто-то утверждает, что тогда все работали из-за страха оказаться в лагерях, быть даже расстрелянным. Но страх побуждает к рабскому труду, который никогда не бывает производительным, тем более — творческим. А те года как раз и отличались невиданной производительностью и настоящим всплеском свободного творчества".
    Ответить
    • ezhi61
      Dmitry68 24 июн 15
      >

      ===============

      Все эти вещи даёт революция, а не Сталин. Социальные лифты и энтузиазм. Он-то как раз всё это задушил в оконцовке, растратил впустую жизни людей и все их благие порывы.
      Ответить
      • rusivan66
        Ерунда. Всякая революция в оконцовке вещь неуправляемая и идет в разнос. Требуется переключить разрушительную революционную энергию, рев. анархию, на созидание и планирование. Сталину это удалось.
        Ответить
        • ezhi61
          Это удалось не Сталину, а НЭПу, когда было уже не до чего, а надо было просто выжить, когда включили простой здравый смысл, без регулирования всего и вся.
          Ответить
          • Dmitry68
            ezhi61 24 июн 15
            Т.е. НЭП начал индустриализацию ? И что во времена НЭПа было построено (из тяжелой промышленности, а не из мануфактур)
            Ответить
      • Dmitry68
        ezhi61 24 июн 15
        Все эти вещи даёт революция, а не Сталин. Да что вы говорите ? Тогда почему во времена НЭПа ничего этого не было ?
        Ответить
  • ezhi61
    24 июн 15
    Отношение к труду изменилось при Сталине и после него. "Государство делает вид, что платит, а мы делаем вид, что работаем". "Ты здесь хозяин, а не гость! Тащи с завода каждый гвоздь!" "От работы кони дохнут". "Пускай медведь работает". Эти поговорки выдают рабское отношение к труду. Незаинтересованность в результате, в качестве продукта, в сохранности оборудования и инвентаря — также признаки рабского отношения.

    Этому поспособствовало перетекание лагерного опыта огромного количества людей в обычные производства. Невозможные для выполнения нормы в лагере с лихвой восполнялись "туфтой", т.е. приписками. Если бы на верх уходили истинные результаты труда, то пришлось бы перестрелять и зеков, и их вольных руководителей, и ВОХРУ. Отсюда поговорка: ГУЛАГ стоит на трёх китах — мат, блат и туфта.

    СССР не мог протянуть долго, сколько бы адепты Сталина не рассказывали про предателя Горбачёва и гада Ельцина. Симуляция всякого рода деятельности прекрасно чувствует себя и в наши дни: от пиления бюджета до сурковской пропаганды с липовыми партиями, словами симулякрами и прочей хорошо всем известной туфтой. Мы ещё долго будем расплачиваться за тот период "великих свершений", ибо как не назови существующий строй, какой -изм к слову не приделай, а мозги меняются медленне всего, и у народа, и у чиновников.
    Ответить
    • ezhi61
      ezhi61 24 июн 15
      Личные наблюдения. Например, искусственное насаждение всеобщей занятости и противопоставление западной безработице также дало незаинтересованность в эффективности труда. Пример из жизни: отдел сбыта на витаминном комбинате, отправка в соц страны посылок. Сидят три мужика, неспешно молоточком забивают гвозди в посылки. Рядом стоит резко контрастирующий с их занятием и всем остальным видом их конуры автомат, который выглядит посланцем из космоса. "Это у вас что, говорю?" "А это японский автомат, который должен заменить нас троих, но тогда мы окажемся на улице". Между тем, автомат потихоньку теряет свой буржуйский лоск и детали. И вообще, западная техника портится от простоя, а наша — от работы.

      При этом начальники напишут, что что-то внедрили, бюджет освоили, и при этом сохранили занятость.
      Ответить
      • ezhi61
        ezhi61 24 июн 15
        Те мужики на кладбище уже. А вот их дети и внуки — вопрос. Они могли стать и инвалидами мозга с советским патерналистским типом мышления, которое подразумевает опёку и заботу государства на всех направлениях, разжёвывание всего на свете и положения им в рот, во всех аспектах бытия: как думать, где жить, кого выбирать и т.д.
        Ответить
  • G
    24 июн 15
    Прямое предупреждение ГБ – Турчин никогда не получит работы, усиливающиеся симптомы язвы желудка (инвалидность?) вынудили Валентина Федоровича к попытке принять приглашение одного из американских университетов на двухлетнюю вакансию профессора. Формально это означало обращение в ОВИР (с приложением официального приглашения) за иностранным паспортом и визой. Через какое-то время после подачи документов Турчин получил по почте приглашение в ОВИР, где ему объявили об отказе в поездке на том основании, что в наборе поданных документов не хватает характеристики с места работы жены (Татьяна Ивановна работала инженером в нефтяном институте имени Губкина) и характеристики с места учебы старшего сына (Петр был студентом биофака МГУ). Родина посылала на Запад только достойных, что и должно быть подтверждено подписями «треугольника» предприятия: директором, секретарем парткома и председателем месткома.

    Ответный ход Турчин сделал не по правилам: он не стал собирать «характеристики», а заложил возвращенные ему ОВИРом документы в пакет и отправил на имя Генсека КПСС Брежнева с сопроводительным письмом. Мол я, такой-то, предупрежденный госорганами о невозможности получить работу в СССР, вынужден принять приглашение американского университета на двухлетнюю работу. Возможно за этот срок в моей стране что-то изменится и я смогу снова жить и работать в Москве, обеспечивая моей семье средства к существованию. А пока прошу Генсекретаря лично подписать подорожную без формальностей ОВИРа.
    Ответить
    • G
      gg_magg 24 июн 15
      Опять прошло положенное время, и снова почта принесла на Бутлерова новое приглашение из ОВИРа. По возвращении из этого учреждения Турчин рассказал в лицах о том, как за пять минут превратился в эмигранта.

      ОВИР-дама: Вы писали письмо на имя Леонида Ильича. Получен ответ – в поездке на 2 года в США отказано. Вместе с тем Вам разрешен выезд на постоянное место жительства в Израиль.

      Турчин: (не готовый к такому повороту) Но у меня нет приглашения в Израиль!

      ОВИР-дама: (уверенно) Это не должно Вас беспокоить – получите.

      Турчин: (упираясь) Но я не собираюсь там жить!

      ОВИР-дама: (безразлично) Но вы и здесь не можете жить.

      Турчин: (Слабея) Но мне там нечего делать …

      ОВИР-дама: (не обращая на меня внимания) Это ваши проблемы.

      Турчин: (безнадежно) Но я не еврей.

      ОВИР-дама: (с напуском) А что мы тут расисты разбираться кто из вас кто.

      Турчин: (с облегчением) Ну, тогда пускай так.
      Ответить
    • G
      gg_magg 24 июн 15
      Я- нет, но ты — шавка
      Ответить
    • ai1966
      gg_magg 24 июн 15
      Так и знал, на западе победил "коммунизм". )))
      Ответить
    • 1
      gg_magg 24 июн 15
      mmagistr (mag)

      А не коммунисты сейчас кого делают?. Стадо безропотных рабов?. Сейчас практически из школы в основном и выходят дураки и дебилы,есть конечно и исключения,но их так мало,что они практически не заметны.
      Ответить
    • rusivan66
      Так на кого напал Советский Союз?))
      Ответить
full image