Самый большой флот подводных лодок

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • djonyil
    3 июн 15
    Судя по этой статье создаётся впечатление, что Сев Корея может порвать всех.
    Ответить
    • E
      одной продувкой .... балласта- чтоб культурно звучало..
      Ответить
  • molex2sata
    3 июн 15
    Адамова "Тайна двух океанов" — 1939 года — воплощенная реальность нынешних дней, даже дроны-разведчики те же
    Ответить
    • kinomechanik
      Ультразвуковых пистолетов не хватает.
      Ответить
  • marikab
    3 июн 15
    А что, появилось реальное подтверждение факта обладания Израилем ядерного оружия? Вроде до сего дня ходили только подозрения в этом, а тут на тебе! Израильские лодки ходют с израильским атомным оружием на борту, которого официально не существует :)
    Ответить
    • lombrozo2604
      там вроде нигде не написано, только о баллистической ракете. А там хоть конфетти внутри может быть, хоть подарки он Санты.
      Ответить
  • kaban3
    2 июн 15
    "Бойцовый кот есть самостоятельная боевая единица сама в себе, способная справиться с любой мыслимой и немыслимой неожиданностью..." Стругацкие, "Парень из преисподней".

    ---

    Наверное, верно, но только не в данном конкретном случае.

    Одинокая подводная лодка есть потенциальная угроза вражескому флоту, но одновременно это идеальная мишень для вражеских противолодочных средств, коих развелось ныне немеряно. Трудно спрятаться лодке, если противолодочные корабли и вертолеты с гидроакустическими буями ведут поиск непосредственно в месте дислокации этой лодки. И намного труднее обнаружить лодку, если её прикрывают с воды и с воздуха, не позволяя противнику вести поиск.

    Вот, например, во время обострения сирийского конфликта многие тут смехуечками исходили по поводу того, что дескать, Россия послала в Средиземное море какую-то мелкую эскадру. Вот только вся фишка состояла в том, что даже такой эскадры достаточно, чтобы прикрыть наши подводные лодки с крылатыми ракетами.

    Аналогично в случае потенциальной войны с НАТО. Сил и средств дальней морской авиации, при поддержке новых истребителей Су-35 и условно тактических, а по сути стратегических бомбардировщиков Су-34, будет достаточно для прикрытия подводных лодок, развернутых в Атлантическом океане и блокирующих трафик между США и Европой. А без помощи трафика с США европейское НАТО и двух месяцев не продержится.

    Судя по всему, китайцы, настойчиво пытаясь покупать или копировать те наши самолеты, которые имеют далекий радиус действия, исходят из той же логики.

    Резюмируя, боевую ценность имеет не подводная лодка, сама по себе, а способность вооруженных сил страны обеспечить результативность применения такой лодки. Как это часто бывает, дело не в количестве, а в качестве.
    Ответить
    • 1nasty1
      Поддерживаю! Но гигантские торпеды (см.ниже) нивелируют превосходство армий нато и деморализуют врага, а эффект неожиданности и абсурдности идеи нанесут несокрушимый удар по психике войск противника.

      P.S. Хотя, пока писал предыдущий опус, возникла новая идея: достаточно уничтожить всех военных психологов, что уже само по себе заставит солдат противника ходить под себя.
      Ответить
  • 1nasty1
    2 июн 15
    Думаю, северокорейцам из своих подлодок можно было бы сделать гигантские торпеды и запустить их известно в кого )
    Ответить
  • T
    2 июн 15
    Северокорейская, конечно, полное убожество ...
    Ответить
    • E
      сходи в кино — "Поднять перископ"
      Ответить
      • M
        Там бред показан,хотя и смешно,но это бред.Заметно чем плочевней дела у Американской армии тем больше они выпускают фильмов про суперменов,крепких орешках, и т.д,и.т.п Обрати внимание как Американские фильмы одинаковы по сюжету
        Ответить
      • M
        Везде или фантастика переделаная из сказок с хорошими спец эфектами или неудачник спасает мир,к примеру Хеллкок , или чувачки которые одеваются в цветные облегающие трико.Наверно там присутствовали Дольче и Гобано,а то как объяснить все разноцветное и облегающее Извени я не хотел так но понесло
        Ответить
  • M
    2 июн 15
    ну наверное всетаки надо было по суммарному тоннажу рейтинговать...

    поштучно- очень спорная тема, хотя про иран не знал например.
    Ответить
  • 7klo
    2 июн 15
    поштучно не надо бы считать.. когда-то в Германском третьем рейхе их штамповали по штуке в день
    Ответить
  • sssxxsss
    2 июн 15
    Иерархия по принципу: Даешь стране угля мелкого но дох...
    Ответить
full image