Пилот Су-27 по ошибке сбил не один, а два F-15

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • krechet79
    25 май 15
    спасибо — познавательно
    Ответить
  • kkrokodill
    22 май 15
    Вообще F-15 для ближнего маневренного боя не предназначен. Он для дальнего боя всегда был. И оценивать надо не отдельно самолеты, а действия в системе. Но так для общего развития пойдет.
    Ответить
    • alti27
      Не только. Ещё имеет значение военная доктрина страны.

      У САСШ военная доктрина предполагает действие авиации при подавляющем качественном и количественном превосходстве. Основная задача авиации — сбросить по-максисмуму бомб и ракет. Задача же завоевания господства в воздухе — вторична.

      Плюс, авиация работает обычно на территории чужих стран...

      Военная же доктрина России (да и СССР) предполагает несколько иное...

      Защита границ. Уничтожение вражеской авиации, вторгшейся в пределы границ.

      И только во вторую очередь работу по наземным целям. При этом, если учитывать огромную площадь страны и протяжённость её границ, ни о каком количественном превосходстве сил речи не идёт. Соответственно и самолёты нужны несколько другие... И они должны быть просто лучше...

      Также не забываем и ещё один фактор — любовь американцев к лобовым техническим решениям.

      А также то, что для американских военных красивые цифры на рекламных плакатах бывают важнее реальных характеристик...

      И F-15 — это подтверждает...
      Ответить
  • alti27
    22 май 15
    В своё время возник вопрос по устройству советской нашлемной системы целеуказания, которая называется "Щель-3УМ". Собственно, именно такая устанавливается на МиГ-29 и Су-27.

    Первая мысль: там стоят сельсины. В количестве 4 штук. Примерно также, как в прицельной станции турельной авиационной артиллерийской установки (ставились на Ми-24, Ту-95,...)

    Как бы это выглядело на практике — вопрос интересный. Но к концу полёта пилот, скорее всего, ощущал бы себя роботом ;) Ибо каждое движение шеи сопровождалось бы порядочным усилием и характерным жужанием 4х редукторов сельсинов.

    Вторая мысль — установить на шлеме гироскоп. Кроме приличного веса, такая конструкция во время работы в любом случае будет жужать и вибрировать. Причём, в непосредственной близости от головы лётчика. Если не сказать больше: по ощущениям — непосредственно в голове лётчика.

    Именно такую систему создали американцы... Не ожидал. :D

    В СССР же пошли значительно дальше и изготовили действительно удобную и практичную систему.

    В результате, непосредственно на шлеме было размещено... 3 инфракрасных светодиода, которые мигали с определённой периодичностью. Кроме них ещё было установлено коллиматорное стекло у глаза лётчика и 2 лампочки подсветки перекрестия. Всё.

    Остальное же оборудование размещалось вне шлема.

    Оборудование состояло из 2х сканирующих блоков с вращающимися зеркальными призмами, за которыми размещались фотоприёмники. Сигнал на фотоприёмнике принимался в строго определённом положении зеркальных призм. Далее , по положению этих призм определялось собственно положение головы лётчика...

    Как ни странно, похожий метод в системах ансц используется до сих пор. В том числе и самодельных, где вместо громоздких и шумных сканирующих блоков используются веб-камеры и компьютеры.
    Ответить
    • Winter_swimmer
      Голь на выдумки хитра.(с)

      А ведь в своё время именно штатовцы говорили, что сложно и дурак сделает, вот попробуй просто сделать. Выродились.
      Ответить
  • S_Sharapov
    22 май 15
    Мне нравятся наши Су и МИГи. И считаю, что в реальном бою они реально могут "сделать" любую звездно-полосатую обезьяну.
    Ответить
    • freedim1
      Самолёт не "делает"... Самолёт — инструмент... он позволяет "сделать"... И тут вопросов не возникает.. Советско-российские машины лучше, и к тому же ощутимо дешевле. Про пилотов можно гадать много, но в учебных боях (в честной дуэли) америкашек дерут не только российские асы, но так же индийцы и бразильцы на нашей технике... причём не раз, и с разгромным счётом.
      Ответить
      • alek_j
        freedim1 22 май 15
        Да не нам пропаганду, а себе репутацию, за изрядный кусок текста на ре русском языке на русском ресурсе, вот бы еще перепост на японском, быб бы вообще полный фарш ;)
        Ответить
        • Y
          alek_j 22 май 15
          В 21 веке нормальные люди вообще-то достаточно образованы, чтоб уметь читать по английски, понимая хотя бы основной смысл написанного. Это только среди россиян считается зазорно знать больше, чем 1 язык.
          Ответить
          • alek_j
            Yuri_FS 22 май 15
            ИМХО в любом веке элементарная вежливость (не говоря об остальном) диктует вести разговор на том языке, на котором говорят те с кем происходит общение, особенно для "образованных людей знающих больше чем 1 язык"
            Ответить
            • zlojevrej
              Просто копипаста отсюда:

              clubhyper.com

              (вежливо: надо было указать источник, вместо копипасты).

              В конце текст: и вот это и есть конец истории, прямо от участников, не со вторых, третьих или четвертых рук, статьи журнала или из интернета.

              В будущем, если хотите сравнить 2 самолета, пожалуйста избавьте нас от повторения этого не-события, как доказательства. Просто сравнивайте ТТХ платформы/оружия.
              Ответить
              • alek_j
                Обычно в таком случае дается ссылка на оригинал (а не вываливается он целиком) с указанием, что оригинал на таком то языке, и или краткий перевод или свое резюме, кто захочет — тот посмотрит ссылку, ну ладно проехали, это полный оф. здесь.
                Ответить
                • alek_j
                  alek_j 22 май 15
                  А вот тут то и кроется дьявол (я не говорю, что эта инфа такая же) — но сколько раз на полном серьезе перепечатывались изначально "шуточные" статьи (в том числе и первоапрельские), где специально, а где случайно........
                  Ответить
          • alek_j
            Yuri_FS 22 май 15
            ну спасибо за пояснение для неграмотной серости, но вот вопрос, а в чем тогда был смысл данного действа, засечь излучения с сушки? Или надо было чем то оправдать результат?
            Ответить
            • alek_j
              alek_j 22 май 15
              А американцы решили просто так керосин пожечь, у них этого керосина ну просто завались.... Летали то нафига?
              Ответить
              • Nikolas-Cage
                То есть, Амеры просто приехали с мыслью — надо проиграть этим Русским, потому что они отличные парни.
                Ответить
                • alek_j
                  Не, мы друг друга не понимаем, а как спросить по другому я не соображу, пятница, пора собираться домой с работы......

                  Всем удачи, и чтоб количество взлетов было равно количеству удачных посадок (если, что я в прямом смысле — ничего криминального ;) )
                  Ответить
      • Nikolas-Cage
        пусть ка сначала прорвутся через С-400.

        Ха... да их и тот же БУК посадит.
        Ответить
    • Y
      В реальном бою МиГ-29 неизменно проигрывает американскому F-15. По Су-27 статистики нет, так как это по-сути не воевавший самолет (единственный воздушный бой этого самолета состоялся против всё того же МиГ-29, в котором 29-й по традиции проиграл). Как бы ватнички не бесились, но факт остается фактом: при встрече в реальном бою F-15 и Миг-29, у пилота МиГа шансов на победу нет. Но ватники могут себя утешать виртуальными и игровыми победами.
      Ответить
      • alek_j
        Yuri_FS 22 май 15
        Вот только не нашел я отчеты о реальных боях (может плохо искал, тогда ткните носом) чтоб условия для противников были хотя бы приблизительно одинаковы (по кол-ву самолетов в бое, по их сопровождению и т.п.). И раз уж начали (ИМХО зря — до полного срача не далеко, но два слова скажу) о "ватниках", то да, укропы целую Россию дерут и в хвост и в гриву, ну прям как F15 сушки.....
        Ответить
        • Y
          alek_j 22 май 15
          Вы вообще не искали. Потому что эти отчеты открыты и ссылки на них легко найти в википедии, в параграфе посвященном боевому применению F-15. А если искать идеальные условия или какие-то мифические "равные", то это уже получается бой сферических самолетов в вакууме, который очень любят российские любители игр, но которых не бывает на реальной войне. Проблема в том, что для геополитики значение имеют только реальные победы. А виртуальные победы сферических самолетов в вакууме интересны только болтунам.
          Ответить
          • alek_j
            Yuri_FS 22 май 15
            Мда, в вики я вам напишу, что F-15 на Луну летал, поверите? По вашей логике, страшнее камня нет оружия, доказательства — 100 человек с камнями забили одного с калашом, вывод — калаш дерьмо, камень наше всё........
            Ответить
            • Y
              alek_j 22 май 15
              В Вики есть ссылки на официальные источники. Откровенной лжи там нет. Сравнивать боевой самолет с камнем — это мягко говоя глупо. И 100 на 1 воздушных боёв не было никогда.
              Ответить
              • alek_j
                Yuri_FS 22 май 15
                В данном примере сравнивается оружие как таковое, не нравится камень и калаш, возьмите лук и M-16 и бойцов сократите до 1 и 20, полегчает?
                Ответить
          • A
            Да... F-15, вставший на боевое дежурство в 1976 году, более-менее успешно сражался супротив МИГ-21, запущенных в производство в 1956 году.

            Толковые ребята! Далеко пойдут.
            Ответить
  • I
    22 май 15
    57-е авиакрыло ВВС США. Вооружено самолетами вероятного противника, в основном МИГ 29. С 2006 года провело 541 учебный бой — результат: 512 побед, 19 проигрышей, 10 выходов из боя по причинам неисправностей.
    Ответить
    • Konrad45
      ivuser 22 май 15
      А что делать сушке на поле?
      Ответить
      • D
        Konrad45 22 май 15
        Это он с комбайном спутал
        Ответить
      • E
        Konrad45 22 май 15
        то есть если танки летают, то коровы и подавно. я плякаль:-)))
        Ответить
    • zlojevrej
      Если самолет стоит на поле — то он мишень, и не более того. Уязвимость самолетов проверяют по куче других параметров, а не только по длине тени в полдень :))))
      Ответить
    • druggfighter
      Победили американские летчики американских летчико?
      Ответить
      • freedim1
        Да... Причём, если верить интервью, пилоты дуэльных команд менялись местами... Т.е дело не в пилотах, а именно в технике.
        Ответить
  • djonyil
    22 май 15
    Не надоело ещё мериться теоретическими письками? Сравнивать машины можно только в реальных боевых условиях и эти сравнения не на стороне российского вооружения — Ирак, Ливия, Египет, Сирия, Ливан все имели и имеют советское/российское вооружение, военных инструкторов и советников и все просирали войны. Война это совместное действие всех родов войск, один самый классный самолёт не стоит и копейки, против организованной обороны или атаки.
    Ответить
    • D
      djonyil 22 май 15
      Скромно умолчали о Корее и Вьетнаме
      Ответить
      • Y
        D30 22 май 15
        КНДР в той воне проиграла, не достигнув целей похода на юг, так что не очень понятно, что вы хотели сказать этим неудачным напоминанием об очередной глупой войне соц-лагеря против человечества.
        Ответить
        • D
          Yuri_FS 22 май 15
          Против человечества? Одного Китая с его миллиардом хватает что бы понятие "человечество" было явно не на стороне "добра"

          Кстати, мы тут про самолетики базарим, каков там итог по части летунов?
          Ответить
      • djonyil
        D30 22 май 15
        Судя по тому что существует Ю.Корея её можно добавить к моему скромному списку,а Вьетнам таки да просрали америкосы, но там СССР развернул все виды войск — ПВО, ВВС, пехота, танки, мотострелки... что только подтверждает — самолёт в небе не воин, но теперь Вьетнам переходит, после десятилетий нищеты, на капиталистические рельсы.
        Ответить
        • D
          djonyil 22 май 15
          Так в вышеназванных Египтах СССР тоже немало чего разворачивал, однако...
          Ответить
          • djonyil
            D30 23 май 15
            Значит не достаточно.
            Ответить
  • gammy2005
    22 май 15
    "режим минимального форсажа и максимальной бесфорсажной тяги" — это откуда такая помесь терминов? ;))
    Ответить
  • D
    22 май 15
    А если еще на самолете будет стройбатовец с лопатой — то вааще всем кранты будут
    Ответить
  • Y
    22 май 15
    Интересно, а сколько раз МиГ-29 может виртуально победить F-15? В реальных боях счет 0-9 в пользу американцев.
    Ответить
    • oervar
      Yuri_FS 22 май 15
      Вам пора стянуть обновления для своей леталки в РС ).
      Ответить
      • Y
        oervar 22 май 15
        Вообще-то 9 сбитых в различных конфликтах "орлами" МиГов — это известный факт.
        Ответить
        • R
          дааа ? ссылку пожалста...
          Ответить
          • Y
            Для тех, кого не научили пользоваться интернет-поиском и для особо ленивых есть вот эта страничка: ru.wikipedia.org

            Все ссылки там есть внизу и идут по порядку.
            Ответить
            • freedim1
              Я тебе в вики напишу, что на "кукурузниках" сбито полста рапторов... поверишь?.. К тому же все американские победы сводятся к глобальному численному преимуществу на поле боя. Естественно один МиГ-29 против четырёх звеньев "пятнашек" мало что сделает... А в одно звено героические америкашки летать ссуЦЦо..
              Ответить
              • Y
                Победы, признанные проигравшей стороной, ты ставишь в один ряд со своими бреднями? Самонадеянно.
                Ответить
                • Konrad45
                  Еще раньше в этот день произошел и другой бой. Майор Илия Аризанов получил приказ о вылете в 19.00. После отработки команд наведения он встретился с большим числом самолетов противника, шедших встречным курсом. Чуть не столкнувшись с одним из "натовцев", сербский летчик, выполнив энергичный маневр, зашел в хвост другому истребителю противника и выпустил ракету. Истребитель противника вошел в штопор и рухнул на землю, однако и югославский самолет, получивший попадание ракеты, загорелся. Майору Аризанову удалось благополучно катапультироваться. Уже на земле он наблюдал, как догорали обломки сбитого им самолета, летчику которого, очевидно, спастись не удалось.

                  Настоящим шоком для Америки стало уничтожение на третьи сутки боевых действий самолета F-117A (летчик — капитан Кен Двили), сбитого в ночном воздушном бою в 32 км от Белграда югославским истребителем МИГ-29. По всей видимости, события разворачивались следующим образом: в 20.45 подполковник Гвоздень Дьюкач, перехватил и сбил малозаметный ударный самолет Локхид Мартин F-117A "Найтхоук". По словам сербского летчика, "Стелс" был уничтожен ночью после его визуального обнаружения первой же ракетой класса "воздух — воздух" (очевидно, Р-60М с ТГС). По словам американского летчика, удар произошел совершенно неожиданно, без срабатывания системы оповещения,

                  ВВС Югославии объявили об уничтожении в воздушных боях двух самолетов F-15C (эта информация отчасти подтверждена и видеокадрами), малозаметного ударного самолета F-117A, а также ЛА других типов (предположительно "Торнадо", F-16 и F/A-18C

                  Так что как видишь речь о 0-9 не идёт даже при подавляющем превосходстве.
                  Ответить
                  • S_Sharapov
                    А пусть не летают на F-117, если это г... с аэродинамикой табурета. Они же гордятся своими ВВС и считают что разные там МИГи их ни когда не собьют. Сбивали еще во Вьетнаме и сбивать будут хоть над Киевом, хоть над Вашингтоном.
                    Ответить
            • G
              Yuri_FS 22 май 15
              я как-то пытался в течение года исправлять фамилию своего отца — командира эсминца, а какой-то склерозный матрос с того же эсминца правил ее обратно на другую. Это по поводу доверия к вики. Сам вопрос мне менее интересен, так что не буду включаться в вашу занимательную дискуссию:)
              Ответить
        • oervar
          Yuri_FS 22 май 15
          Конечно любезный, все так как ВЫ пишите, только не нервничайте, скоро лето и попустит ))!
          Ответить
    • freedim1
      Засунь свои влажные мечты себе жопу, Юра...

      .

      Как сообщает gearmix.ru, со ссылкой на theaviationist.com, недавно были рассекречены данные 2004 года о показательных боях, в которых пилоты индийских ВВС на самолетах-истребителях МиГ-21- 93 «Бизон» и Су-30 МКИ «Иркут» нанесли сокрушительное поражение американским пилотам на истребителях F-15С и F-16C/D ВВС США со счетом 9:1. Также отмечается, что российские самолеты стали достойными противниками для новейших французских Mirage-2000C, Mirage-2000-5 и Mirage-2000N.

      theaviationist.com

      .

      Индийцы, Юра.. На древних МиГ-21... раскатали пиндосию в хлам.... Не слушай извечное враньё америкашек... Верить нужно фактам..
      Ответить
      • Y
        Клоун, ты хотя бы читай, что комментируешь. Я ведь о том и толкую, что виртуально российские самолеты — лучшие в мире. Один Су-27 виртуально может победить 2 авианосных ударных группы ФМС США вместе с авиакрылом. Как доходит до реальных боевых операций — выясняется, что российские самолеты полное говно, и хорошо могут только землю носом пахать.
        Ответить
        • freedim1
          Ты что, оленевод, написал?.. Что американские самолёты побеждают российские 9 к одному... Я тебе привёл пруф, что всё с точностью до наоборот... Причём и самолёты шаши были на поколение ниже, и пилоты индийских ВВС уступающие российским асам.
          Ответить
          • Y
            Ты опять не осознаешь происходящее. Я привел цифры реальных боев, а не игровых.
            Ответить
            • Konrad45
              Реальных боёв когда в небе соотношение по чмслу 20 к одному да ещё при поддержке АВАКСА....

              И это ты считаешь показателем качества машины?
              Ответить
              • Y
                Не, ну конечно у поражени> есть 100500 "объективных" причин — пилотов плохо кормили, им жёны не давали, госдеп зог и рептлоиды им гадили, на один МиГ приходилось 4000 американских самолетов... Но факт остается фактом: виртуально "лучший" Миг-29 в бою неизменно проигрывает.
                Ответить
                • alex281
                  Yuri_FS 23 май 15
                  Так тебе и объяснили, проигрывает, только когда 1 против 2 и более. И здесь никто не спорит, при подавляющем преимуществе в воздухе ф15 сильнее.
                  Ответить
  • Y
    22 май 15
    Российские самолеты — виртуальные чемпионы по виртуальным боям. Американские F-15 — реальные чемпионы (из современных самолетов) по реальным боям. Интересно, какое чемпионство лучше? ;)
    Ответить
    • R
      это в каком фильме ?
      Ответить
      • Y
        Это не в фильме, а в многочисленных войнах. Если вас в гугле забанили — могу лишь посочувтсвовать.
        Ответить
    • freedim1
      Вот тебе ссылочка, убогий

      vayu-sena.tripod.com

      Тут америкашки ясно говорят, почему их F-15 никогда не победит Су-30 в дуэли.
      Ответить
      • Y
        Шут гороховый, ты выйди из своего виртуального мирка и вернись в реальность. Ты вообще не врубаешься, о чем тут речь? Ты путаешь победы на авиасимуляторе с победой на войне. В твою головушку не приходила мысль, что виртуальные победы российских самолетов никогда не конвертируются в реальные по той простой причине, что для ВВС США эти игровые дуэли — не повод понтоваться (крутизну они доказывают в реальных боях), а возможность увидеть слабые и сильные стороны противника. При этом они не прочь скрыть сильные и слабые стороны своих самолетов, а потому не выкладываюстя в играх на 100%. Зато на войне — выкладываются (отсюда и счет 9-0 в боях с Миг-29).
        Ответить
        • freedim1
          Ты папуасов с асами не сравнивай... У папуасов потерь при взлёте и посадке больше чем боевых... К тому же америкашки очень любят приврать о своих заслугах.. Почитай про корейскую войну. Там они свои победы приукрасили в 30!! раз по сравнению с реальными.
          Ответить
          • A
            freedim1 22 май 15
            Это качество любых поцреотов. И наших, и американских.
            Ответить
            • freedim1
              Aden82 22 май 15
              У наших камеры стоят.. всё фиксируется... А отмазы "на телефоне батарейка села, не успел заснять" — так это чисто американская фишка, которую очень быстро выучили хохлы..
              Ответить
              • A
                freedim1 22 май 15
                Фиксируется и там и там. Но озвучиваются только то что выгодно.
                Ответить
                • freedim1
                  Aden82 23 май 15
                  Да-да-да... Недавно пиндосы выкладывали видео испытаний Х51-А... Летит, такая, со скоростью почти 7000 км/ч.. изображение замыленное.. руки у оператора трясутся, но пару минут съёмка идёт... циферки рекордной скорости в углу отображаются. Ура-ура!... Вопрос. С какой скоростью и на чём летел оператор, если самый быстрый амеровский самолёт отстанет от этой ракеты за 2 минуты на 150 км, а без перегрузок так и на все 300?..
                  Ответить
full image