>Необходимо сказать, что наш учебный самолет с легкостью расправился не только с учебным F-15D, но и с боевым истребителем F-15C,
Угу.... а то что у Ф-15С были отключены системы защиты так как он находился в контрольном а не боевом полете это конечно ничего. Как же победили самолет с ОТКЛЮЧЕННОЙ защитой. Офигеть какие мы крутые.
Всем авиаэкспердам срочно дротить полчаса на Могущество, кому мало — на Мощь! ...и да! Великий Кормчий (источник- некий Песков Д.) сегодня с утра удачно попукал, не вставая с постели!!! Эта Мегаприятная новость исключительно для Истового Вздрачивания и только для заслуженной ваты! Вперде!!!
Почитал тут ещё комментарии и сетования — "да у них микросхемы а у нас лампы, но зато они не подвержены ЭМИ"...
Какая то глупая жалость к нашим ламповым технологиям. И почему вы несёте такой бред и говорите о лампах в нашей электронике и пендосских микропроцессорах как о разных вещах??? Современные российские ЛАМПОВЫЕ микропроцессоры выполнены по технологии 28нм. По физическим размерам они примерно в 2-3 раза меньше средних 4-х ядерных процессоров Intel и РАВНЫЕ им по производительности. И да, повторюсь, эти чипы — ЛАМПОВЫЕ. Делаются они пока только для оборонки КРЭТом. Но допустим фирма МЦСТ уже начала создавать решения для персональных рабочих станций. Микроэлектроника у нас ушла далеко вперёд, и единственных тормоз пока это массовость выпуска, потом и цена пока несоизмеримо выше. Надеюсь санкции продлятся ещё года 2-3 и тогда интел уже безнадёжно отстанет. Эльбрус 4С за 3 года сделали равным 4-х ядерным 3ггц процессорам Интел(с частотой Эльбруса всего н00МГц) Уже в следующем году летом(через полтора года, Эльбрус-8С обещают выпустить с производительностью выше более чем в 5 раз у чем у 4С. Назовите мне год, когда в истории Интела был хоть раз такой скачёк производительности между процессорами? Следующий год это окончание в разрыве производительности между нашими и их процессорами(гражданскими, в оборонке они отстали безнадёжно, к примеру на F-22 не смогли сделать чипы менее чем по 900нм технологии, так как неустойчиво работают в сложных условиях), и к 20-му году Эльбрус готовит решение персонального суперкомпьютера(однопроцессорного) с производительностью от 2 до 4 ТФлопс. Хоть уникальная способность Эльбруса понимать и программные инструкции х86(поэтому на него можно установить любую винду и обычное ПО) не является основной а лишь опцией, но с подобной производительностью процессора никакой интел не сможет сравниться даже с виртуализацией архитектуры Эльбрус. Производительность с "родной" системой Эльбрус, это уже совсем другая история.
Ну человек немножко смешал разные вещи — лампы, как прибор с управляемым потоком электронов в вакууме и всё-ж полупроводниковые ячейки реализующие "псевдолампы" — приборы с множеством управляющих "сеток"...
Но суть то в том, что такие ячейки не "залипают" как транзисторы и работают очень и очень шустро.
Кроме того, почти классические "лампы" в микроэлектронике тоже делаются — это приборы с групповыми вакуумными ячейками. И на них тоже реализованы микропроцессоры, правда не "общего назначения", как Эльбрус, а сугубо для тяжелых условий и весьма ограниченные функционально. Дорого это, знаете ли.
И ещё... кроме России кто-нить выпускает транзисторы, где вместо кремния — алмаз? Под тысячу градусов, а эта штука работает! Сразу пресекаю патриотические крики — "игрушка" разработана ещё в СССР, по заказу геофизиков.
Ох, ребятки, вам бы или фэнтези писать или в Кащенко лечиться. Примеры процессоров — в студию! А про алмазные транзисторы — японцы их очень даже освоили, а рекорд самого маленького транзистора у университета Глазго. так что неоткуда патриотическим крикам взяться. Ламповый процессор, блин, это сделало мой день.
Ну пусть микроконтроллер... суть то в том, что тысячи "ламп" на кусочке керамики менее квадратного сантиметра... и эта фиговинка выполняет команды...
И да... вакуумные ячейки в нем лампами не называются.
Насчет транзистора, спасибо, что подсказали... а то японцы до сих пор закупают те телеметрические головки, для которых алмазный транзистор и был создан.
Может подскажете, делает ли кто-нибудь конденсаторы на губке из кристаллической меди? Гораздо дешевле и "ёместие" танталовых выходило когда то...
Специализированный контроллер — лишь несколько тысяч "инверторов" (до сих пор не пойму, почему так назвали логические элементы...)
Миллионы транзисторов — цена универсальности...
Кроме того, подсчет "в транзисторах" — чисто маркетинговый ход. В кристалле транзисторы — всё, и то, что резистором работает, и то, что никогда не открывается, а стоит изолятором, и то, что не вычисляет, а обеспечивает режим...
На заре процессоростроения специалисты вели счет в инверторах, а это десятки транзисторов на элемент. И чем мельче технология, тем больше "деталек" в элементарной ячейке.
Я по специальности — конструктор микросхем, и все это знаю. Те же ЛА в микроскоп рассматривал. И ВАХ с ламп и транзисторов снимал. Лампы в любом случае прошлый век. Впрочем как и полупроводниковые схемы. А мы даже этот прошлый век не освоили.
Да было бы что воровать. Там топология примитивнейшая. Просто показывали, как эта топология выглядит в реальности. Ну а про аналоговые компьютеры, быстродействие быстродействием, но сложные ветвящиеся программы на аналоговых компьютерах не реализовать.
28 нм это уже несколько сотен атомов. В микропроцессорах такие размеры достижимы только высокоточным легированием. Что то механическое на таких размерах в принципе не сделать.
Всё бы ничего, но вы стоимость машины на базе Эльбруса видели? От 150 тыс. и выше...
Да и с самим Эльбрусом не так всё бравурно — до последнего времени "нашим" был только сам CPU, остальное было из импорта, причём не самого свежего, например, контроллер HDD вообще использовался от Intel P4.
Эта "первая" партия локализованных импортных процессоров немного устарела... лет на 10. Так что их космическая стоимость как раз совсем не очень в данной ситуации.
IBM PC XT... то, с чего начиналась "массовость"... цену помните?
Двадцать "тонн бакинских", однако... а детали, главным образом, из Японии... ;)) Малазийская комплектация пошла уже потом.
А в Эльбрусе основная часть цены — гарантия безотказности и защищенности — тесты, тесты и ещё раз тесты... Так что он ещё и относительно дешев. Дешевле, чем тот "древний проц", что стоит на марсоходе.
Кстати, память американцы до сих пор толком делать не научились. Сравните с "аналогами" даже не азиатскими, а, хотя бы, европейскими...
И ещё, где в Intel P4 контроллер HDD? Я, по темности, наверное, считал, что он на "винте", а на "маме" только интерфейс...
Вообще-то дисковый контроллер обычно встраивали в южный мост (это в те древние времена, когда было две микросхемы на плате — южный и северный мосты), сейчас одна микросхема, практически всё из северного встроили уже давно в процессор.
Интересно, как он мог на бесфорсажном режиме не оставать. Тяговооруженность F-15 1.3, Су 1.2. Я понимаю, конечно, реклама. И у сушки много сильных сторон. Хотя кобра Пугачева в бою бесполезна, маневренность столь тяжелой машины как Су, впечатляет. Но зачем так нагло врать то? РЛС одинаковы? А ничего что у F-15 ФАР, а у Сушки антенна Кассегрена. Ф-15 может одновременно две цели обстреливать, Су-27 не может. Американцы взяли за основу F-15 МиГ-25, у которого были мощнейшие движки. И у F-15 движки впечатляют, они мощнее движков Сушек а масса пустого, при этом, на 3 тонны меньше. Как, мог Карабасов на бесфорсажном не отставать??? А при полной заправке масса Сушки вообще 30 тонн. F-15 может сбросить баки, и тут же станет легче на 10 тонн, приобретя преимущество в ближнем бою. Создатели МиГ-29 по тому же пути пошли. А Сухаревцы решили конформные баки использовать. В общем, зачем эта тупая реклама? Нормальный анализ ТТХ этих двух самолетов никому не нужен?
Ищите... Учебный фильм, как раз по тому случаю, в сеть попадал пару лет назад...
Вот Вы храните ВСЕ линки на однажды заинтересовавшие Вас темы? Так почему решили, что кто-то будет делать это за Вас? Моё дело подсказать, а вовсе не носом ткнуть... ;))
Кроме того имеется ещё и "соревнования в Индии", одно время там проводились учебные бои как раз между этими типам самолетов. Американцы даже иногда, в отдельных "столкновениях", побеждали, но в сумме — победа за нами.
Если фильм канала "Звезда", то даже искать не буду. А вот если серьезная аналитика, то почитал бы. Но вот с нашей секретностью найти подобное — большая удача.
может и "Звезда"... просто не задавался задачей запоминать названия их теле и кинокомпаний. А вдруг какая-нить "Штерн" у них такие фильмы и тиражирует?
статья "не без патриотизма", но рассказ о реальном случае...
Кроме того, если вы заметили, не застя глаза возмущением, в статье честно написано, что пилот СУ промахнулся... Сначала был "сбит" наблюдатель, и лишь потом — цель.
Патриотизм там зашкаливает. Особенно про радары. Насчет сбития, реальный бой от учебного сильно отличается, но вот того что с бесфорсажным мог сидеть на хвосте F-15 на форсаже, видимо о каких то фактах умалчивается.
Ну если амеровский пилот перекрутить пытался на вираже, тогда понятно. Но в реальном бою они в БВБ попытаются не лезть. В тех же авиасимах излюбленная тактика — пустить веер AIM -120, которые пустил — забыл, и сваливать на форсаже за новой порцией ракет.
не путайте самолет и двигатель. у самолета есть очень важный фактор под названием аэродинамика планера. так вот у Сушки планер намного лучше и тяга на тонну для достижения одинаковой скорости нужна меньше. вот и всё.
Что значит планер лучше. По удельной нагрузке Сушка проигрывает, по закритике выигрывает. А про тягу, 2 закон ньютона аэродинамика побороть не в состоянии.
Аэродинами́ческое ка́чество летательного аппарата — отношение подъёмной силы к лобовому сопротивлению (или отношение их коэффициентов) в поточной системе координат при данном угле атаки. Вот и при каком угле атаки приведенные значения?
В электронике американцы идут по пути унификации, наши по пути специализации. Унификация даёт взаимозаменяемость с гражданской продукцией, т.е. меньшие затраты на производство и эксплуатацию, зато специализация позволяет при меньших мощностях получать более надёжную и эффективную технику. В совё время часто противопоставляли "Патриот" и С-300. Американцы создали свою систему на базе 386-х процессорах, наши сделали на простейших ARM, но разработанных именно для этих задач, но в результате С-300 оказался на порядок эффективнее американского собрата.
P.S. Правда помню какой геморрой был с написанием, отладкой и архивированием ПО для С-300
Кто то пишет что вот якобы сколько у РФ самолётов 5-го поколения и что США разработали их в 2001 году.
Вот именно. Аж в 2001. И до сих пор не летают. Из-за проблем с авионикой, кислородным оборудованием(всё никак не могут допилить) и нерешаемой проблемой гальванизации и коррозии между материалами корпуса и крыльев, так и остался дорогущей нелетающей игрушкой США. Что мы увидели в следующем поколении истребителей США F-35? Даже при всей не прочности конструкции и множеству проблем с оборудованием у F-22, это корыто, не участвовавшее ни в одном конфликте(а с 2001-го их было много, США всегда проверяли своё современное оружие как можно быстрее, как абрамсы в Ираке, на 1,5 года раньше выпуска) оказался лучше чем новый, ещё более дорогой F-35, который стал жалкой тенью былого авиастроения США.
Чтобы там не фантазировали о развитии авиации США, 6-е поколение самолётов им не светит ещё лет 50. Это минимально. Если вообще смогут восстановить школу авиастроения, а не угробить как атомную промышленность(США уже сегодня не способны без технологий и самое главное персонала Франции, создавать и обслуживать ядерные электростанции и оружие) Их дозвуковые беспилотники могут сбиваться ракетнопушечным вооружением ПВО кораблей среднего радиуса действия.(даже дорогие ракеты тратить не к чему, не тот уровень цели). Да и пули будет жалко. Современные системы РЭБ РФ способны не только уничтожить любой беспилотник, но даже способны оставить его невредимым и доставить на указанный командованием аэропорт РФ.
Когда плохиш Беленко перегнал в Японию МиГ-25, американцев сильно удивило наличие ламповых компонент в конструкции радара. У них то уже давно полупроводники использовались и они маялись с их нестабильностью работы в условиях экстремальных температур и экстремального же излучения. В МиГе эта проблема была элегантно решена.
Месье шутит? Для охлаждения ламповой РЛС МиГ 21 уходит чуть ли не литр спирта в минуту. А МиГ-25 за обилие спирта для охлаждения вообще летающим гастрономом прозвали.
Лампы, чтобы происходила эмиссия, надо нагревать. Транзисторы не надо. Они греются конечно, но КПД у них на порядки выше. Вы хоть примерно схему действия ламп знаете?
такая же печка была у всех старых панорамных приёмников. там БП отдельно стоял, так грелся со страшной силой. работал пол года не выключаясь. а вот то изделие, что на транзисторах состояло из двух одинаковых блоков и при перегреве они переключались. транзисторы горели со страшной силой. только и меняли их. а вот что бы менять лампы ... не помню. так и комплектующие были с военной приёмкой. это не телевизор бытовой. ещё лампы устойчивы к перепадам напруги, а вот транзисторы вылетали. на корабле всяко бывает ...
Не деградируют? Что, эмиссию катода уже отменили? Ресурс ламп многократно ниже, чем у полупроводников. Это я вам говорю как бывший работник радиоцеха на авиаремонтном заводе. Чинили электронику от МИГ-21 и Миг-25.
з.ы. Причем реально :-) Один из 2 летающих образцов сгорел при посадке (движки загорелись). После этого ЧП индусы попробовали разобраться почему движки загорелись но их и близко не подпустили к эспертизе. И сейчас Индия прикрыла финансирование разработки Т-50. А без денег Индии Россия сама не в состоянии поднять на крыло Т-50. Индия вместо Т-50 теперь подписала контракт с Францией на 18 ярдов на поставки ихних Рафаелев.
почитал комменты... одни спецы, короч. а кто скажет, кто такой станислав кашафутдиннов и какую роль он сыграл в судьбе су-27(оценена правительсвом рф наравне с генконструктором)?
В то время — начальник отделения аэродинамики СибНИА. Руководитель коллектива, разработавшего теперешнюю аэродинамическую компановку самолетов семейства Су-27, за что и был награжден правительственными наградами.
блжд! похоже я опять наткнулся на северокорейский патриотический портал(((
и, да кстати, раз уж сравнивать самолётики... "Истреби́тель пя́того поколе́ния — новое поколение истребителей, представители которого приняты на вооружение в 2001 г в США, а в России находятся на этапе летных испытаний."
А что тебя смущает-то? Нормальные самолеты за год на вооружение и не принимают. Тем более, учитывай, если заваруха начнется, американцам придется не с очередным бананостаном воевать, а со страной, где есть эшелонированое ПВО. И при этом еще не стоит забывать стоимость одного такого американского ангарного доминатора.
меня смущает то, что они уже 14(!) лет летают на пятом со всеми ништяками типа выход на сверхзвук без форсажа и тп... и кол-во этих пятерок у них больше чем у нас 4, 3, 2 и единичек вместе взятых... не хочу паниковать, но после дозы патриотизма на рентв, россия, орт и тд. и данных статей а также комментов как ваши, на ум приходит только одно!.. что, что-то не так!
Это на каком это самолете 5 поколения они уже 14 лет летают? Да еще и по количеству их больше, чем у нас весь воздушный флот? Это из какой параллельной реальности то?
Насколько я знаю у американцев из истребителей поколения только F-22. И тот-то принят на вооружение только в 2005г. Его приняли, потом подумали про охереную закупочную цену, просто космическую эксплуатационную стоимость, и тупо сняли с производства в 2011г. А т.к. самолет откровенно сырой то даже сами пилоты его если и ругают, то только матом. А если учесть, что на момент снятия его с производства было выпущено всего 187 штук, а налета на ВЕСЬ этот парк было всего 100 000 часов, то похоже, что каждый самолет проводил в воздухе в год примерно 120 часов. Так что американские ВВС походу тупо его с земли не хотят поднимать. Так что у США все далеко не радужно с истребителями 5 поколения.
Да! И я слышал что у них самолеты толком не летают и всё время в ремонтах... а чтобы накрутить плановые часы иногда даже топлива не хватает... И точно, пятое поколение, четвертое... какая разница победит тот у кого железо крепче... а у нас оно каленное! При лобовом столкновении их просто разорвет на части!
Эээ... Это ты откуда цифру такую взял? Рэпторов 187 серийных. Только Су-27 261. А всех остальных еще хрен знает сколько. И, повторюсь, эффективность авиации напрямую зависит от ПВО противника.
Да! по ПВО они явно нам проигрывают! Подумаешь, техника у них микропроцессорная... Ламна, вот где сила! При эл.магн.импульсе эти схемки все равно накроются а лампы хрен вырубишь!
это тебе американцы напели ?? они вообще то на выставку пластмассовую модельку таскают отчего то ?? не от секретности явно .... от того что не могут выйти из состояния наслаждения или потому что летать он толком не умеет до этого времени до сих пор
Комментарии
Угу.... а то что у Ф-15С были отключены системы защиты так как он находился в контрольном а не боевом полете это конечно ничего. Как же победили самолет с ОТКЛЮЧЕННОЙ защитой. Офигеть какие мы крутые.
Какая то глупая жалость к нашим ламповым технологиям. И почему вы несёте такой бред и говорите о лампах в нашей электронике и пендосских микропроцессорах как о разных вещах??? Современные российские ЛАМПОВЫЕ микропроцессоры выполнены по технологии 28нм. По физическим размерам они примерно в 2-3 раза меньше средних 4-х ядерных процессоров Intel и РАВНЫЕ им по производительности. И да, повторюсь, эти чипы — ЛАМПОВЫЕ. Делаются они пока только для оборонки КРЭТом. Но допустим фирма МЦСТ уже начала создавать решения для персональных рабочих станций. Микроэлектроника у нас ушла далеко вперёд, и единственных тормоз пока это массовость выпуска, потом и цена пока несоизмеримо выше. Надеюсь санкции продлятся ещё года 2-3 и тогда интел уже безнадёжно отстанет. Эльбрус 4С за 3 года сделали равным 4-х ядерным 3ггц процессорам Интел(с частотой Эльбруса всего н00МГц) Уже в следующем году летом(через полтора года, Эльбрус-8С обещают выпустить с производительностью выше более чем в 5 раз у чем у 4С. Назовите мне год, когда в истории Интела был хоть раз такой скачёк производительности между процессорами? Следующий год это окончание в разрыве производительности между нашими и их процессорами(гражданскими, в оборонке они отстали безнадёжно, к примеру на F-22 не смогли сделать чипы менее чем по 900нм технологии, так как неустойчиво работают в сложных условиях), и к 20-му году Эльбрус готовит решение персонального суперкомпьютера(однопроцессорного) с производительностью от 2 до 4 ТФлопс. Хоть уникальная способность Эльбруса понимать и программные инструкции х86(поэтому на него можно установить любую винду и обычное ПО) не является основной а лишь опцией, но с подобной производительностью процессора никакой интел не сможет сравниться даже с виртуализацией архитектуры Эльбрус. Производительность с "родной" системой Эльбрус, это уже совсем другая история.
Но суть то в том, что такие ячейки не "залипают" как транзисторы и работают очень и очень шустро.
Кроме того, почти классические "лампы" в микроэлектронике тоже делаются — это приборы с групповыми вакуумными ячейками. И на них тоже реализованы микропроцессоры, правда не "общего назначения", как Эльбрус, а сугубо для тяжелых условий и весьма ограниченные функционально. Дорого это, знаете ли.
И ещё... кроме России кто-нить выпускает транзисторы, где вместо кремния — алмаз? Под тысячу градусов, а эта штука работает! Сразу пресекаю патриотические крики — "игрушка" разработана ещё в СССР, по заказу геофизиков.
И да... вакуумные ячейки в нем лампами не называются.
Насчет транзистора, спасибо, что подсказали... а то японцы до сих пор закупают те телеметрические головки, для которых алмазный транзистор и был создан.
Может подскажете, делает ли кто-нибудь конденсаторы на губке из кристаллической меди? Гораздо дешевле и "ёместие" танталовых выходило когда то...
Миллионы транзисторов — цена универсальности...
Кроме того, подсчет "в транзисторах" — чисто маркетинговый ход. В кристалле транзисторы — всё, и то, что резистором работает, и то, что никогда не открывается, а стоит изолятором, и то, что не вычисляет, а обеспечивает режим...
На заре процессоростроения специалисты вели счет в инверторах, а это десятки транзисторов на элемент. И чем мельче технология, тем больше "деталек" в элементарной ячейке.
А лампы зря хороните.
Простой пример: Надо непрерывно производить с высокой точностью расчеты с несколькими переменными по сложной формуле (круг.интегр-ие т т.д.)
Цифре придется каждый цикл пересчитывать.
Для аналога — достаточно один раз собрать не очень сложную электронную схему. Быстродействие — бесконечность.
Я понимаю, понимаю, температурные компенсации, точность комплектующих, но это все решаемые вещи.
в таких "лампах" счет идет на доли микрона... всё-ж сказывается пролетное расстояние для электронов...
28нм без "твердого" изолятора — это, наверное, КЗ ;))
Да и с самим Эльбрусом не так всё бравурно — до последнего времени "нашим" был только сам CPU, остальное было из импорта, причём не самого свежего, например, контроллер HDD вообще использовался от Intel P4.
Двадцать "тонн бакинских", однако... а детали, главным образом, из Японии... ;)) Малазийская комплектация пошла уже потом.
А в Эльбрусе основная часть цены — гарантия безотказности и защищенности — тесты, тесты и ещё раз тесты... Так что он ещё и относительно дешев. Дешевле, чем тот "древний проц", что стоит на марсоходе.
Кстати, память американцы до сих пор толком делать не научились. Сравните с "аналогами" даже не азиатскими, а, хотя бы, европейскими...
И ещё, где в Intel P4 контроллер HDD? Я, по темности, наверное, считал, что он на "винте", а на "маме" только интерфейс...
Ну не управляет южный мост ни двигателями, ни считыванием с "блинов"... даже ошибок не исправляет.
Обзывать эти регистры контроллером винта — всё равно, что телевизор считать аппаратной телецентра...
И, кроме того, факт этого "сревнования" был и даже зафиксирован в американских "учебниках"...
Речь-то не о том, может-не может, а о том, что смог...
Вот Вы храните ВСЕ линки на однажды заинтересовавшие Вас темы? Так почему решили, что кто-то будет делать это за Вас? Моё дело подсказать, а вовсе не носом ткнуть... ;))
Кроме того имеется ещё и "соревнования в Индии", одно время там проводились учебные бои как раз между этими типам самолетов. Американцы даже иногда, в отдельных "столкновениях", побеждали, но в сумме — победа за нами.
может и "Звезда"... просто не задавался задачей запоминать названия их теле и кинокомпаний. А вдруг какая-нить "Штерн" у них такие фильмы и тиражирует?
Кроме того, если вы заметили, не застя глаза возмущением, в статье честно написано, что пилот СУ промахнулся... Сначала был "сбит" наблюдатель, и лишь потом — цель.
и максимальная тяга упоминается и форсаж тоже
но аэродинамика всё равно скажет своё, в процессе...
самолеты-то летают не в пустоте...
P.S. Правда помню какой геморрой был с написанием, отладкой и архивированием ПО для С-300
Вот именно. Аж в 2001. И до сих пор не летают. Из-за проблем с авионикой, кислородным оборудованием(всё никак не могут допилить) и нерешаемой проблемой гальванизации и коррозии между материалами корпуса и крыльев, так и остался дорогущей нелетающей игрушкой США. Что мы увидели в следующем поколении истребителей США F-35? Даже при всей не прочности конструкции и множеству проблем с оборудованием у F-22, это корыто, не участвовавшее ни в одном конфликте(а с 2001-го их было много, США всегда проверяли своё современное оружие как можно быстрее, как абрамсы в Ираке, на 1,5 года раньше выпуска) оказался лучше чем новый, ещё более дорогой F-35, который стал жалкой тенью былого авиастроения США.
Чтобы там не фантазировали о развитии авиации США, 6-е поколение самолётов им не светит ещё лет 50. Это минимально. Если вообще смогут восстановить школу авиастроения, а не угробить как атомную промышленность(США уже сегодня не способны без технологий и самое главное персонала Франции, создавать и обслуживать ядерные электростанции и оружие) Их дозвуковые беспилотники могут сбиваться ракетнопушечным вооружением ПВО кораблей среднего радиуса действия.(даже дорогие ракеты тратить не к чему, не тот уровень цели). Да и пули будет жалко. Современные системы РЭБ РФ способны не только уничтожить любой беспилотник, но даже способны оставить его невредимым и доставить на указанный командованием аэропорт РФ.
или у них воздушное охлаждение?
у нас был блок управления ФАР и он был конечно на транзисторах.
грелся так, что матросы чай кипятили на нём.
подрочил бы лучше, минусатор!
з.ы. Причем реально :-) Один из 2 летающих образцов сгорел при посадке (движки загорелись). После этого ЧП индусы попробовали разобраться почему движки загорелись но их и близко не подпустили к эспертизе. И сейчас Индия прикрыла финансирование разработки Т-50. А без денег Индии Россия сама не в состоянии поднять на крыло Т-50. Индия вместо Т-50 теперь подписала контракт с Францией на 18 ярдов на поставки ихних Рафаелев.
и, да кстати, раз уж сравнивать самолётики... "Истреби́тель пя́того поколе́ния — новое поколение истребителей, представители которого приняты на вооружение в 2001 г в США, а в России находятся на этапе летных испытаний."
блжд,блжд,блжд,блжд,блжд,блжд!(((((((((((((((((((((((((((((((
Насколько я знаю у американцев из истребителей поколения только F-22. И тот-то принят на вооружение только в 2005г. Его приняли, потом подумали про охереную закупочную цену, просто космическую эксплуатационную стоимость, и тупо сняли с производства в 2011г. А т.к. самолет откровенно сырой то даже сами пилоты его если и ругают, то только матом. А если учесть, что на момент снятия его с производства было выпущено всего 187 штук, а налета на ВЕСЬ этот парк было всего 100 000 часов, то похоже, что каждый самолет проводил в воздухе в год примерно 120 часов. Так что американские ВВС походу тупо его с земли не хотят поднимать. Так что у США все далеко не радужно с истребителями 5 поколения.