-
22 май 15Это поединок пушечно маневренного боя. А если сделать радарно-ракетный? А если добавить им аваксов в помощь? А если разрешить попытки подкупа военных?
Глядя на то где живет и отдыхает детвора военных, очень слабо верится что российский генералитет будет более стойкий чем американский-
-
22 май 15Я против столь узкоспециализированых синтетических тестов. Самолет вообще лишь острие копья тяжелого рыцаря несущегося на коне.
Весь комплекс надо рассматривать, а не только маневрирование.
Например высотный истребитель МИГ практически ноль без палочки если нет наземной станции наведения. Он такой же ноль и в маневренном бою. Но никому же в голову не приходит говорить что это плохая машина
Так и с Ф16. Заточен под другое. Если не сбил ракетой воздух-воздух высокоманевренный СУ на предельной дистанции, то извините — добро пожаловать на переаттестацию
-
-
Y22 май 15"Неожиданно, несмотря на нашу худшую элементную базу, оказались равными по производительности и бортовые компьютеры. И память у них равная. Но наш компьютер более эффективно решает задачи управления самолетом и огнем. Это объясняется тем, что программисты у нас всегда были высокого уровня." Спасибо, поржал!)))
-
-
-
O22 май 15Проблема комплексная – и наука в застое почти 100 лет, и техника занимается вылизыванием идей уже пол века (и довели кое-что до эстетического совершенства), и наш бардак, и «сотрудничество» Сухого с Боингом по Супер- Пупер с единственной целью опустить КБ Туполева (Сухой никогда бомбардировщиками не занимался).
Но без новых идей и нет нового поколения (rusnor.org). Поэтому все разговоры о пятом поколении выглядят наивно.
-
-
22 май 15И чуть выше пишут что F-15C был наблюдателем а не участником. Смысл тогда упоминать о такой "победе"?
"Необходимо сказать, что наш учебный самолет с легкостью расправился не только с учебным F-15D, но и с боевым истребителем F-15C, уступая ему по ряду показателей (например, по скорости у земли и на высоте)."
Сделано с
NoNaMe