Я против столь узкоспециализированых синтетических тестов. Самолет вообще лишь острие копья тяжелого рыцаря несущегося на коне.
Весь комплекс надо рассматривать, а не только маневрирование.
Например высотный истребитель МИГ практически ноль без палочки если нет наземной станции наведения. Он такой же ноль и в маневренном бою. Но никому же в голову не приходит говорить что это плохая машина
Так и с Ф16. Заточен под другое. Если не сбил ракетой воздух-воздух высокоманевренный СУ на предельной дистанции, то извините — добро пожаловать на переаттестацию
"Неожиданно, несмотря на нашу худшую элементную базу, оказались равными по производительности и бортовые компьютеры. И память у них равная. Но наш компьютер более эффективно решает задачи управления самолетом и огнем. Это объясняется тем, что программисты у нас всегда были высокого уровня." Спасибо, поржал!)))
не 486, а 386 (последний проц, котороый удалось скопировать) и не скажу на каком самолетике, но скроллинг карты на мфи — это просто тоска, на экспортных су-30 все намного веселее, но там зарубежная авионика.
при это нужно реально отдавать себе отчет что продают только то что хуже и слабее иначе воевать с тем что ты продал и оно лучше придется ... вот и веселись на том что продают и кстати спасибо что воодишь людей в заблуждение что продается то что получше ))
неа. на технику, стоящую на боевом дежурстве можно ставить только отечественную аппаратуру и использовать только наши материалы. есть такой проект "суперхаинд" модернизация ми-24 специалистами из юар, оч востребовано.
Всё бы ничего, да сделан то, как пишет сам автор поста, в 1982 году — 33 года тому назад. И то, что был конструктивный задел — здорово, но где же задел современных конструкторов — весь на Супер Джет вышел?
Т-50 же есть. Самолеты того времени до сих пор в строю и хрен знает сколько еще будут на вооружении (4 поколение же), к тому же, они подвергались неоднократной модернизации. Думаешь, за 33 года как-то поменялась физика на планете? Супер Джет вообще другого назначения самолет если что.
Самолёт состоит из 3х основных частей: планер, двигатель и авионика. Так если говорить именно о планере, то законы физики не поменялись, поэтому и планер не переделывают, нет в этом необходимости.
Проблема комплексная – и наука в застое почти 100 лет, и техника занимается вылизыванием идей уже пол века (и довели кое-что до эстетического совершенства), и наш бардак, и «сотрудничество» Сухого с Боингом по Супер- Пупер с единственной целью опустить КБ Туполева (Сухой никогда бомбардировщиками не занимался).
Но без новых идей и нет нового поколения (rusnor.org). Поэтому все разговоры о пятом поколении выглядят наивно.
И чуть выше пишут что F-15C был наблюдателем а не участником. Смысл тогда упоминать о такой "победе"?
"Необходимо сказать, что наш учебный самолет с легкостью расправился не только с учебным F-15D, но и с боевым истребителем F-15C, уступая ему по ряду показателей (например, по скорости у земли и на высоте)."
Комментарии
Глядя на то где живет и отдыхает детвора военных, очень слабо верится что российский генералитет будет более стойкий чем американский
Люди везде одинаковы и склонны к получению личной выгоды. В статье же речь конкретно про самолеты.
Весь комплекс надо рассматривать, а не только маневрирование.
Например высотный истребитель МИГ практически ноль без палочки если нет наземной станции наведения. Он такой же ноль и в маневренном бою. Но никому же в голову не приходит говорить что это плохая машина
Так и с Ф16. Заточен под другое. Если не сбил ракетой воздух-воздух высокоманевренный СУ на предельной дистанции, то извините — добро пожаловать на переаттестацию
Занимаются движками и авионикой, в основном.
Но без новых идей и нет нового поколения (rusnor.org). Поэтому все разговоры о пятом поколении выглядят наивно.
"Необходимо сказать, что наш учебный самолет с легкостью расправился не только с учебным F-15D, но и с боевым истребителем F-15C, уступая ему по ряду показателей (например, по скорости у земли и на высоте)."