-
28 апр 15Ясно то, что до сих пор ничего не ясно, и чем больше сведений об имеющейся неясности — тем более она становится непонятной. -
-
28 апр 15К теории большого взрыва есть простые вопросы:
1. Где находилась эта самая сингулярность, если пространство образовалось в результате её взрыва?
2. Время, прошедшее с момента этого взрыва посчитано, скорость и ускорение расширения тоже, следовательно размеры вселенной вычислимы. Что находится за границей вселенной?-
-
28 апр 15Сам-то понимаешь, что это лажа? Вот у нас тоже есть сингулярности — чёрные дыры. Но вокруг них существует наше "обычное" пространство. Что существовало вокруг той сингулярности? Если ничего, то и самой сингулярности не было.
А "ничто" — это что? Лента Мёбиуса не существует сама по себе. Она всего лишь описывает частный случай топологии замкнутого 2-мерного пространства в 3-мерном, ибо без минимум 3-мерного пространства вокруг просто не существует. Уже в 2-мерном пространстве её просто нет.
-
-
-
A28 апр 151. Понятие "где" подразумевает пространство. В переводе на понятийный язык ваш вопрос должен быть сформулирован так: "какое положение в пространстве занимала сингулярность, если пространства не было?". Тогда вам станет понятнее ответ Fotopaint'а.
2. "Скорость" и, тем более, "ускорение" нужно брать в кавычки, потому что на самом деле это не скорость, и никакого ускорения ничто не испытывало. Представьте очень эластичный резиновый шарик, который надувается от маленького шарика до всё больших размеров. Вы — двумерный житель мембраны этого шарика. Где для вас границы Вселенной?-
28 апр 151.Не-е. Понятие "где" отражает не только координатное положение, но часто и окружение. Хорошо. Переформулируем вопрос: что было вокруг сингулярности. Ответ "ничего" — ни о чём.
2. А вот тут — стоять! Вселенная расширяется. Этот факт вроде никто не оспаривает. Расширение — физический процесс, одной из характеристик которого является скорость расширения. Поэтому никаких кавычек. Изменение скорости с течением времени — ускорение. Процесс расширения вселенной наблюдаем. Собственно с этого весь сыр-бор с большим взрывом и начался.-
A28 апр 151. Вы опять подменили понятия. Нужно тогда спрашивать "Что было вокруг сингулярности, когда вокруг ничего не было и не было самой сингулярности". :)
2. Я ведь вам вопросы написал не просто так, а чтобы вы над ними подумали. Пространство Вселенной расширяется не в трёх наших измерениях, а, как минимум, в одном непространственном измерении. Как изменится при этом пространство зависит от метрики многомерного Пространства-Времени. В простейшем случае это — замкнутое трёхмерное многообразие в четырёхмерном пространстве. На удалённых участках трёхмерного пространства линейная скорость "по этому пространству" может превышать световую. Потому что запрет на сверхсветовую скорость в ОТО есть только для материальных объектов, а расстояние между двумя точками таковым не является.-
28 апр 151. Никакой подмены. На вопрос: "где плавают рыбы" вы же не будете перечислять координаты каждой рыбины. Вы ответите: в воде, или в реке, или в море.
2. А вот многомерности некоего "базового" пространства собственно теория большого взрыва не оговаривает. Это вы уже пытаетесь скрестить её с теорией суперструн и теорией бран. Да ещё и внести во всё это что-то своё. :) Ибо как только вы оговариваете 4-мерное пространство, в котором расширяется 3-мерная вселенная, то сразу получается другая картина. Вместо абстрактного "ничто" — какое-то другое пространство с более высокой мерностью. Вон, в теории бран эта мерность — 11. В других теориях — ещё больше. Я же говорю о том, что расширение нашей 3-мерной вселенной, как физический процесс, на сегодняшний день считается научно подтверждённым фактом. Поэтому никаких кавычек.
Что же касаемо 3-мерного многообразия в n-мерном пространстве-времени, то это уже вопрос не теории большого взрыва, а, например, теории Мультиверсума Хью Эверетта III.-
A28 апр 151. А если рыбы в реке нет и даже воды нет, то каким будет ответ на вопрос?
2. Даже СТО, не говоря уже об ОТО, предполагают размерность пространства-времени равную 4. Учите матчасть.-
28 апр 151, 2. И кто из нас передёргивает? :) Ещё бы спросил: " А если в кране нет воды...". :)) В 4-мерном пространстве-времени 4-ой координатой является время. Но время не является пространственной координатой ни в ОТО, ни в СТО. И кстати, n-мерное пространство-время не предполагает наличие только 1 временной координаты. Но это так, для общего развития.
4. Совет куда пойти опущу, ибо он нецензурен. :)) (Не говорите мне, что делать и я не скажу, куда вам идти).-
E28 апр 15Вопрос о происхождении нашей вселенной можно описать через 4 измерения (к примеру). Там и была эта сингулярность. Одна из многих перед взрывом.
Задавать вопрос про то, 4-х мерное пространство — некорректно, т.к. в общем случае мы не можем ни коим образом о нем судить, либо опишем его через размерность 4+1. Потом 4+2 и т.д. Т.е. в общем случае через n+1 размерность. Однако никакого вляиния на нас это уже не оказывает, потому и останавливаются на 4-х измерениях.
-
-
-
-
-
-
28 апр 15Вот все, поголовно, приводят аналогию с шариком и в конечнои тоге приходят к концепции Гиперсферы. Это мне нравится, поскольку именно так можно более-менее пытаться всё объяснять более-менее доходчиво. Только дальше пошла какая-то белиберда про "непространтвенные измерения" и "превышение скорости". Да не требует концепция "шарика" никаких "превышений"!!! Сами себе не противоречьте.
-
-
V28 апр 151. Пространство-время до Б.В. имело размерность 0 по всем измерениям. Сингулярность находилась в единственной возможной точке, а именно в точке с координатами 0-0-0-0.
2. За границами вселенной нет ничего. Ничего в привычном нам понимании, там нет даже пространства такого каким мы его понимаем. -
28 апр 151. сингулярность находилась в сингулярности.
2. за границей вселенной находится сингулярность.-
-
-
28 апр 15Вам какое значение? Про математическую, гравитационную, космологическую или какую другую сингулярность? Просто подумайте, как внутри сингулярности с бесконечно большой плотностью вещества происходит взрыв и начинается расширение объёма с меньшей плотностью. Ничего не смущает?
-
-
28 апр 15и Вы и Вы оба неправы. Сингулярность потому и называется сингулярностью, что к ней не применимы обычные понятия и вопросы типа: сингулярность находилась в сингулярности.
Человечески разум пытаясь, осознать это, подсовывает что нибудь из знакомого ему набора. Поясню на примере: некоторые понимают что это маленький, ну очень маленький шарик, ну почти точка. Но это принципиально не так. Точка не может быть не меньше и не больше любого шарика. Это совсем другое понятие.
-
-
-
-
28 апр 151. В этом то и заковыка. Полагается, что пространства, свойственного нашей вселенной, не существовало. Вопрос как раз о том, а что существовало? Сингулярность сама по себе в нигде — это шибко смахивает на библейский вариант. Как и "запрет" на подобные вопросы ибо это просто постулат. Т.е. нам опять предлагают принимать что-то на веру без каких-либо научных доказательств.
2. Вариант с гипершаром — более красив, но к нему тоже возникает куча вопросов. Кроме того, это уже не теория большого взрыва, а совсем другая теория.-
28 апр 15А Библейский вариант не особо противоречит Альбертушкиным теориям относительностей и прочим научным выкладкам, он и сам многожды об этом говорил.
-
-
-
-
28 апр 15обычные взрывы происходят к конкретном пространстве, большой взрыв — рождение самого пространства-времени. И на то как расположились звезды в этой вселенной влияет много внутренних факторов. Так шо вопрос: какую форму имело где? Имеет ли "там" какой либо смысл слово "форма"?-
28 апр 15Взрывом это событие можно назвать с большой натяжкой. Скорее инициализация и последующее разворачивание, если хотите то зачатие и дальнейшее развитие и рост.
-
-
-
-
28 апр 15Всё очень просто. Сначала ничего не было, и потом ничего не было. Ты, который это читает — не существуешь.
Но в некой вариации многовероятного мира существует и земля и ты и сайт этот и даже я. Но всё это условно.
И от чего зависит — нам неизвестно. Просто это такое стечение многих независимых обстоятельств.
Одно из измерений мы заметили как влияет на всё — это время. Но сколько всего их и на что они влияют мы можем пытаться измерить, но наши измерения проходят уже в неких условиях и полученные результаты скажем так — все относительно тех условий в которых мы проводим измерения.
Всё равно что измерить скорость полета пули, летя на истребителе — да, мы получим скорость пули, но относительно истребителя. А что, если мы не в курсе как вляет то состояние в котором мы проводим исследования и измерения на объекты исследования ? -
V28 апр 15Некоторые непонятки, имхо, связаны с тем, что время рассматривается как одномерная величина — т.е. движение возможно вперед-назад.
Если же предположить хотя бы возможность существования двумерности времени, то наше одномерное время в двумерном теоретически может быть замкнуто в окружность :-) Что влечет в свою очередь возможность перемещения из одной точки одномерного времени в другую через второе измерение.-
-
-
V28 апр 15
-
-
V30 апр 15Многомерность времени представлять гораздо сложнее (в отличие от пространства), т.к. мы наблюдаем только одно (вернее, даже половину — т.е. движемся не вперед-назад, а только вперед) измерение времени, в отличие от пространства, в котором наблюдаем одно-, дву- и трехмерные объекты.
Т.е., сравнивая дву- и трехмерные пространственные объекты (например, поверхность шара представляет собой бесконечную двумерную поверхность, вернее двумерное пространство) мы можем представить, что бесконечность нашей трехмерной вселенной может быть конечна в 4м измерении (по аналогии с поверхностью шара).
Наблюдать же разные размерности времени мы не можем, соответственно — и судить о том, на что может быть похоже дву-/трехмерное время — тоже.
Все ИМХО, тапками не кидаться ;-)
-
Сделано с
NoNaMe