-
27 апр 15Вся штука в том что мы наблюдаем одну Вселенную. Причем на сравнительно небольшом отрезке времени. Если увидим другую то будем сравнивать и анализировать научными методами сходство и различия. Создавать теории, которые объяснят почему а не только как. А до этого вопрос почему возможен но только после теории возникновения наблюдаемой Вселенной. Пока же наука не может дать ответа на вопрос о причине возникновения Вселенной. Ясно что если бы набор констант и физических законов был бы иным то возможно и вместо нас вопрос почему задавало бы иное существо или задавать такие вопросы было бы некому. Зачем лезть во Вселенную. Если бы ваш папа не встретил вашу маму то каким были бы вы — ребенок своего отца. Наука молчит а фантазировать можно.-
V27 апр 15Мы можем наблюдать вселенную практически на любом этапе ее существования, принимая соответствующее излучение. В том числе регистрировалось и реликтовое излучение одно из самых древних.
Научные теории не способны отвечать на вопрос почему, только "как". Я не совсем понял, что значит после теории наблюдаемой вселенной. Они и сейчас существуют эти теории и самая популярная теория Большого взрыва. Однако ни сейчас ни потом, ни когда мы в рамках этих теорий не скажем почему. Такова суть научного метода, которая не позволяет исследовать непроверяемые явления-
27 апр 15"Мы можем наблюдать вселенную практически на любом этапе ее существования, принимая соответствующее излучение. В том числе регистрировалось и реликтовое излучение одно из самых древних."
Время нашего наблюдения лет 50. Мы видим части Вселенной на разных расстояниях и поэтому разного возраста но не больше.
"после теории наблюдаемой вселенной" то есть почему и как возникла наша Вселенная.
Почему тоже научный вопрос. Наука занимается причинно-следственными связями-
V27 апр 15Почему "почему" не научный вопрос.
Да я согласен про изучение наукой причинно-следственных связей. Два события А и Б находятся в причинно следственной связи если
1. Событие А (причина) предшествует событию Б (следствие)
2. Наступление события А вызывает наступление события Б.
В момент Большого взрыва зародилось пространство и время. Сам момент Большого взрыва является нулем на временной шкале, ему просто не может предшествовать ни одно событие. Получается что либо причины не было, либо она находилась за пределами нашего континуума. Здесь то мы и попадаем в непроверяемую область и наука нам вежливо говорит "извини... я сделала все что могла".-
-
V27 апр 15Цитата:
"Важно осознавать, что наука не высказывается по «вечным» вопросам — о тайнах бытия или о назначении человека в этом мире."
Автором цитаты является Карл Поппер — автор известного "критерия Поппера" (гуглится). К слову критерий Поппера сейчас является основным принципом по которому, отделяют науку от всех прочих интересных и не очень вещей.
-
-
-
-
-
-
-
D27 апр 15Зачем вообще надо было создавать Вселенную у которой 100 млрд галактик по 200 млрд звезд в каждой? Зачем весь это антураж, эти циклопические декорации? Чтобы построить райский сад и поселить туда двух человек — достаточно было бы взять большую черепаху, поставить у нее на спине 3 слонов, положить им на спину блин с землей, и накрыть его 7-ю хрустальными сферами.
-
-
-
V27 апр 15Попробуйте посмеяться, возможно они просто шутят. И когда они увидят ваш смех, они посмеются вместе с вами.
-
-
V27 апр 15Кстати с Иисусом, и в целом со Священным писанием мог быть свой антропный принцип. Ведь ни одно священное писание не было передано людям на материальном носителе непосредственно из божественной канцелярии. Все книги были записаны людьми, местами как утверждается со слов Бога, местами разбавив отсебятиной.
Так вот священное писание такое потому, что его писали люди жившие 2-3 тысячи лет назад, с соответствующим кругозором. Даже всемогущий Бог не мог объяснить тем людям про Большой взрыв и эволюцию.-
D27 апр 15А зачем было Богу просить людей записать пересказ Священного писания по памяти? Можно было написать его мелким почерком на Луне — не было бы никаких религиозных войн, всяких там крестовых походов, Инквизиции и "Исламского Государства"
-
V27 апр 15Вы уже второй раз ожидаете от людей ответа о замыслах Бога. Я думаю вы не дождетесь ответа.
-
-
-
-
-
-
-
-
27 апр 15тю на этих креационистов! Причину путают со следствием: не Вселенная подстраивается под жизнь,
а жизнь подстраивается под имеющиеся во Вселенной условия. Иными словами — какими бы ужасными не были условия во Вселенной — жизни, которая умудрилась развиться в этих условиях, эти конкретные условияк конечно же будут казаться идеальными. Бактериям обитающим в жерлах вулканов и в насыщенных солевых растворах, их среда обитания кажется прекрасной и "специально под них" заточенной. -
V27 апр 15Все эти принципы, включая антропные и антиантропные придумал человек. Думаю вселенной об этом ничего не известно и глубоко пофигу.
Критерий истины есть практика. Вот мы сможем воспользоваться каким нибудь из принципов, то это и будет означать, что мы на верном пути.
А так это религию напоминает. -
27 апр 15Люди же не появились вместе со звездами? Когда не было людей, но были звезды, то мир был устроен так, чтобы они могли в нем существовать и антропного принципа не существовало.
Звезды были нужны, чтобы появился человек (сказал человек...). И появился антропный принцип. Эволюция Вселенной продолжается. И как когда-то звезды были нужны, чтобы появился и смог существовать человек, так в будущем, возможно (не буду настаивать), появится другой "продукт" эволюции Вселенной, чье существование станет возможным благодаря появлению человека на этот свет. И человечество (опять, возможно) станет всего лишь "строительным материалом" или необходимым элементом для создания Вселенной чего то еще более "продвинутого".
Предположим (опять не буду настаивать), человек нужен для того чтобы собрать некое техническое устройство (как он считает), которое впоследствии станет толчком для появления нового вида сверхпродвинутого существа во Вселенной. Т.е. Вселенной нужен был человек с его руками и мозгом, чтобы он собрал, как он сам называл (в смысле, называет сейчас) робота... И где будет "антропный принцип"?-
V27 апр 15В современной науке, принято рассматривать пространство-время как единый четырех-мерный континуум, поэтому за фразу "когда не было людей" вы будете высмеяны даже студентами физ-фака. Правильно говорить: люди существуют в галактике Млечный путь в Солнечной системе на Земле через 13 миллиардов лет после Большого взрыва, где время является четвертой координатой. Не надо вычленять отдельно кусок истории вселенной в которой не было человека еще и потому, что не так важно существование наблюдателя в конкретной точке пространства в конкретный момент времени, сколько его возможность наблюдать за событиями там. Учитывая, что к настоящему времени уже обнаружены всякие реликтовые излучения, образовавшиеся на заре появления вселенной, можно говорить, что "время когда не было людей" для науки ничем не отличается от любого другого.
-
27 апр 15То, что я написал не претендует на научную теорию, поэтому использовал не "принятые в современной науке взгляды", а язык литературы, которая позволяет выражать мысль без академических ограничений...
Я использую научные факты, которые можно почерпнуть из научно-популярных изданий. И согласно этим фактам, людей когда-то не было... (и возможно, когда-то не станет)
Вас, видимо, покоробила сама мысль о том, что человечество (возможно) не является целью эволюции Вселенной (здесь, как и выше нет физики, химии, астрономии и математики... осознано)-
V27 апр 15Еще раз о важности возможности наблюдения. Важно не само существование наблюдателя, а возможность наблюдения объекта, области пространства, отрезка времени. Человечеством были зарегистрировано самые древние виды излучений, так называемое реликтовое излучение. Так что, время "когда не было людей" наблюдаемо, значит нет смысла рассматривать его отдельно. Когда же вымрут все разумные существа во вселенной, если такое произойдет, то согласно антропному принципу "умрет" и вселенная, потому что некому будет осознать ее существование. Но это лишь означает конечность вселенной, но не ее отсутствие.
-
27 апр 15Объекты на удалении 13 миллиардов световых лет, человек получил возможность наблюдать совсем недавно. Человек уже существовал, скажем, в раннем палеолите... и скорее всего антропные воззрения на мир уже существовали тогда (если у людей было свободное время на сторонние рассуждения). Важность наблюдений важны для наблюдателя, — никто не оспаривает. Но, утверждение, что после смерти наблюдателя, мир исчезает... — (без уточнений), теряет смысл и (с уточнениями) остается спорным (ибо невозможно проверить экспериментально в принципе).
Бертран Рассел говорил. что Японии не существует. Что ее строят, когда он садится в самолет и летит в Японию и разбирают, когда он улетает из нее...
п.с. Мое мнение,- что мы не совсем правильно интерпретируем то, что видим. То, что мы сегодня с помощью инструментов "видим" на удалении 13 миллиардов световых лет, — всего лишь интерпретация того, что можем понять на данный момент своего развития (не совсем конкретный пример) . Заметьте, я ни на чем не настаиваю. Я всего лишь не могу принять антропный принцип.... по крайней мере таким, каков он есть. Как и любая теория, он требует научного обоснования, чтобы он вписывался в физические законы, математические вычисления... Но на сегодняшний день мы лишь констатируем наблюдения и описываем непонятные явления, которые и после подобного описания (как антропный принцип), остаются не удовлетворяющими познание.
-
-
-
-
-
D27 апр 15Прокомментирую.Муравей заполз в жилую квартиру.
-Сколько всего удивительного и непонятного в этой вселенной!И надо же, как она заточена под меня!
Глубокомысленно изрек он ;)-
V27 апр 15Тем не менее, в антропном принципе смысл есть. Заползти он может только туда, где может существовать. Возможно, существуют и другие Вселенные с совсем другими законами, но там мы никогда не смогли бы появиться. То, что мы именно такие, какие есть, уже многое говорит об устройстве нашей Вселенной.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe