Ну, что ж, всем спасибо за плодотворное обсуждение темы.
Как резюме нашего коллоквиума. Исследования по данному направлению сильно опережают науку настоящего времени. К нашему сожалению, не готов понятийный фундамент науки, не готова сама наука к таким знаниям.
Зато у нас появились контуры возможной будущей научной дисциплины! Это радует!
Всем спасибо за деловое обсуждение. Да, действительно, иногда кажется, что вроде бы то или иное замечание не по теме, однако, как это часто бывает, иногда бывает, что скрытый смысл дороже явного.
Возможно, мы ещё вернёмся к этой теме. Возможно даже скоро.
И, короткое объявление. Если у кого есть предложения по этой теме, вы можете сами написать "пост" или написать просьбу раскрыть какую-то тему, также лежащую за горизонтом знаний сегодняшней науки.
Понимаете, академики стеснены своим положением, авторитетом, чтобы высказывать те "вольности", что мы можем легко себе позволить. А мы себе это позволить можем! Так не будем же упускать такую возможность!
До встречи!
А "здешнюю" дискуссию можно продолжить, если кто желает.
У Дэвида Дойча видел эти идеи в его книге "Начало бесконечности". В его версии — человек это всего лишь одна из ступеней в самопознании вселенной — каждая ступень использует новый носитель информации и приводит к экспоненциальному росту количества и качества этой информации. Так, до человека, главным носителем информации была ДНК, а основная "тема", про которую информация собиралась — было построение существа, способного выжить в земных условиях и обладающего достаточно большим мозгом, чтобы перейти на следующий уровень сбора информации. Что мы и сделали. Теперь человек должен сделать следующий шаг — вероятно, создав искусственный интеллект, который можно будет наращивать до мощности больше, чем мощность человеческого мозга и который сможет собирать и перерабатывать ещё больше информации.
Да, назрело давно. А всё лень человеческая. Давно пора создать искусственный интеллект и дать ему возможность самостоятельно "размножаться". Вот ИИ и будет сам собирать информацию об окружающем мире. Жалко, что понять нам эту информацию будет не дано!
Вообще, тут явно есть "фрактальность"! Но "что" там в "параметрах"?, вот что интересно!
так и быть,растолкую... во Вселенной ничто не прибывает и не убывает,НО видоизменяется,так??? то есть,если у вас созрела мысль,то она УЖЕ присутствовала во Вселенной в том или ином виде,так?? и где тут "нужно материя"??? не,если рассматривать скрупулёзно,то "мысль" есть бег электрончиков в магнитном поле (грубо).. электрончики считать за материю?? идём далее — если ОНЕ УЖЕ ЕСТЬ,то какая разница,какая она — материальная,или НЕ материальная?? автор верно рассуждает — нонешние люди есть промежуточный этап (тут главное смотреть в перспективу и не упираться рогом,что типа тело человека это всё,конец.... можно написать,что и бактерия считает,что её тело это всё — венец творения...),и если-б не третья мировая,то вполне могла б образоваться в итоге "мыслеформа",содержащая в себе искомое — ИНФОРМАЦИЮ.. вот и всё,всё элементарно,если рассматривать этапами и связывать воедино.. хотелось бы задать вопросы,некоторые,автору....
и да — "Разум" не выходит на контакт за банальной ненадобностью... например вы обнаружили остров с дикарями.. у них ничё нету,сами они вам не нужны — вы с ними контачить будете?? смысл??
..)).. миссионеризм,любой,есть фанатизм.. где там Разум?? а Разум понимает,что вмешиваться низзя.. а тем более прививать насильно...)).. но какой бы это был Разум,если б он не мог обходить Законы?? и напротив — Разум ЗНАЕТ меру,до какой степени можно "вмешиваться"... вот,кстати,живой пример — люди меру знают?? потому-то они и "условно-разумны"...)))..
"то есть,если у вас созрела мысль,то она УЖЕ присутствовала во Вселенной в том или ином виде,так??"
И с какого бодуна вы взяли,что это так? Это что, всё, что ни происходит сейчас, уже происходило? Каким боком эта созревшая в вашей голове мысль УЖЕ присутствовала во Вселенной? Вне вашей головы? Какая-то безголовая мысль! Что-то я сильно засомневался, что в вашей голове есть понятие времени. А зачем чему-либо происходить? Всё уже есть! Тьфу! :))))
"..в том или ином виде..".. вы сейчас фтыкаете в разные руды,нефть.. по факту... а то,что это монитор,так это производное от этих материалов... да и опыты учёных показали,что мысль возникает в голове ДО того,как человек её осознал...
Ага, ага, всё возникает ещё до того, как оно возникает. Вы сами чувствуете, какую хрень вы пишете? Лучше смотрите фантастику про временные парадоксы, чем пытаться своим философствованием растолковать свою кашу в голове другим. Кстати, осознание мысли есть её сотворение. Вы сначала определите, что такое мысль. Конечно, все материалы, из которых сделан монитор, были ещё до создания монитора у вас перед глазами. Но это не значит, что монитор уже был до своего создания. Не страдайте хернёй!
не перевирайте.. я не писал,что "возникает".. я пишу,что "есть в том или ином виде"... а как оно проивзаимодействует меж собой,чтобы вышло нечто обособленное,это уже другой вопрос.. конеш монитор был.. в виде руды и нефти.. или напишите,что он взялся из ничего??))) хернёй я б страдал,если б начал задвигать про астрал,общее информационное поеле и прочее.. могу.. но так как люди привыкли оперировать с более "вещественными" данными,то и не задвигаю...)))..
Конечно, никому не запрещено упорствовать в своём интеллектуальном маразме.
А я так считаю, что монитора не было, а была руда и нефть.
"Всё уже есть в том или ином виде" — фраза совершенно абстрактная и ничего не выражает. "Всё, что сейчас есть, было ... в том или ином виде." И что? Какую пользу для разума можно извлечь из этой пустейшей фразы?
Вы ещё скажите, что когда ваших родителей ещё не было на свете, вы уже были... в том или ином виде. :))))))
..)))... мирозданию абсолютно пох на то,что вы там себе считаете..))).. оно от вас,нонешнего,не зависит никак,а вот вы от него..)))..
напишите,пожалуйста,из чего состоит монитор (НЕ СОБРАН...),из каких веществ?? и смотрите,вы уже начали потихоньку "соглашаться" — из руды и нефти.. супротив фактов ж не попрёшь,не так ли??)))
абстрактная??? ну вы даванули..)).. даже всеми обожаемый Хокинг говаривает,что человек состоит из звёздной пыли,что он есть кусочек Солнца.. с ним поспорьте,слабо??))) и у всех Гениев был "больной" мозг..^^
Ну вот! С этого и надо было начинать! С того, что вы себя считаете гением!
Человек состоит из звёздной пыли? Да. Согласен. С фактами спорить смысла нет. Однако это не означает, что человек был ещё задолго до зарождения жизни на Земле. В виде пыли. Были времена, когда пыль была, а человечества ещё не было.
"В виде", "состоит"... Вы целое с частью, пожалста, не путайте! Составные части монитора могут существовать до его создания сколь угодно долго. Монитор же возникает в момент его создания человеческими ручками.
Так, и чего я вам объясняю прописные истины?
Вы же гений! В вашем мозгу эти истины никак не могут уложиться. Хотя у всех нормальных людей это хорошо получается, причём, автоматически.
Почитал, при распространении гармонических колебаний, особо используется в настройках КСВ — коэффициент стоячей волны (совпадение по фазе), также для развязки различных каналов, используют разные поляризации, такие как линейная и круговая.
А теперь, если вы не уловили сарказм в первом моем сообщении, и если вы знаете об СВЧ больше меня, может все таки ответите на мой вопрос?
Мне кажется автор имел ввиду что для сохранения информации необходим некий материальный носитель. То есть информацию об объекте можно сохранить только на неком ином объекте. Но даже если возможно сохранить информацию без материального носителя то как вернуть её в иатериальный мир мне непонятно
Хотя есть один способ. Например можно сохранить некую информацию зашифровав её в физических и математических константах мира. Ну например при следующем большом взрыве настраиваем число пи таким образом что в нем вшита некая информация. Число это бесконечное и некую информацию мировой разум может туда запаковать. Как-то так
Кстати, да. Информация во многом зависит от приемника информации. Свет звезды несет нам информацию о ней. Но кто-то, увидев звезду в небе просто отметит факт, что она есть, а кто-то оценит по цвету ее температуру и звездную величину. Хотя информации давалось одинаковой количество.
1. Современная оценка возраста Вселенной построена на основе одной из распространённых моделей Вселенной, так называемой стандартной космологической ΛCDM-модели. Так как уже в специальной теории относительности время зависит от движения наблюдателя, а в общей теории относительности — ещё и от его положения, то нужно уточнить, что понимается в таком случае под возрастом Вселенной. В современном представлении возраст Вселенной — это максимальное время, которое измерили бы часы с момента Большого взрыва до настоящего времени, попади они сейчас нам в руки. Эта оценка возраста Вселенной, как и другие космологические оценки, исходит из космологических моделей на основе определения постоянной Хаббла и других наблюдаемых параметров Метагалактики.
Некосмологическими методами возраст Вселенной можно определить по крайней мере тремя способами:
Возраст элементов — возраст химических элементов можно оценить, используя явление радиоактивного распада с тем, чтобы определить возраст определённой смеси изотопов.
Возраст скоплений — возраст самых старых шаровых скоплений звёзд можно оценить, используя кривую в координатах светимость-температура для звёзд крупных шаровых скоплений. Этим методом было показано, что возраст Вселенной больше, чем 12,07 млрд лет, с 95%-й доверительной вероятностью.
Возраст звёзд — возраст старейших звёзд-белых карликов можно оценить, используя измерения яркости белых карликов. Более старые белые карлики будут более холодными и потому менее яркими. Обнаруживая слабые белые карлики, можно оценить продолжительность времени, в течение которого данный белый карлик охлаждался. Oswalt, Smith, Wood и Hintzen (1996, Nature, 382, 692) проделали это и получили возраст 9,5+1,1−0,8 млрд лет для звёзд основного диска Млечного пути. Они оценили возраст Вселенной по крайней мере на 2 млрд лет старше возраста диска, то есть больше 11,5 млрд лет.
Примечательно, что все эти оценки возраста Вселенной согласуются между собой. Также они все требуют ускоренного расширения Вселенной, иначе космологический возраст оказывается слишком малым
...
3. Есть ли жизнь на Марсе, ... нет ли инопланетян, наука пока сказать не может. Но вот Мирового разума я не наблюдаю!
Наука пока не может познать и понять многое из очевидного. Очевидное для кого-то для других очевидным не является, поскольку одни видели, а другие — нет. Одни смотрят и видят, а другие смотрят и... спят, видя свои сны. А наука исследует часто повторяющиеся и, по возможности, воспроизводимые человеком в опыте явления. Но как наука может познать то, что повторяется очень редко? Ну, случилось, и — случилось. Когда и где это повторится — хрен его знает. Но оно всё же случилось! И это не повод, чтобы это относить к категории случайного, а, значит, и незакономерного, и, тем более, недействительного.
Я, например, несколько (раз 7-10) наблюдал таинственные явления на небе, и один, и с другими людьми, друзьями, родственниками. Таких траекторий (с резкими изменениями курса по ломаной кривой) полёта целой "гирлянды лампочек", когда за секунды преодолеваются огромные отрезки воздушного пространства, ни один наш современный военный самолёт выдать не способен. А другие, этого не видев, со смехом утверждают, что это я и соочевидцы коллективно надрались и взглючили.
Мирового Разума не наблюдали? А вы наблюдали весь мир? Нам, ограниченным существам, это не дано. А значит, Мировой Разум невозможно наблюдать, его можно только предположить у себя в разуме. И принять за его проявления законы природы. Или не принять, и ходить с гордо поднятой головой, мол, вот мы какие: у нас разум есть, а у мира — ну ни капельки.
1. "Современная оценка возраста Вселенной построена одной из распространённых моделей Вселенной,"
Я имею некоторое представление как строятся модели. По некоторым моделям которым 100 лет в обед, работают до сих пор, хотя давно уже знают что происходит с точностю до наоборот, но т.к. по этим моделям можно всё правильно посчитать — от них не отказываются, а простой обыватель в этом не разбирается.
2. "Возраст элементов — возраст химических элементов можно оценить, используя явление радиоактивного распада"
Правильно, но, это действительно только для нашей солнечной системы и для систем имеющих одинаковый с нашей возраст.
3. Про жизнь на Марсе — она там есть или её там нет, скорее нет чем есть.
Про инопланетян, могу сказать что они есть. Где ?, это другой вопрос.
Мировой разум тоже не наблюдаю. Cчитаю что это из области абсолютно чёрной точки, абсолютного вакуума или на худой конец камня, который должно создать всемогущее существо, но поднять который оно не может т.е. мысленный эксперимент.
Лобсанг Рампа к примеру поясняет так — вот стоим мы на берегу океана — рыбы в нём мы ни одной не видим. А теперь подумаем сколько всякой рыбы в океане.
А он уверен что так оно и есть? Это возможно во времена Жака-Ив Кусто она там и была. Но с тех пор многое изменилось. Рыбу давно выловили, а та что осталась, то от разлива нефти передохла. Рыбаки из-за этого разорились и поплыли на Лампедузу в Европе устраиваться. Этому, как его, Лобсангу Рампа, перед тем как захотелось такую глупость пояснять, в голову никакие сомненья не приходят?
процессы деструкции преобладают не в силу энергетической выгодности, нет. В силу энтропийной выгодности. Но мы и не только мы, живые вообще, существуем только вопреки второму закону термодинамики.
Ну да, у дельфинов нашли язык. Но! Это не справедливо по отношению к коровам. Я сам слышал как они мычат — каждая по-своему. К тому же когда у них нет секса с быками, они на друг друга лезут — ну все как у людей. А их на котлеты пускают. Это нечеловечно!
Не следует делить разумных существ на похожи на наши и непохожих.
Неужели кто-то думает, что те же кошки или белки живут одними инстинктами как роботы, идущие к розетке или свету?
Нет! Просто их разум не такой как наш, может даже и ниже, но ОН ЕСТЬ! Пусть маленький. Животным снятся сны, они испытывают эмоции, им свойственна привязанность.
Мы все — клетки организма Земля. Да, как в любом организме, мозг важен. но без печени никуда... А ведь они непохожи даже на вид, не говоря уж...
По отношению к дельфинам скорее мы братья меньшие. По всем физическим параметрам они превосходят человека.
Ученые сегодня говорят о 3х типах цивилизаций. Преобразующих окружающий мир под себя (мы), преобразующих себя (дельфины) и коллективный разум (муравьи). И эти три цивилизации не воспринимают друг друга как разумных ...
Опять же, любой разум имеет целью познать и обработать как можно больше информации. А преобразование материи под себя — это метод. Я не отрицаю коллективного разума термитника, улья или муравейника, и даже дельфинов. Но они не могут "уточнить картинку" Мироздания, создавая себе подобных в помощь.
Даже наши братья по разуму — китообразные, не могут при всём желании создать машины себе в помощь. Они и так наделены всем: острым умом и совершенным телом. А значит, лишены мотива к развитию дочерней материальной сущности.
Если исходить от постулата, что МАТЕРИЯ — высшая форма развития, а пространство — вечно, то поиски "вселенского разума" будут длиться вечно. :)
Нет "чистых" энергии и информации, но есть ЭНЕРГО-ИФОРМАЦИОННЫЙ поток (ЭИП) — МЫСЛЬ.
Любая материя в процессе разделяется на РАЗЛИЧНЫЕ по плотности и силе виды энергии.
Энергии в процессе переходят во Время.
По Мере уплотнения, получаем ВРЕМЯ -> ЭНЕРГИЯ -> МАТЕРИЯ.
МЫСЛЬ — может стать МАТЕРИАЛЬНОЙ (с доп. энергией).
ПРОСТРАНСТВО — ничто, Мнимость.
"Эволюции" — НЕТ, но есть ДЕГРАДАЦИЯ. (Если из грибов образовались черви, из червей развились земноводные, из них — животные, дальше — приматы, и наконец — человек. Тогда почему ВСЁ это живёт ПАРАЛЛЕЛЬНО и не изменяется миллиарды лет?)
ВСЁ существует СРАЗУ и ИЗНАЧАЛЬНО — по подобию! :), но в результате изменения МАТЕРИАЛЬНОЙ Среды происходят МУТАЦИИ (искажения первоначальной формы), что сейчас называют прогрессом и эволюцией. :)
ВСЯ сила — в ТОЧКЕ (фокус). Много Времени — мало пространства, много пространства — мало Времени.
Материя — самая ПЛОТНЫЙ, СЛАБЫЙ, НЕДОЛГОВЕЧНЫЙ (быстрый) вид ВРЕМЕНИ.
Вся энергетическая информация о мироздании есть в каждой ЧАСТИЦЕ МироЗдания. :)
Вау! Еще Шкловский в своей книге описал простейшую гипотезу, объясняющую все — ограниченное время существования цивилизации. При этом связь между ними, даже если они есть становиться невозможной.
Комментарии
Как резюме нашего коллоквиума. Исследования по данному направлению сильно опережают науку настоящего времени. К нашему сожалению, не готов понятийный фундамент науки, не готова сама наука к таким знаниям.
Зато у нас появились контуры возможной будущей научной дисциплины! Это радует!
Всем спасибо за деловое обсуждение. Да, действительно, иногда кажется, что вроде бы то или иное замечание не по теме, однако, как это часто бывает, иногда бывает, что скрытый смысл дороже явного.
Возможно, мы ещё вернёмся к этой теме. Возможно даже скоро.
И, короткое объявление. Если у кого есть предложения по этой теме, вы можете сами написать "пост" или написать просьбу раскрыть какую-то тему, также лежащую за горизонтом знаний сегодняшней науки.
Понимаете, академики стеснены своим положением, авторитетом, чтобы высказывать те "вольности", что мы можем легко себе позволить. А мы себе это позволить можем! Так не будем же упускать такую возможность!
До встречи!
А "здешнюю" дискуссию можно продолжить, если кто желает.
Вообще, тут явно есть "фрактальность"! Но "что" там в "параметрах"?, вот что интересно!
и да — "Разум" не выходит на контакт за банальной ненадобностью... например вы обнаружили остров с дикарями.. у них ничё нету,сами они вам не нужны — вы с ними контачить будете?? смысл??
Ну, кроме как в России и собственно само человечество — "шефства" и заботы не замечено!
И с какого бодуна вы взяли,что это так? Это что, всё, что ни происходит сейчас, уже происходило? Каким боком эта созревшая в вашей голове мысль УЖЕ присутствовала во Вселенной? Вне вашей головы? Какая-то безголовая мысль! Что-то я сильно засомневался, что в вашей голове есть понятие времени. А зачем чему-либо происходить? Всё уже есть! Тьфу! :))))
Конечно, никому не запрещено упорствовать в своём интеллектуальном маразме.
А я так считаю, что монитора не было, а была руда и нефть.
"Всё уже есть в том или ином виде" — фраза совершенно абстрактная и ничего не выражает. "Всё, что сейчас есть, было ... в том или ином виде." И что? Какую пользу для разума можно извлечь из этой пустейшей фразы?
Вы ещё скажите, что когда ваших родителей ещё не было на свете, вы уже были... в том или ином виде. :))))))
Бурные аплодисменты выкрутасам вашего больного мозга!
напишите,пожалуйста,из чего состоит монитор (НЕ СОБРАН...),из каких веществ?? и смотрите,вы уже начали потихоньку "соглашаться" — из руды и нефти.. супротив фактов ж не попрёшь,не так ли??)))
абстрактная??? ну вы даванули..)).. даже всеми обожаемый Хокинг говаривает,что человек состоит из звёздной пыли,что он есть кусочек Солнца.. с ним поспорьте,слабо??))) и у всех Гениев был "больной" мозг..^^
Человек состоит из звёздной пыли? Да. Согласен. С фактами спорить смысла нет. Однако это не означает, что человек был ещё задолго до зарождения жизни на Земле. В виде пыли. Были времена, когда пыль была, а человечества ещё не было.
"В виде", "состоит"... Вы целое с частью, пожалста, не путайте! Составные части монитора могут существовать до его создания сколь угодно долго. Монитор же возникает в момент его создания человеческими ручками.
Так, и чего я вам объясняю прописные истины?
Вы же гений! В вашем мозгу эти истины никак не могут уложиться. Хотя у всех нормальных людей это хорошо получается, причём, автоматически.
а из чего тогда взялся человек ИЗНАЧАЛЬНО?? просветите уж.. может и даже Хокингу напишу,избавлю от дремучего невежества..)))..
так ИЗ ЧЕГО же он возникает то?? вы напишите,не елозьте мыслёй по древу...
вот,вот — автоматически,не задумываясь над тем,что за информацию тулят...
А теперь, если вы не уловили сарказм в первом моем сообщении, и если вы знаете об СВЧ больше меня, может все таки ответите на мой вопрос?
А как мы будучи материальными можем узнать о (те взаимодействовать) существовании нематериальной информации даже если она есть.
Автор априори полагает что мировой разум возникнув не может исчезнуть за какое-то время. Либо в процессе какого-либо катаклизма либо по своей воле
Для этого нужно сперва определиться, "чистая информация".
Если это всего навсего описание чего нибудь, допустим, на на бумаге, то это описание всегда будет неполным и будет зависить от наблюдателя.
А если принять что объект существует независимо от наблюдателя, то все свойства этого объекта и будут являться чистой информацией.
"Нам известно, что процессы диссипации, разрушения, распада, ограничивают время существования всех форм материи.
И мы не знаем ни одного примера, когда бы в природе существовала чистая информация, сама по себе, без материального носителя."
А то что вся информация об объекте содержится в самом объекте это очевидно. Где же ей быть?
Может быть автору что то известно, но мне показалось что автор не знает что вся информация об объекте содержится в самом объекте.
Если он имел в виду организацию, (усложнение) то это совсем другое дело.
Но тягаться с природой у человека пока не получается.
Я считаю что автор зря разъединяет Мир на отдельные его составляющие и в данном случае на информацию.
Информация сама посебе, не существует, так-же как сама по себе не существует химия, физика, биология, ну и Мирового разума в том числе. ;-)
Мы наблюдаем вселенную радиусом 15 миллиардов лет.
1. Это не значит что она не существовала раньше и она не бесконечна.
2. Если в одном месте происходит энтропия, это не значит что в другом месте не происходит образование нового вещества.
3. Насчёт инопланетян, насчет того что мы их не наблюдаем, совсем не значит что их не существует.
Мы птицу за горой тоже не видим, но со 100% вероятностью можем утверждать что она там есть.
Отсюда логично что они существеют со 100% вероятностью, если принять во внимание бесконечную, для нас в любом случае, вселенную.
Некосмологическими методами возраст Вселенной можно определить по крайней мере тремя способами:
Возраст элементов — возраст химических элементов можно оценить, используя явление радиоактивного распада с тем, чтобы определить возраст определённой смеси изотопов.
Возраст скоплений — возраст самых старых шаровых скоплений звёзд можно оценить, используя кривую в координатах светимость-температура для звёзд крупных шаровых скоплений. Этим методом было показано, что возраст Вселенной больше, чем 12,07 млрд лет, с 95%-й доверительной вероятностью.
Возраст звёзд — возраст старейших звёзд-белых карликов можно оценить, используя измерения яркости белых карликов. Более старые белые карлики будут более холодными и потому менее яркими. Обнаруживая слабые белые карлики, можно оценить продолжительность времени, в течение которого данный белый карлик охлаждался. Oswalt, Smith, Wood и Hintzen (1996, Nature, 382, 692) проделали это и получили возраст 9,5+1,1−0,8 млрд лет для звёзд основного диска Млечного пути. Они оценили возраст Вселенной по крайней мере на 2 млрд лет старше возраста диска, то есть больше 11,5 млрд лет.
Примечательно, что все эти оценки возраста Вселенной согласуются между собой. Также они все требуют ускоренного расширения Вселенной, иначе космологический возраст оказывается слишком малым
...
3. Есть ли жизнь на Марсе, ... нет ли инопланетян, наука пока сказать не может. Но вот Мирового разума я не наблюдаю!
Я, например, несколько (раз 7-10) наблюдал таинственные явления на небе, и один, и с другими людьми, друзьями, родственниками. Таких траекторий (с резкими изменениями курса по ломаной кривой) полёта целой "гирлянды лампочек", когда за секунды преодолеваются огромные отрезки воздушного пространства, ни один наш современный военный самолёт выдать не способен. А другие, этого не видев, со смехом утверждают, что это я и соочевидцы коллективно надрались и взглючили.
Мирового Разума не наблюдали? А вы наблюдали весь мир? Нам, ограниченным существам, это не дано. А значит, Мировой Разум невозможно наблюдать, его можно только предположить у себя в разуме. И принять за его проявления законы природы. Или не принять, и ходить с гордо поднятой головой, мол, вот мы какие: у нас разум есть, а у мира — ну ни капельки.
Я имею некоторое представление как строятся модели. По некоторым моделям которым 100 лет в обед, работают до сих пор, хотя давно уже знают что происходит с точностю до наоборот, но т.к. по этим моделям можно всё правильно посчитать — от них не отказываются, а простой обыватель в этом не разбирается.
2. "Возраст элементов — возраст химических элементов можно оценить, используя явление радиоактивного распада"
Правильно, но, это действительно только для нашей солнечной системы и для систем имеющих одинаковый с нашей возраст.
3. Про жизнь на Марсе — она там есть или её там нет, скорее нет чем есть.
Про инопланетян, могу сказать что они есть. Где ?, это другой вопрос.
Мировой разум тоже не наблюдаю. Cчитаю что это из области абсолютно чёрной точки, абсолютного вакуума или на худой конец камня, который должно создать всемогущее существо, но поднять который оно не может т.е. мысленный эксперимент.
— а откуда он знает понятие "рыба", если он ее не видит?
Не туда смотрим.
Индия признала дельфинов личностями и запретила дельфинарии
nnm.me
Неужели кто-то думает, что те же кошки или белки живут одними инстинктами как роботы, идущие к розетке или свету?
Нет! Просто их разум не такой как наш, может даже и ниже, но ОН ЕСТЬ! Пусть маленький. Животным снятся сны, они испытывают эмоции, им свойственна привязанность.
Мы все — клетки организма Земля. Да, как в любом организме, мозг важен. но без печени никуда... А ведь они непохожи даже на вид, не говоря уж...
И при этом лицемерно прикрывается фиговым листом цивилизованности
Ученые сегодня говорят о 3х типах цивилизаций. Преобразующих окружающий мир под себя (мы), преобразующих себя (дельфины) и коллективный разум (муравьи). И эти три цивилизации не воспринимают друг друга как разумных ...
Даже наши братья по разуму — китообразные, не могут при всём желании создать машины себе в помощь. Они и так наделены всем: острым умом и совершенным телом. А значит, лишены мотива к развитию дочерней материальной сущности.
В отличие от нас.
Нет "чистых" энергии и информации, но есть ЭНЕРГО-ИФОРМАЦИОННЫЙ поток (ЭИП) — МЫСЛЬ.
Любая материя в процессе разделяется на РАЗЛИЧНЫЕ по плотности и силе виды энергии.
Энергии в процессе переходят во Время.
По Мере уплотнения, получаем ВРЕМЯ -> ЭНЕРГИЯ -> МАТЕРИЯ.
МЫСЛЬ — может стать МАТЕРИАЛЬНОЙ (с доп. энергией).
ПРОСТРАНСТВО — ничто, Мнимость.
"Эволюции" — НЕТ, но есть ДЕГРАДАЦИЯ. (Если из грибов образовались черви, из червей развились земноводные, из них — животные, дальше — приматы, и наконец — человек. Тогда почему ВСЁ это живёт ПАРАЛЛЕЛЬНО и не изменяется миллиарды лет?)
ВСЁ существует СРАЗУ и ИЗНАЧАЛЬНО — по подобию! :), но в результате изменения МАТЕРИАЛЬНОЙ Среды происходят МУТАЦИИ (искажения первоначальной формы), что сейчас называют прогрессом и эволюцией. :)
ВСЯ сила — в ТОЧКЕ (фокус). Много Времени — мало пространства, много пространства — мало Времени.
Материя — самая ПЛОТНЫЙ, СЛАБЫЙ, НЕДОЛГОВЕЧНЫЙ (быстрый) вид ВРЕМЕНИ.
Вся энергетическая информация о мироздании есть в каждой ЧАСТИЦЕ МироЗдания. :)
Океан состоит из капель, но каждая капля — океан!
уРА!
Но что такое информация? И что такое пара прогресс-регресс? Это все очень относительно,
туманно, с перевертышами. Зыбкий сон.
С праздником, деграданты!
Прогресс — порог повторённого слова сотварённого. Регресс — повторное горе слова сотварённого. СОН — с Он, а на Земле всё зыбко и туманно. :))))
А зыбко и туманно потому, что много умных развелось. Вот и делят всё — знают, да не мведают что тВОРят.
:)
Ум — делит, Разум — множит. :)
А смысл фразы, если не понял: — Наша Солнечнаям система, капля в Галактике, но для нас это океан. А капля в океане — для кого-то Галактика. и т.д. :)
Ум — ОБманит, РазУм — выручит. :)
учи ся.