Религия - болезнь.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • L
    9 апр 15
    ИГИЛ, как любой другой штатовский проект направлен для дестабилизации региона, и, как следствие, для обогащения ВПК . Где здесь религия? Руководят ИГИЛ ЦРУ.

    Неужели так трудно увидеть лес за деревьями. Или за это не заплатят? Значит, статья очередная провокация.
    Ответить
    • rus001
      rus001 АВТОР
      luk10 9 апр 15
      ха, в средние века рушили направо и налево в крестовых походах и по нашему континенту и по Америкам тоже не исключительно церковники(и даже скажу конкретнее — с подачи царьков и королей), НО ХРИСТИАНЕ И ПОД ЗНАМЕНЕМ ИИСУСА!
      Ответить
      • triihopol
        Какая разница какая религия , если ее используют в политических интересах ,

        Яркий пример наше время и кукловоды из США.
        Ответить
      • tmikola
        помнится, один из Крестовых походов закончился грабежом Константинополя, вполне себе святыни христианского мира. Религия — всего лишь ПОВОД, а грабят и ломают ради банального обогащения.
        Ответить
  • K
    9 апр 15
    жаль, что притеснение религии в ссср лишь миф. жаль, что перевешали не всех попов и не сожгли церквии мечети. была возможность освободиться от религиозной чумы, но все благополучно просрали. лет через пятнадцать все будете строем на молебен ходить.
    Ответить
  • triihopol
    9 апр 15
    Rus все же , судя по всем Вашим постам , именно у Вас болезнь на почве религии.

    Я ни в коем случае не оправдываю религиозных фанатиков совершающих подобное, которых в силу геополитических интересов делают зомбаками, но ведь управляют то ими АТЕИСТЫ!!!

    И говорить , что атеизм — лекарство , по крайней мере не корректно.

    Взять к примеру Европу ; "посвященная и толерантная" , и как все там хорошо?
    Ответить
    • rus001
      rus001 АВТОР
      triihopol 9 апр 15
      а кто говорит о толерантности? хоть слово было?

      что до изучения болезни, то мне, как и доктору медицинских наук Б.С.Фролову интересна данная тема. Не вижу в этом ничего противоестественного, тем более вокруг много больных и часто это родственники — я пекусь о здоровье людей!
      Ответить
      • triihopol
        Понятно , Вы добрый самаритянин, и мать Тэреза в одном флаконе,

        А о большом колличестве больных родственников безусловно стоит задуматься.
        Ответить
        • rus001
          rus001 АВТОР
          triihopol 9 апр 15
          не менее больных чем вы или любой из верующих.

          вся беда в том, что наша расчудесная вертикаль все больше сращиваясь РПЦ пытается всяческими способами запудрить мозги людям. со многими получается. не всем удается сохранить здравость рассуждений и критичность мысли в обществе где во главу угла поставлена жадность, стяжательство, обман и подлость.

          выжить тут можно или став таким же как и все или сохранив критичность мышления, но для этого необходимо иметь или соответствующие врожденные качества или привитый иммунитет к религиозности(в СССР знали толк в этом деле, спасибо им)
          Ответить
          • triihopol
            То есть опять власть во всем виновата?

            А по поводу религии в СССР, вопрос не однозначный,

            Атеистом просто требовалось быть по определению, и потом он был навязан силой,

            По поводу критичности мышления :

            Не обязательно быть верующим или атеистом,

            Что бы понять — вся шумиха вокруг религии затеяна с целью разобщения общества,

            Все войны и конфликты на "почве" религии затеяны политиканами,

            Ну а Вы господин rus , с умыслом или без него льёте воду на чужую мельницу
            Ответить
            • triihopol
              Кстати по поводу своего отношения к вере , я уже писал:

              Я не являюсь не верующим , не атеистом,

              Так , что о моем здоровье , в этом плане можете не волноваться.
              Ответить
              • rus001
                rus001 АВТОР
                triihopol 9 апр 15
                )))

                вы или учились после СССР или учились плохо.

                нельзя быть чуть беременной )

                в фундаменте — основной вопрос философии — "что первично дух или материя!?"

                ответов только 2, не 3, не 4, не 154. ТОЛЬКО ДВА!
                Ответить
                • triihopol
                  Мой возраст можете посмотреть в профиле,

                  Ну а философия как раз на прямую не отрицает возможность наличия высшего разума.

                  Наука для меня не представила прямого доказательства отсутствия Бога, так же как и религия его присутствия.

                  Диплом я получил еще при Союзе .
                  Ответить
                  • rus001
                    rus001 АВТОР
                    triihopol 9 апр 15
                    наука не обязана доказывать реальность сказок, есть более важные вещи — технологии, например.
                    Ответить
                    • triihopol
                      Технология загаживания мозга разработанная в США, удачно испытана на Украине.
                      Ответить
  • M
    9 апр 15
    Ну атеизм тоже не белый и пушистый. Снос церквей и храмов в СССР был? Был.

    А уничтоженных памятников радикальными мусульманами много, взять хотя бы Будду в Афганистане. Сейчас громят Иракский музей и старые города.

    При этом возникает вопрос откуда у них настолько мощная взрывчатка. Откуда понимание, что надо громить в музее? Многие замечают что копии в музее никто не тронул!

    Значит кто-то умный и большой помог. А умные и большие редко помогают бескорыстно.

    Может самое ценное из музея было вывезено?

    А уничтожая историю, уничтожая память народа им легче манипулировать. Вот и будут через поколение люди считать что ислам изначально был на этой земле. И никаких Будд, никакого Междуречья.
    Ответить
    • Sidor_Luty
      Ответить
      • M
        И к чему картинка? Я встречала людей разной степени безголовости, как среди атеистов, так и среди верующих. Неважно какой религии, хоть конфессии летающих тарелочек.

        Если из моего сообщения вы сделали вывод что я православная, спешу вас огорчить. Я атеистка.
        Ответить
        • O
          Картинка к тому, что она показывает, что религия не наличие каких-то дополнительных знаний, а отсутствие элементарных.
          Ответить
          • Sidor_Luty
            В точку!
            Ответить
            • M
              Просто в ответе на мой комментарий приняла на свой счет. А так запостили бы отдельным комментом, вопросов бы и не возникло:)
              Ответить
    • h_oleg
      mir_ka 9 апр 15
      "mir_ka сегодня, 08:45 #

      Снос церквей и храмов в СССР был? Был."

      Массового сноса церквей при советской влати не было. Не надо слушать Чаплина и Со. Целенаправленно были снесены только единицы. Остальные были снесены только из-за аварийного состояния или брошенности. После указа Совнаркома по лишению церкви всех привилегий и уравниванию их с остальными светскими организациями и объединениями, многие церкви и храмы стали не рентабельны и были заброшены — результат: обветшание и снос, ну или использование под склад.
      Ответить
      • M
        h_oleg 9 апр 15
        Я вроде не вела речи о массовом сносе. А аварийное состояние и брошенность следствие политики государства.

        Это еще раз подтверждает мою основную мысль, которую я видимо не четко формулирую: Любое уничтожение материальных памятников истории дает возможность манипулировать этой самой историей.
        Ответить
        • h_oleg
          mir_ka 9 апр 15
          Приведите, пожалуйста, весь список памятников истории, уничтоженных при СССР. Я могу назвать вам "сотню" объектов культуры и религии, которые были восстановлены и сохранены после разрушения их фашистами (Питер. Петергоф, Пушкин).
          Ответить
          • M
            h_oleg 9 апр 15
            ru.wikipedia.org

            Там же указано что восстановлено. Ко времени ВОВ государство изменило свое отношение к Церкви.

            У меня складывается ощущение, что вы прочли первое предложение из моего сообщения и вас оно задело, как итог последующее объяснение моей позиции вас уже не интересовало.
            Ответить
            • h_oleg
              mir_ka 9 апр 15
              Ну понеслась... Эти, вами названные памятники архетектуры... Возмём мой родной Омск — "Свято-Успенский кафедральный собор" памятник архитектуры рода 1894 года. Из истории: долгое время стоял безхозным и решено было снести к чертям собачьим. Что подтверждает мой изначальный пост. Большенство так называемых памятников культуры, таковыми не являлись — так можно любой дом или надпись на заборе записать в памятники. Государство ВСЕГДА использовало церковь, как инструмент власти — не согласны? приведите пример.
              Ответить
              • M
                h_oleg 9 апр 15
                В СССР было светское государство. И тогда ваше утверждение верно. А теперь давайте изменим ваше утверждение. Церковь ВСЕГДА использовало государство в своих целях. И ведь тоже верно будет, даже для современной России (хотя на бумаге мы светское государство).

                Или вы не согласны?

                То чем мы с вами сейчас занимаемся спор ни о чем.

                Я уточнила, что снос не был массовым. Вас это не устроило.

                Еще раз другими словами мою позицию:

                Я считаю что всегда когда пытаются что-то уничтожить это делают с какой-то целью. В СССР большую часть храмов просто приспособили для других нужд. В том же Исламе не считается зазорным их православного храма сделать мечеть. Так что нормальное развитие истории это использование уже построенного, наработанного. В истории всегда были моменты, когда в угоду сиюминутным интересам Власти (не важно светской или духовной) шло уничтожение того что не отвечало задачам и интересам этой Власти.

                Обычно это происходит в период становления.

                Меня беспокоит то как это сейчас происходит. Так как на мой взгляд того же Будду взрывали очень долго, а потом вдруг оказалось в наличии нужная взрывчатка в нужном количестве. Кадры разгрома Иракского музея тоже вызывают вопросы.

                Да кстати строили раньше очень хорошо, мы с практикой объездили множество мест. Могу сказать что практически все заброшенные церкви стоят как стояли, но роспись утрачена. Поэтому наверно и не сносили. Так как это надо подрывать. Если бы они легко ломались то местные просто растащили бы кирпичи для своих нужд.

                Эк я расписалась.
                Ответить
                • h_oleg
                  mir_ka 9 апр 15
                  1. "Ну атеизм тоже не белый и пушистый. Снос церквей и храмов в СССР был? Был."

                  2. "Я уточнила, что снос не был массовым."

                  Вы чуть-чуть беременны (с). Зачем было вообще писать пункт 1.

                  Причем здесь атеизм и советская власть? Я-же пояснил. почему сносили церкви, и, атеисты и советская власть здесь не причём. На том-же западе много христианких церквей нерентабельны и их отдают на откуп других религий. То, что какие-то дикари уничтожают памятники культуры — это дикость, я с с вами 110% согласен, только не надо переваливать с больной головы (веруны) на здоровую (атеисты).
                  Ответить
                  • M
                    h_oleg 9 апр 15
                    А давайте не про больные головы, а будем отталкиваться от фактов. А то получается что церкви которые снесли, все были снесены только по причине ветхости или крайней необходимости.

                    Например для Дома Советов другого места не нашлось? Так что мои слова и в первом и во втором пункте можно подтвердить фактами.

                    Советская власть при становлении четко обозначала свою приверженность к атеизму. И декрет об отделении церкви от государства и школы был принят в 1918 если я не ошибаюсь. А в конституции РСФСР был законадательно закреплено право антирелигиозной пропаганды.

                    Так что в привязке в СССР использование и того и другого термина правомерны.

                    А то что происходит в западных государствах это как раз развитие истории.

                    И самое печальное, практически все с кем я обсуждала происходящее сходятся во мнении что это спланированные акции. А не просто выходки фанатиков.
                    Ответить
                    • h_oleg
                      mir_ka 9 апр 15
                      По фактам — почти во всех развитых странах (израиль не в счёт — это отдельная песня и срач разводить не хочется) церковь отделена от государства — и это не каприз каких-то атеистов (их в правительсвах западных стран немного), а экономическая необходимость — ну не сочетается религия с прогрессом, никак! В 1918 году было по-другому — вы представляете государство (Российская Империя) в которой Православие было государственной идеологией и защищено тремя десятками законов Уголовного Кодекса? А потом все эти православные ВДРУГ начали попов сбрасывать с колоколен и сжигать церкви — не большевики, отнюдь. Ну и логическое завершение процесса — отделение церкви от государства, нет ?

                      Сланированные акции — не понял... В истории что считается спланированным? — уничтожение христианами египедского, греческого, римского научного наследия — кстати, это арабы спасли остатки уничтоженной культуры. Но они были молодые, с пылающим взором :), а потом, когда достигли ступени развития верунов-христиан в средневековье (ислам моложе ххристианства на 600 лет), начали творить то, что вы называете "спланированные акции". Диалектика К.Маркс (с)
                      Ответить
                      • M
                        h_oleg 10 апр 15
                        Та же ситуация сейчас, большая часть верующих, 25 лет назад были ярыми атеистами. Так что перекос никогда не шел на пользу обществу. И вы правы развитию науки религия мало чем помогает. Хотя в средние века как раз монастыри были впереди планеты всей. Но сейчас другое время. И дико когда народ насильно запихивают в средневековье.

                        Если рассматривать с исторической точки зрения, практически любое событие так или иначе кем-то планировалось. Просто под соусом "выходки фанатиков" целенаправленно уничтожаются памятники Междуречья. Я не удивлюсь если музейные экспонаты всплывут в частных коллекциях.
                        Ответить
                        • h_oleg
                          mir_ka 10 апр 15
                          Дорогуша. конечно события кем.то планируются — кто-то решил взорвать статую Будды — и взорвали (я не думаю, что оригинал появится в каком-рибудь частной коллекции :-), вандалы, варвары и расхитители гробниц существовали всегда (пирамиды, курганы, греческие и римские статуи и пантеоны), но не надо усматривать за ними какой-то Вселенкий Заговор — этими людьми движет жадность и глупость, ну и вы, конечно, правы, что всё, что не уничтоженно разойдётся по частным коллекциям. Только показывать эти экспонаты будет некому — только таким-же фрикам — "скупым рыцарям"
                          Ответить
                        • h_oleg
                          mir_ka 10 апр 15
                          Кстати про монастыри в средние века: книги были редкостью и читать — то почти никто не умел. Что-бы не распространять ересь среди простых людей был издан закон, что книги могли храниться и изготавливаться только в монастырях, что удовлетворяло и светскую и церковную власть. Первые публичные библиотеки появились значительно позже — во времена возрождения. Кстати почему это так произошло — почитайте классиков: Маркса, Энгельса, а для России Ленини "Развитие капитализма в России"
                          Ответить
                          • M
                            h_oleg 10 апр 15
                            Зайчик, ничего что я вас зайчиком зову? А то вы меня дорогушей, надо как то соответствовать.

                            Публичная библиотека появилась в Афинах. Но давайте вы сами почитаете об этом. А то я сколько лет историю с искусством учила, боюсь в двух словах не расскажу.

                            А теорию заговора я буду видеть везде, где в кадре вижу ВЫБОРОЧНОЕ уничтожение предметов в музее.
                            Ответить
                            • h_oleg
                              mir_ka 10 апр 15
                              Зайчик..? Неплохо...8-). Про первые библиотеки я знаю, я говорил про их уничтожение с распространением христианства и появлением их заново только в период возрождения. Про теорию заговора не будем спорить — всё равно каждый останется при своём мнении.
                              Ответить
  • P
    9 апр 15
    еще один дуралей, вычитавший про какую-то там "цикличность" агрессий религий...

    Ты мне, автор, вот что скажи (с твоего позволения, конечно) :

    а чож тогда 600 лет назад безобидные (потому что им еще рано было быть агрессивными) мусульмане топтались в середине Европы, захватив полтойсамой христианской цивилизации и поставив её на край гибели?

    Суть религии- вести стадо баранов на водопой и обратно в стойло. И использовать это стадо для своих корыстных целей. Сейчас такая "религия" у Запада -бабло и либерастия. И она все так же агрессивна (даже скачет голой жопой по "созревшей для агрессии" мусульманской религии)...
    Ответить
    • M
      povs 9 апр 15
      ты про тамерлана что ли ?

      ну дык тамерлан не делал что то объясняя религией так и гитлера можно записать в крестоносцы

      одно дело использовать религию как инструмент -как в рф сейчас и другое дело объяснять свои действия какими то религиозными постулатами
      Ответить
      • P
        megabuy2 9 апр 15
        какой нафиг тамерлан? Завоевание испании и всей южной европы, основание Османской империи, гунны. Это всё ислам и не вчера даже, а в начале того тысячелетия
        Ответить
    • rus001
      rus001 АВТОР
      povs 9 апр 15
      по сабжу:

      штаммы обязаны быть разными иначе это один и тот же штамм.

      в силу того, что эти "вирусы" , естественно не напрямую грызутся, а опосредованно через человека войны взбудораженные той или иной религией приводят к победе того или иного вируса.

      И только в силах человека решить — плодить ли ему вирусняк или вылечиться и смотреть на Мир своими глазами.
      Ответить
      • P
        rus001 10 апр 15
        мимо ответил. Про "свои глаза". Вот и смотри ими, а не вычитывай лжевбросы. И анализируй побольше вместо "воды".
        Ответить
      • P
        rus001 10 апр 15
        А вообще- да, очень удобно. А чо муслимы такие агрессивные, прут везде, хамят? Да у них время в религии подошло. И всё. И не надо ничего больше объяснять. Ни то, что арабы от природы лентяи- только грабить и сношаться, ни то, что у них "недолюбовь" с жидами.
        Ответить
full image