75 лет назад в воздух впервые поднялся истребитель МиГ-1

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • NiKoLyA
    6 апр 15
    Интересный был истребитель. Да вот беда, нам он был не нужен на тот момент. Немцы не имели высотной стратегической бомбардировочной авиации, а именно для борьбы с ней и планировался проект И-200, где все возможности самолёта раскрываются на высотах свыше 5000 метров. Ирония заключается в том, что немцам такая машина была просто необходима для борьбы с "летающими крепостями" союзников.
    Ответить
    • NiKoLyA
      P.S. Кстати, первая кордовая модель самолёта, которую я сделал в детстве в авиокружке.
      Ответить
  • alex5450
    6 апр 15
    Очень красивый истребитель с тяжёлой судьбой.
    Ответить
    • redstrik
      да тока крылья в фюзеляж складывать неумеет :))))
      Ответить
      • alex5450
        Опять на ножке попрыгать захотелось?
        Ответить
        • redstrik
          да нет, просто троллю тебя
          Ответить
  • Vovantro
    6 апр 15
    Советую к просмотру проект "Крылатая память победы."
    Ответить
    • C
      Красавец, что бы там не говорили...
      Ответить
  • redstrik
    6 апр 15
    На МИГе даже отрабатывали элементы посадки бурана . и была с этим связана одна жуткая история — летчик "кипяченый" — жесть я вам скажу
    Ответить
  • xza
    6 апр 15
    Про МИГ-№ и судьбу лётчика.

    ".. Степа Супрун погиб в июле 1941 года, на Смоленщине, где и начинал свою летную карьеру.

    Перед войной, он, как летчик-испытатель, дал путевку в жизнь самолету истребителю МИГ-3, деревянной машине с мощным мотором М-34, знаменитым тем, что работал в комплекте с воздушным компрессором, создававшим дополнительный поддув воздуха в цилиндры, усиливая мощность. Этот истребитель имел коварный характер. На высоте свыше пяти тысяч метров он вел себя прекрасно, демонстрируя хорошие результаты. На нем была установлена мощная пушка и крупнокалиберный пулемет. Воевать на таком самолете с японцами, любившими вертикальные маневры в бою, было очень удобно.

    Но немцы, в начале войны, неожиданно для наших, приняли горизонтальную манеру боя и летали чаще всего на высоте от двадцати пяти до двух с половиной тысяч метров. А именно на этой высоте МИГ-3 начинал напоминать неповоротливое бревно.

    Понятно, что в первые же дни войны “Мессера” принялись безжалостно поджигать этот наш истребитель, которого уже выпустили три серии – каждая по сто самолетов.

    Тактические просчеты тогда не признавались – искали виновных. После войны, летчики из полка, вооруженного МИГ-3, в течение трех дней уничтоженного немцами, рассказывали мне, что прослышав об этом разгроме, Сталин потребовал для объяснения причин, вызвать к себе Степана Супруна, испытавшего самолет и рекомендовавшего его в производство. На вопрос Сталина о причине происходящего с МИГ-3 Степан, прекрасно зная, что Сталин любит конкретных виновных и резкие категорические ответы, сообщил, что, по его мнению, летчики просто не умеют воевать на этой машине.

    Сталин приказал Супруну возглавить другой полк, укомплектованный МИГ-3, и показать, как нужно воевать. Через несколько дней над смоленскими болотами немцы подожгли Степана, чья машина врезалась в топи. Наш прославленный ас исчез бесследно, как и многие летчики, летавшие на МИГ-3 из его полка.

    Они попали в адскую топку боев именно там, где немцы наносили свой главный удар на кратчайшем пути к Москве.

    Таким исчезновениям, обычным в военное время, тыловые крысы обычно не верили. Всегда находилось достаточно людей, желавших придать им негативный характер. Стали распускаться слухи о перелете Степана на сторону неприятеля, снова зазвучало слово “американец”.

    Брата Степана, Федю Супруна отстранили от боевой работы и направили в Америку для закупки аэродромной техники, что впрочем, скорее всего спасло его от верной гибели. После войны Федя долго искал останки Степана и нашел-таки в глубоком болоте обломки самолета и останки летчика. Знаменитый Герасимов подтвердил на основании реконструкции лица по черепу его принадлежность Степану Супруну.."

    Д.Панов
    Ответить
    • P
      xza 6 апр 15
      Сразу видно-"спец" писал. Приводные центробежные компрессора на всех авиамоторах того времени стояли. Пушки на серийных МиГах-1-3 не было никогда. На опытных машинах ставили, но их было очень мало. Немцы никакой тактики особой для борьбы с МиГами не применяли-просто сбивали и все. Супрун был хорошим летчиком-испытателем. Неплохим пилотажником, очень посредственным стрелком и совсем никаким тактиком воздушного боя. Против подготовленной немецкой пары в бою шансов у испытателей никаких. Поняли это поздно, когда кучу испытателей немцы поубивали. А самолет МиГ-3-говно.
      Ответить
      • xza
        ppnz 6 апр 15
        Писал Дмитрий Панов, я взял этот текст из его воспоминаний. Насколько я могу судить в лётном деле, в ТТХ самолётов он в теме. Хотя вполне допускаю, что человек мог ошибаться в некоторых деталях. Мне очень понравились его мемуары («Русские на снегу: судьба человека на фоне исторической метели»).

        Биография из Википедии:

        Дми́трий Пантеле́евич Пано́в (1910, станица Приморско-Ахтарская, Краснодарский край —1994, Киев) — полковник авиации, участник боевых действий 1941—1945 гг.

        Биография.

        Окончил Качинскую военную авиационную школу лётчиков (теперь Качинское высшее военное авиационное училище лётчиков). Участник боёв в Китае (1939 г.) в составе эскадрильи С. П. Супруна.

        Участник Великой Отечественной войны. Сражался на разных фронтах с июня 1941 года по май 1945 год.

        По ноябрь 1942 года был военным комиссаром 3-й эскадрильи 43-го истребительного авиационного полка. С ноября 1942 года — замполит 2-го истребительного авиаполка (85-го гвардейского истребительного авиаполка). Войну закончил Гвардии подполковником, в должности заместителя командира полка по политической части.

        В последнем воздушном бою 4 мая 1945 года сбил последний, 13 по счëту, самолёт противника («Мессершмитт»).

        Последние годы жил в Киеве. Умер в 1994 году.

        Писатель. Автор книги воспоминаний о предвоенном СССР и войне 1939—1945 гг. «Русские на снегу: судьба человека на фоне исторической метели», изданной во Львове в издательстве «СПОЛОМ» в 2003 году.
        Ответить
        • P
          xza 6 апр 15
          Человек, несомненно заслуженный, но в воспоминания явно закралась ошибка про ПЦН (приводной центробежный нагнетатель) и про пушку на МиГе. Книга неплохая и очень подробная, но образования автору явно не хватает, хотя не его в этом вина.
          Ответить
          • C
            ppnz 6 апр 15
            Да... и японцы какие-то ещё мелькнули... типа любители вертикального манёвра. Опечатка наверное.
            Ответить
      • Vovantro
        ppnz 6 апр 15
        Миг-3 высотный истребитель. В своём классе он не имел себе равных, в то время когда он появился в боях, против высотных истребителей немцев. Просто во время войны перешли на другую тактику воздушного боя.

        Даже немецкие бомбардировщики в основном не поднимались выше 3000 метров, так как в основном преобладала низкая облачность над целями бомбардировок. И только над крупными городами бомберы немцев, выбирали высоту от 5000 до 8000 метров, в основном. Тогда то их очень хорошо молотили наши Миги, Яки, что кстати и заставило немцев позже снизить высоту для бомбометания. Случаи тоже всякие были — в применении авиации обоих сторон.
        Ответить
        • vfktd
          Из за МиГ-3 немцы перешли на другую тактику воздушного боя — так точнее .
          Ответить
          • Vovantro
            Да. Но не только из за мига. Як их тоже там имел во все щели. )))
            Ответить
        • falstaff59
          Просто до войны считали, что бомбардировщики будут летать на больших высотах, ан на Восточном фронте леталив основном ниже 5000 м.... И так-же у Миг-3 было откровенно слабое вооружение — два крупнокалиберных пулемета + ШКАС — против бомбардировщика малоэффективно. А модификации с пушками ШВАК выпущено всего ничего...

          Два пулемета ШКАС (7,62 мм), один пулемет БС (12,7 мм) 1976 шт.

          Два пулемета ШКАС (7,62 мм), один пулемет БС (12,7 мм), два пулемета БК (12,7 мм) 821 шт.

          Два пулемета БС (12,7 мм), один пулемет ШКАС (7,62 мм) 3 шт.

          Два пулемета БС (12,7 мм) 100 шт.

          Два пулемета БС (12,7 мм), две батареи РО-82 для стрельбы РС-82 215 шт.

          Два пулемета ШКАС (7,62 мм), один пулемет БС (12,7 мм),

          две батареи РО-82 для стрельбы РС-82 2 шт.

          Две пушки ШВАК (20 мм) 52 шт.

          Без вооружения 3 шт.

          Всего 3172 шт.
          Ответить
          • akella80
            Неэффективно, или неэффектно?
            Ответить
            • falstaff59
              Малоэффективно. Слабое поражающее действие — надо долго и нудно пилить бомбер, а тебя в это время пользуют стрелки из всех дудок....
              Ответить
      • D
        Слыш, диванный "спец", сам ты известная субстанция.
        Ответить
      • akella80
        ppnz 7 апр 15
        Хав гав? Засчитал? Брысь нах.
        Ответить
  • duenja
    6 апр 15
    у роси есть союзник армия, но и та бывает не до учена
    Ответить
  • kartblin
    6 апр 15
    Единственный мессер, который мог соперничать с нашими Лавками и Яками, так это 269-ый. Вот последний и был недосягаем для любых ястребков, что изготовлялись по ту и эту сторонам океана.
    Ответить
    • 1
      на конечном этапе войны — соглашусь полностью. когда уже были и ла-5 и як 3-7-9. на начальном все-таки авиация РККА была не в лучшем состоянии.
      Ответить
      • kartblin
        Вроде как с 42 года наша авиация стала конкурировать, а с 43-его подавлять фашистскую.

        Все дело в уровне развития машиностроения на то время. Самолетостроение не требовало точных, чипованных станков. Летали на таких, какие были сделаны молотком и ё.матерью. А это значит, что особого отрыва Германия, в производстве, над СССР не имела. Все упиралось в схожие параметры мощностей двигателей. А вот здесь мы выигрывали. Если у мессера или фоккера была стальная защита пилота, что увеличивало вес на от 150 кг, то у нас таких изысков не было. Поэтому наши ястребки были и быстрее, и дальнее.

        Эволюция пошла сразу с отказом от производства Чаек, два-три года и мы выбились в лидеры. Пусть и числом, но господство в небе было за нами.
        Ответить
        • 1
          да. полностью соглашусь с датировкой и с техническими отличиями техники. + я бы еще добавил все-таки не самую хорошую подготовку советских пилотов на 1941-1942 год. далее — да. ничем не уступали немецким асам. до этого — увы, но подготовка была очень старой, и не имела опыта боев над испанией, францией и польшей — где люфтваффе отработали отличное взаимодействие ударной и истребительной авиации.

          хотя и тут ссср было что сказать — имел вполне неплохой опыт использования штурмовой авицаии на халкин-голе и хасане, которого не было у немцев.
          Ответить
          • kinomechanik
            подготовка советских лётчиков и в 1943 г. была не на высоте. Читаю сейчас книгу "Анализ действий советской авиации на Курской дуге" (если правильно помню), Потери советской авиации в июле 1943 г. были примерно в 3 раза выше чем у немецкой. Причина — низкая подготовка лётчиков и командного состава.
            Ответить
            • akella80
              Цифры, варианты подсчета? Бай-бай.
              Ответить
    • falstaff59
      Если Вы имеете в виду реактивные — то это Ме-262. И заточен он был в основном против бомбардировщиков — на большой скорости подскочить и из 4х 30 мм пушек ударить. Если же он терял скорость и истребителям сопровождения удавалось навязать ему бой — то он был обречен, потому как лапоть-лаптем — ни маневренности, ни возможности быстро набрать скорость не имел....
      Ответить
    • falstaff59
      Вообще-то до появления Ла-7 и Як-3 Ме-109 или нагибал советских одногодков или не сильно уступал им.
      Ответить
      • akella80
        Какой интересный диапазон.... Мозги — ни?
        Ответить
        • falstaff59
          Есть что по существу вопроса или так, позвиздеть?
          Ответить
          • akella80
            Таки на тоби ориентируимсу.... Чудчик кучерявый — ЯК-1, ЛА-5 тоби ничего не говорят? Это по представленным. 109 кстати имел не очень то маневренность, хотя скоростью был неплох.
            Ответить
  • kartblin
    6 апр 15
    QMST23WRT (Q!)

    И запомните — за всю историю воздухоплавания — ни один российский инженер не создал своей машины.

    Мы всегда догоняли.

    Ну доделывали — иногда улучшали — но никогда не были первыми.

    Никогда.

    Да сейчас отстаём лет эдак на 20 -30

    Запомнить можем не запомнить, а можно записувать?

    Серию Ла вообще у Зимбабве слизали. Ну и про инженеров советских все правильно, негодяи взяли да украли у галицинских поляков секретные чердежи танка Т34, и, как всегда, отстали на 20-30 лет. Гитлер умер от хохота над нашими самолетами и танками.

    Все верно, ПукрТВ не врет никогда.
    Ответить
    • akella80
      Сарказм оно детектед.... Но кто и поверит....
      Ответить
  • tremyasov
    6 апр 15
    Чистый перехватчик. Насколько помню, все остатки Мигов были переданы в ПВО Москвы. А на фронте рулили Яки.
    Ответить
    • 1
      да, это узкоспециализированная машина, аналогов которой (по специализации) на момент начала войны не было.
      Ответить
      • QMST23WRT
        И на фронте ее не было.
        Ответить
        • 1
          да-да-да. и покрышкин видимо на ней где-нить над биробиджаном летал?
          Ответить
          • QMST23WRT
            Вот особливо он точно — трижды герой С.С.
            Ответить
            • S
              QMST23WRT (Q!) «»

              «Вот особливо он точно — трижды герой»

              А это про твоих любимых асов .. "При подсчёте сбитых самолётов американцами учитывалось даже одно попадание в самолет противника, не повлекшее никаких последствий, " И немцы, тоже те еще любители приписок...
              Ответить
              • akella80
                Ты думаешь его интересует разница в подсчете? Оно чм..ло.
                Ответить
        • S
          Но на малых и средних высотах "девятка" серьезно уступала отечественным истребителям. Например, в скорости у земли проигрывала Ла-7 целых 100 км/ч. Поэтому использование "спитфайров" на фронте признали нецелесообразным. Большую часть их направили в полки ПВО.
          Ответить
          • 1
            спит — яркое детище западного ТВД — где бои велись на высотах более 3 тысяч метров. от 3 до 8-9 тысяч спит себя показывал очень неплохо. ниже или выше — он значительно уступал многим самолетам.
            Ответить
      • QMST23WRT
        И запомните — за всю историю воздухоплавания — ни один российский инженер не создал своей машины.

        Мы всегда догоняли.

        Ну доделывали — иногда улучшали — но никогда не были первыми.

        Никогда.

        Да сейчас отстаём лет эдак на 20 -30
        Ответить
        • 1
          да-да-да. конечно. угу.
          Ответить
        • S
          QMST23WRT (Q!) прекрати курить укроп ....
          Ответить
        • akella80
          Да брысь ты отсюда.
          Ответить
    • P
      дык, аватарка персонажа вроде как все поясняет... :))
      Ответить
  • QMST23WRT
    6 апр 15
    И давайте будем честными — Миг1-3 был срисован с Supermarine Spitfire

    (Найдите 10 отличий)
    Ответить
    • 1
      головой сильно бились?

      1) машины разного класса. да, спитфаер использовался как высотный перехватчик, но только в последних моделях. Движки начальных машин были мягко скажем не приспособлены для этого. до конца лета — осени 1942 года спитфаеры даже приблизиться не могли по практическому потолку к мигу.

      2) если бы миг был "срисован" со спитфайра — он бы имел очень хорошую горизонтальную маневренность (чем всегда славились спитфайры), но не особо хорошее поведение на вертикальных виражах. А у мига все наоборот — хреновастая горизонтальная маневренность, но восхитительная — вертикальная.

      3) конструкция крыла у миг и спита — отличаются кардинально.

      так что давайте не будем пиздеть, не отсмотрев внимательно информацию. есть достоверные факты — в студию. нету — засовываем свой высер себе в ротик и помалкиваем.
      Ответить
      • QMST23WRT
        Я написал "Срисован" — но не скопирован
        Ответить
        • 1
          между спитфаером и мигом нет никаких общностей, кроме того что они оба низкопланы. более того с учетом типа крепления крыла к корпусу самолета, говорить о какой-то срисовке — мягко скажем тупо.

          миг похож на Р-40 так же, или вон на мессер 209. вот только это все независимые между собой разработки, продиктованные развитием промышленности того времени.
          Ответить
          • QMST23WRT
            Проанализируйте конструкцию машин перед ним.
            Ответить
      • QMST23WRT
        Не буду спорить с дамой.

        — на обоих устанавливались разные движки и разное вооружение

        За несколько лет войны — было множество модификаций.

        ...

        Отбой.
        Ответить
        • A
          Самолёт, который назвали Сридфайр, проектировался как ГОНОЧНЫЙ самолёт для гонок по кругу, т.е. в горизонтальной плоскости. А истребитель МИГ-1 и МИГ-3 проектировался, как высокоманёвренный боевой самолёт, который впоследствии показал прекрасные лётные качества на вертикальных виражах. Это совершенно разные самолёты.
          Ответить
      • lehus64
        В профиль внешне, да похож, но это не делает их одинаковыми.
        Ответить
        • 1
          похож. так возьми 80% истребителей — они между собой в профиль похожи будут. банально — P-36, FW 190 и Ла-5. они все в профиль будут похожи из-за широкого радиатора. единственная разница — сорокопут центропланер, а остальные два — низкопланеры
          Ответить
        • 1
          я в принципе о том и говорю что это самолеты разного класса.
          Ответить
      • QMST23WRT
        Отличаются весом — вооружением и мощностью движка — и соответственно крыло другое.

        Из чего смогли — из того и слепили — соответственно и центровка другая.

        Умник вы наш.
        Ответить
        • 1
          второй раз потворю для любителе попиздеть не подкрепляя свои слова фактами — ссылки на информацию о "срисовке" мига со спитфайра за авторством специалистов. или только балаболить умеем?
          Ответить
          • QMST23WRT
            Ну сравните И-15 и И-16 и данную модель.

            А так ... я толлько балабонить умею.

            А вы — великий спец.
            Ответить
            • 1
              а с какого рожна их собственно сравнивать? это машины разного временного промежутка. если и сравнивать — то с невышедшим в серию и-17.
              Ответить
            • 1
              т.е. я так понимаю все таки документальных свидетельств нет?
              Ответить
            • akella80
              И-15/16 и МИГ.... Бай бай
              Ответить
      • vivass
        1flar1 6 апр 15
        Какие нах " спитфайры",11 лет отработал в ОКБ МиГ,не в традициях этого КБ,что-то заимствовать,по одной простой причине : отсутствие специализированной информации у простых конструкторов и инженеров.
        Ответить
        • 1
          vivass 6 апр 15
          так ты это не мне, а этому придурку заявляй)))
          Ответить
    • S
      нее, там все было интересней — проект и-200 был передан микояну в то время, когда поликарпов был в длительной командировке. более того, машина была экспериментальной и на ней был установлен двигатель от бомбардировшика, что дало скромные характеристики на низких высотах и скромное вооружение.
      Ответить
      • QMST23WRT
        Там вообще всё было не интересно — если бы не ЭТИ подковёрные игры — может и расклад был другой ...

        А пока 220/1 ...
        Ответить
    • 4e6ypamop
      Планер похож, как и на любой другой того времени. Пропорции не те. Я бы сказал найдите 10 сходств.
      Ответить
      • 1
        вот тут похож. но это поздняя модель (винт) спитфаера. а если глянуть на раннюю — там виден конкретный закос под обратную чайку при креплении крыла.
        Ответить
    • P
      дядя Петя, ты ... ??*

      Найдите 10 отличий
      Ответить
      • QMST23WRT
        Один ма-а-а-ханький нюансик — мы вояли машины из фанеры — прочности внимания не уделяли — слегка переместите центр тяжести вперёд — вот вам и будет...

        :)
        Ответить
        • P
          я не знаю что вы и из чего "вояли"

          Но даже КОМПОНОВКА машин различается, я уж не говорю про "мелкие детали" типа аэродинамики...

          С тем же успехом можно обвинить авторов вашего любимого спитфаера в плагиате с самолета можайского. И там и там — моноплан.
          Ответить
        • akella80
          Да брысь, надоел.
          Ответить
    • QMST23WRT
      Вопрос : какой двигатель послужил прототипом к МИГ-3?
      Ответить
      • 4e6ypamop
        Двигатель унутреннего изгорания. Что то не понятно: Вы посрать сюда зашли? Не мучайтесь.
        Ответить
        • akella80
          Не. Оно не мучается, походу приняло соответствующий препарат.
          Ответить
full image