Вполне обхожусь Microsoft Security Essentials (MSE) + здравый смысл , а ежели бездумно запускать всякую хрень из почты то никакой Кашпировский не поможет . А дядя женя бабло стригёть и ему на пользователей по большому насрать .... акула империализьма тудыж его в кочель .
Вообще, я предполагаю, что вирус Касперского , это наш ассиметричный ответ шпионскому софту корпорации Мелкософт, заполонившей мир своею системой глобального шпионажа под названием Windows . Торможение машин после установки каспера связано с тем, что этот вирус поражает всю буржуйскую систему, беря её под полный контроль, становясь полноправным её хозяином, который, естественно ревностно охраняет свою монополию не допуская в неё посторонние вирусы. Что собственно и устраивает пипл, считаюший Каспера антивирусом. И, только ограниченный круг посвящённых, знающих не документированные свойства данного вируса, в нужное время и в нужном месте, может отдать ему команду слепо повиноваться своему удалённому хозяину. Ну, а дальше... Дальше никто не знает. Ведь Сноудены бегут к нам, а, не от нас... :)
"Пока 3D-принтеры не научились печатать отпечатки пальцев" ну что же за ламер , на хера 3D принтер , технология переноса отпечатков на резиновые перчатки ходит по интернету лет десять
Устанавливаешь ОС, потом все прикладное и рабочее программное обеспечение кроме антивируса и не можешь нарадоваться как все летает, как все не глючит. Но стоит поставить антивирус и все, кирдык. Комп становится инвалидом :( По моему личному дерьмометру KAV на втором месте. Хуже только полный пакет Norton Internet Security. Были прецеденты. Приходишь к клиенту. Комп ваще не дышит. Любой процесс не меньше минуты запускается. Лезешь в установку и удаление программ, сносишь эту гадость и вуаля :) Как новенький :)
И, к сожалению, лучше всех защищены от таблеток от жадности. То есть, использовать можно, но раз в месяц надо повторять. Других претензий к нему нет. Хотя есть: он почти самый тормозной. Но это заметно только на древнем железе, я таким не пользуюсь.
У меня 10-ый год в конторе. Есть конечно жалобы. Хреново патчи получать на некоторые глюки. Но вообщем работает. Параллельно был Dr.WEB, Symantec, ESET из этих четырех оставил каспера
вообще же если чуть хоть настроить антивирь то любой работает одинаково, при условии, конечно, что их производительность в поимке вирусняка почти одинакова(а для многих это так. ловят в пределе — 95+- вирусов, а дальше от настроек зависит)
в свое время, когда стоял вопрос выбора антивиря, на несколько организаций я плотно исследовал этот вопрос. правда лет 8 как минуло )
однако не думаю, что есть принципиальные изменения.
так вот тогда выводы тестирующих(кучу перелопатил и независимых организаций тоже) сверял был очевиден следующий факт. все антивирусы ловят 90-95(до97)% вирусняка.
однако у одних лучше получалось с одними вирусами у других другим типом вирусов...
по большому счету AVP? Dr.WEB, Symantec, ESET... почти одинаково. разница в 2-3 процента сьедается тем, что антивирус ловит как раз тот тип вирусняка, что более характерен для вашей организации.
А для "шального" вируса, случайно попавшего к вам всегда должен быть на подхвате портаебл версия какого либо альтернативного антивируса.
таким образом вы перекроете 99,9% всех вирусов.
фоново на выбор влияет, конечно, и интерфейс и возможности техподдержки и проч. проч., но тут уж на вкус и цвет...)
Комментарии
Сталин vs Касперский.
Евгений Касперский: — "..нужно устраивать голосование через интернет...".
«ВАЖНО НЕ КАК ГОЛОСУЮТ, А КАК СЧИТАЮТ". — Иосиф Сталин.
Голосуй, кто из них реально крут... :)
Стесняюсь спросить, сложные техпроцессы обязательно подключать к интернету?
LOL
И, к сожалению, лучше всех защищены от таблеток от жадности. То есть, использовать можно, но раз в месяц надо повторять. Других претензий к нему нет. Хотя есть: он почти самый тормозной. Но это заметно только на древнем железе, я таким не пользуюсь.
— плохо в ведре воду носить — грузит по черному!
я давно отказался и ношу воду в решете — легко!
)))
вообще же если чуть хоть настроить антивирь то любой работает одинаково, при условии, конечно, что их производительность в поимке вирусняка почти одинакова(а для многих это так. ловят в пределе — 95+- вирусов, а дальше от настроек зависит)
однако не думаю, что есть принципиальные изменения.
так вот тогда выводы тестирующих(кучу перелопатил и независимых организаций тоже) сверял был очевиден следующий факт. все антивирусы ловят 90-95(до97)% вирусняка.
однако у одних лучше получалось с одними вирусами у других другим типом вирусов...
по большому счету AVP? Dr.WEB, Symantec, ESET... почти одинаково. разница в 2-3 процента сьедается тем, что антивирус ловит как раз тот тип вирусняка, что более характерен для вашей организации.
А для "шального" вируса, случайно попавшего к вам всегда должен быть на подхвате портаебл версия какого либо альтернативного антивируса.
таким образом вы перекроете 99,9% всех вирусов.
фоново на выбор влияет, конечно, и интерфейс и возможности техподдержки и проч. проч., но тут уж на вкус и цвет...)