Без жилья и без страха

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • shuriknav
    4 мар 15
    Можно подумать, что "удивили нежданчиком".
    Ответить
  • R
    4 мар 15
    не понимаю...люди платят налоги с зэпэ, платят земелный налог, налог на недвижимость, поборы на ремонт зданий, поборы на сожержание и т.д. ...куда блин все это уходит? и схерали еще обязаловка платить страховку? госудраство вообще намерено выполянть свои ебанные обязательства? потому как если гражданин не выполянет своих — его ебут в хвост и гриву суды, менты, налоговая, приставы и госорганы по вымогаю денег...
    Ответить
    • D
      Оплата страховки ещё имеет смысл, если уж быть честным до конца. А вот налог с недвижимости — банальное воровство. С какой стати платить за то что ты купил в собственность что-то. Ты честно купил, заплатил налоги при покупке. С чего ещё доплачивать ? Тупое воровство.

      >госудраство вообще намерено выполянть свои ебанные обязательства? потому как если гражданин не выполянет своих — его ебут в хвост и гриву суды, менты, налоговая, приставы и госорганы по вымогаю денег...

      Пока граждане не осознают что они и есть государство и не заставят государственных служащих работать на свои интересы ( силой ли или через выборную систему ), а не на карманы чиновников и их родственников и друзей то так и будет всё идти. Платные дороги, новые налоги. Как там чинуша про ремонт сказал — ваше дело платить, остальное вас не касается.
      Ответить
      • V
        - И еще было бы введено много новых! — подхватил Агабек, распалившись мечтаниями. — Например, подать на слезы...

        - Великая мысль! Подать на слезы вызывала бы новые слезы, а новые слезы — новую подать. И так — без конца... Какая необъятная мудрость! Да за одну эту мысль тебя немедленно следовало бы поставить главным визирем!

        Натужившись, Агабек рождал вторую великую мысль:

        - А еще... еще я установил бы подать за смех!

        - За смех! Только подумать, какого визиря упустил хорезмский хан. Теперь он, верно, обкусывает себе ногти на ногах с досады!
        Ответить
  • H
    4 мар 15
    В принципе — логично.

    Нет страховки — иди лесом.

    но что-то мне кажется, что будет как всегда: сначала страховая соберет себе бабло, а потом будет у государства клянчить деньги на выплаты.
    Ответить
    • D
      В случае с Шушенской ГЭС — техногенная катастрофа, оплачивать обязаны вне зависимости есть или нет страховка и в полном объёме. Так как есть конкретный виновник катастрофы — ГЭС. Остальное — где взять деньги и прочее — заботы собственника станции.
      Ответить
      • H
        в случае с Саяно-Шушенской ГЭС, по-моему, исущество не затопило, а выплачивать компенсации по ГК должен собственник источника повышенной опасности.

        Но в статье больше не про аварии, а про форс-мажоры типа наводнений.
        Ответить
    • P
      при этом самим страховщикам откажет, видите ли там при наводнении калитка была открыта, и еще 1000 причин.

      Страховка как и банк должны быть монополизированы государством.
      Ответить
      • W
        Никакой монополии! Госудпрство должно разработать простой и стандартный договор по страхованию, со своими правилами. А страховщики должны его предлагать со своей ценой. Так же естественно отдельно и свои договора предлагать со своими правилами, но это клиенты на свой страх и риск сами решают.
        Ответить
        • H
          Логика в конкуренции ценой, конечно, есть.

          Но во-первых сможет ли компания явно демпингующая потом выполнить свои обязательства?

          а во-вторых лично мне не нравится что невыплаченные баблосы идут в частные карманы, а не на развитие тех отраслей, под которые бабло собирается.

          например, невыплаченные по ОСАГО, имхо, надо бы направлять на увеличение безопасности на дорогах, невыплаченные из ФОМС — на обеспечение больниц новым оборудованием и на исследовательские программы, из предлагаемого страхования имущества — на обеспечение МЧС техникой и средствами предупреждения катастроф и прочих нежданчиков.
          Ответить
          • P
            Разумно!

            Поэтому и нужна монополия государства.
            Ответить
            • H
              Монополия, имхо, должна быть там, где обязательное страхование.

              А там где необзательное, там пусть страхуют частники.
              Ответить
          • D
            Почему ? Частная контора тебя застраховала, но не понадобилось. Но всё равно, она могла бы попасть на выплаты, если бы страховой случай наступил. Теперь она может полученные от тебя деньги в прибыль записать. Так как выплаты по страховым случаям превышают стоимость страховки.

            На счёт медстраховки — отдельная тема. Если медициной занимаются люди раньше собиравшие мебель и не имеющие никакого медицинского образования — жди проблем.
            Ответить
            • H
              > если бы страховой случай наступил.

              А если бы у бабушки были яйца... ну ты понял, да?

              Когда ты страхуешь что-то персонально, это твое личное дело. Но когда бабло принудительно собирается со всех, было бы все-таки неплохо, что бы неизрасходованное бабло пошло на какое-то развитие.
              Ответить
        • S
          Пойди застрахуй машину без допов...
          Ответить
      • H
        нет, там посчитают что раз стены стоят, то и компенсации платить не за что.
        Ответить
  • gopnik
    4 мар 15
    А , был ли мальчик ?
    Ответить
  • wildperson
    4 мар 15
    Считаю принуждение к страхованию абсолютно правильным. Есть два момента:

    -Гуманная (а не людоедская) ставка

    -Именно принуждение, т.е. ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ страхование

    Если меня заставят!! заплатить 1.33 рубля за квадрат- да хоть 2.00! Но я имею шанс защитить свое жилище от многих неприятностей (прописанных в договоре). Теперь представьте: я честно плачу свою страховку, а сосед решил не платить. И в его доме шаровая молния (добавьте нужное), квартире-дому абзац. И сосед идет к государству за помощью. Т.е. и ко мне тоже (я же налоги плачу, я и есть государство). Нет, у нас принято помогать, все понятно, погорельцы и т.д. Но как-то нелогично получается.
    Ответить
    • P
      С таким же успехом можно сказать, что сосед платил и будет платить налоги, и соответственно оплатил уже компенсацию.

      А вашей логикой можно пойти и дальше, заставить инвалидов самим себя содержать, отменить все социальные пособия, ведь вы же платите за них, а это не справедливо, отменить условно бесплатные школы и садики, ведь у вас пока детей нет, так какой смысл вам оплачивать за чужих детей? Уничтожить все дома престарелых, ведь своих родителей вы содержите сами и не обязаны платить за чужих.

      И далее по списку.
      Ответить
  • mvalery
    4 мар 15
    Что-то в этом есть.

    Сейчас не очень правильно что налогоплательщики, живущие на съеме через свои налоги оплачивают собственникам новое жильё взамен утраченного.
    Ответить
  • dedwalja
    4 мар 15
    Обеспечение и гарантию конституционных прав государство перекладывает на плечи граждан.

    На пуркуя такое государство?
    Ответить
    • D
      Подумайте над этим, когда в следующий раз когда пойдёте голосовать. Пока Единая Россия принимает своим большинством любой законопроект, который продавливает правительство.
      Ответить
      • alexsimm
        самое хреновое то, что нет альтернативы этим едрорасам.

        То есть если не Путин. то кого?
        Ответить
        • D
          Нет альтернативы ... Что за сказки ? Те же КПРФ. Они бы подобный закон, как и закон о налоге на имущество просто бы зарубили. Что, кстати, они и делали со многими законами, когда Единой России не было. Или любая другая партия, кроме Единой России и ЛДПР. Если не Путин, то кто-то другой. Не надо сказок про его безальтернативность и незаменимость. Его успехи налицо — доллар по 60, заморозка накопительной части пенсии, неэффективные реформы образования и здравоохранения...
          Ответить
        • H
          > То есть если не Путин. то кого?

          Медведев или Шойгу не устроит?
          Ответить
      • shuriknav
        В Украине, как и в любом другом государстве, люди тоже хотели лучшей жизни. Какой результат?..

        Пришедшим к власти хорошо, а остальным? Сомневаюсь, что нормальные жители мечтали о том, что сейчас происходит.
        Ответить
  • A
    4 мар 15
    страхование — узаконеный вид мошенничества
    Ответить
  • Urus_Scheitan
    4 мар 15
    Буржуев вешать всех на рояльных струнах пора.
    Ответить
    • psyco_holic
      +100500
      Ответить
    • kotstar
      давно уже пора.
      Ответить
    • D
      Буржуи ? Закон вносят не буржуи, а правительство под руководством Путина. С экранов про патриотизм льют и пояса затянуть предлагают, а сами налог на имущество вводят. Как-то не сходится одно с другим.
      Ответить
full image