-
R5 мар 15не понимаю...люди платят налоги с зэпэ, платят земелный налог, налог на недвижимость, поборы на ремонт зданий, поборы на сожержание и т.д. ...куда блин все это уходит? и схерали еще обязаловка платить страховку? госудраство вообще намерено выполянть свои ебанные обязательства? потому как если гражданин не выполянет своих — его ебут в хвост и гриву суды, менты, налоговая, приставы и госорганы по вымогаю денег...
-
D5 мар 15Оплата страховки ещё имеет смысл, если уж быть честным до конца. А вот налог с недвижимости — банальное воровство. С какой стати платить за то что ты купил в собственность что-то. Ты честно купил, заплатил налоги при покупке. С чего ещё доплачивать ? Тупое воровство.
>госудраство вообще намерено выполянть свои ебанные обязательства? потому как если гражданин не выполянет своих — его ебут в хвост и гриву суды, менты, налоговая, приставы и госорганы по вымогаю денег...
Пока граждане не осознают что они и есть государство и не заставят государственных служащих работать на свои интересы ( силой ли или через выборную систему ), а не на карманы чиновников и их родственников и друзей то так и будет всё идти. Платные дороги, новые налоги. Как там чинуша про ремонт сказал — ваше дело платить, остальное вас не касается.-
V5 мар 15- И еще было бы введено много новых! — подхватил Агабек, распалившись мечтаниями. — Например, подать на слезы...
- Великая мысль! Подать на слезы вызывала бы новые слезы, а новые слезы — новую подать. И так — без конца... Какая необъятная мудрость! Да за одну эту мысль тебя немедленно следовало бы поставить главным визирем!
Натужившись, Агабек рождал вторую великую мысль:
- А еще... еще я установил бы подать за смех!
- За смех! Только подумать, какого визиря упустил хорезмский хан. Теперь он, верно, обкусывает себе ногти на ногах с досады!
-
-
-
-
D5 мар 15В случае с Шушенской ГЭС — техногенная катастрофа, оплачивать обязаны вне зависимости есть или нет страховка и в полном объёме. Так как есть конкретный виновник катастрофы — ГЭС. Остальное — где взять деньги и прочее — заботы собственника станции.
-
-
W5 мар 15Никакой монополии! Госудпрство должно разработать простой и стандартный договор по страхованию, со своими правилами. А страховщики должны его предлагать со своей ценой. Так же естественно отдельно и свои договора предлагать со своими правилами, но это клиенты на свой страх и риск сами решают.
-
H5 мар 15Логика в конкуренции ценой, конечно, есть.
Но во-первых сможет ли компания явно демпингующая потом выполнить свои обязательства?
а во-вторых лично мне не нравится что невыплаченные баблосы идут в частные карманы, а не на развитие тех отраслей, под которые бабло собирается.
например, невыплаченные по ОСАГО, имхо, надо бы направлять на увеличение безопасности на дорогах, невыплаченные из ФОМС — на обеспечение больниц новым оборудованием и на исследовательские программы, из предлагаемого страхования имущества — на обеспечение МЧС техникой и средствами предупреждения катастроф и прочих нежданчиков.-
D5 мар 15Почему ? Частная контора тебя застраховала, но не понадобилось. Но всё равно, она могла бы попасть на выплаты, если бы страховой случай наступил. Теперь она может полученные от тебя деньги в прибыль записать. Так как выплаты по страховым случаям превышают стоимость страховки.
На счёт медстраховки — отдельная тема. Если медициной занимаются люди раньше собиравшие мебель и не имеющие никакого медицинского образования — жди проблем.-
H5 мар 15> если бы страховой случай наступил.
А если бы у бабушки были яйца... ну ты понял, да?
Когда ты страхуешь что-то персонально, это твое личное дело. Но когда бабло принудительно собирается со всех, было бы все-таки неплохо, что бы неизрасходованное бабло пошло на какое-то развитие.
-
-
-
-
-
5 мар 15Считаю принуждение к страхованию абсолютно правильным. Есть два момента:
-Гуманная (а не людоедская) ставка
-Именно принуждение, т.е. ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ страхование
Если меня заставят!! заплатить 1.33 рубля за квадрат- да хоть 2.00! Но я имею шанс защитить свое жилище от многих неприятностей (прописанных в договоре). Теперь представьте: я честно плачу свою страховку, а сосед решил не платить. И в его доме шаровая молния (добавьте нужное), квартире-дому абзац. И сосед идет к государству за помощью. Т.е. и ко мне тоже (я же налоги плачу, я и есть государство). Нет, у нас принято помогать, все понятно, погорельцы и т.д. Но как-то нелогично получается.-
P5 мар 15С таким же успехом можно сказать, что сосед платил и будет платить налоги, и соответственно оплатил уже компенсацию.
А вашей логикой можно пойти и дальше, заставить инвалидов самим себя содержать, отменить все социальные пособия, ведь вы же платите за них, а это не справедливо, отменить условно бесплатные школы и садики, ведь у вас пока детей нет, так какой смысл вам оплачивать за чужих детей? Уничтожить все дома престарелых, ведь своих родителей вы содержите сами и не обязаны платить за чужих.
И далее по списку.
-
-
-
D5 мар 15Подумайте над этим, когда в следующий раз когда пойдёте голосовать. Пока Единая Россия принимает своим большинством любой законопроект, который продавливает правительство.
-
-
D5 мар 15Нет альтернативы ... Что за сказки ? Те же КПРФ. Они бы подобный закон, как и закон о налоге на имущество просто бы зарубили. Что, кстати, они и делали со многими законами, когда Единой России не было. Или любая другая партия, кроме Единой России и ЛДПР. Если не Путин, то кто-то другой. Не надо сказок про его безальтернативность и незаменимость. Его успехи налицо — доллар по 60, заморозка накопительной части пенсии, неэффективные реформы образования и здравоохранения...
-
-
-
-
-
-
D5 мар 15Буржуи ? Закон вносят не буржуи, а правительство под руководством Путина. С экранов про патриотизм льют и пояса затянуть предлагают, а сами налог на имущество вводят. Как-то не сходится одно с другим.
-
Сделано с
NoNaMe