"По-моему, дали реально много, да и убийство он не совершал. Дать ему годок другой для осознания и пусть существует. А Вы как думаете?"
Сложный вопрос. С одной стороны действительно жалко — с другой думать надо было ДО а не ПОСЛЕ. Ни кто же кроме него не виноват что мозгов не хватило. И ведь еще не известно чем бы все кончилось для спящего, если бы он не проснулся и его обнаружили спящим с оружием. Вполне могли убить да еще и поиздеваться перед этим. А что касается "мне жаль" — так удивительно скорее этого не услышать от "героя", которого поймали: им жалко себя — что поймали и посадят, а не кого-то еще.
Вообщем ИМХО:
1)владелец жилья абсолютно прав. Ему еще все эти оболтусы благодарны должны быть, что не убил их всех.
2)Дали 55 лет по закону, по-справедливости и другим для науки — дабы знали что делать нельзя.
А нехер лезть в чужой дом. Правильно он выхватил. Да, согласен, что срок ему дальше слишком большой. Но искренне не жалко, что получил пулю. Почему мне в его возрасте и в голову не приходило лезть в чужую квартиру или дом. Как и многим думаю.
Я чего-то не понял из статьи. Это такой юридический казус, что если кто-то убит во время группового проникновения в жилище, то ответственность за смерть несет эта группа? Я правильно понимаю? И согласно букве закона, если хозяин убил одного из проникнувших в дом, то они несут за эту смерть ответственность?
Верно. Судить о целесообразности закона нельзя. Закон целесообразен сам по себе, потому, что он закон. Закон можно или изменить или отменииь в соответствии с законом. Это основа юриспруденции.
На самом деле в прецендентном праве (англосаксонская правовая семья) немного по другому конечно. Там суд может в некоторых случаях являться источником права.
как ни странно, но в большинстве штатов СШП всего лишь войти без разрешение в частный дом (квартиру) уже является достаточным для принятия хозяином практически любых мер по самозащите от незваного гостя..
оттого даже полицейские не входят без приглашения (исключая всякого рода спецоперации, ессно)
так что хлопчик должен быть счастлив, что остался жив, а не лёг в землю вместе с сообщником.
разумно, нет — сложно сказать.
я, например, положил бы обоих.
вежливо выяснять, чего хочет обдолбанная шпана, ворвавшаяся в мой дом — не самое умное решение, а в ряде случаев — фатальное.
статистика смертности от малолетних преступников вполне доступна
Комментарии
Сложный вопрос. С одной стороны действительно жалко — с другой думать надо было ДО а не ПОСЛЕ. Ни кто же кроме него не виноват что мозгов не хватило. И ведь еще не известно чем бы все кончилось для спящего, если бы он не проснулся и его обнаружили спящим с оружием. Вполне могли убить да еще и поиздеваться перед этим. А что касается "мне жаль" — так удивительно скорее этого не услышать от "героя", которого поймали: им жалко себя — что поймали и посадят, а не кого-то еще.
Вообщем ИМХО:
1)владелец жилья абсолютно прав. Ему еще все эти оболтусы благодарны должны быть, что не убил их всех.
2)Дали 55 лет по закону, по-справедливости и другим для науки — дабы знали что делать нельзя.
Группа обкуренных подростков забравшихся в дом и протрезвевших после отпора хозяина получило наказание.
В чем вопрос? Есть ли справедливость на свете?! Возможно и есть, но закон никто не отменял.
во-первых. В США срок дают по-совокупности совершенных преступлений
В данном случае уже имеет место быть:
1. проникновение со взломом совершенное группой. В случае, когда хозяин находится дома — это уже не проникновение, а разбойное нападение
2. соучастник перестрелки(опять таки, в составе группы), закончившейся смертью кого-либо (включая случайных лиц) — да, есть такой закон
3. всевозможные отягчающие, как то — употребление наркотиков и многое другое.
так что срок вполне возможный. и даже не максимальный
Звиздраилина, хватит врать.
Ты бред из своей головы не выдумывай.
оттого даже полицейские не входят без приглашения (исключая всякого рода спецоперации, ессно)
так что хлопчик должен быть счастлив, что остался жив, а не лёг в землю вместе с сообщником.
разумно, нет — сложно сказать.
я, например, положил бы обоих.
вежливо выяснять, чего хочет обдолбанная шпана, ворвавшаяся в мой дом — не самое умное решение, а в ряде случаев — фатальное.
статистика смертности от малолетних преступников вполне доступна
Разницу между "войти без разрешение" (с падежами у тебя туго) и "срок за убийство" видишь?
любой адвокат ессно выставит клиента невинной овечкой.
а вообще, чтобы судить "их нравы", лучше бы там пожить :)
с расстояния "их" преступники могут казаться вполне себе героями.
и наоборот.
(образцы штатовской прессы про нас приводить надо?)
но ведь и ты — тоже :)
веришь? :)
не чувствуешь ты за собой правды :)
жаль. у тебя бывает довольно много здравых суждений.
Не можешь?
прочитай мой первый пост :)
А что тебе, безграмотному, рассказывать? Ты же даже не отличаешь повествовательное предложение от вопросительного.
будет что-то действительно интересное (и более правдивое) — дай знать :)
P.S. не уподобляйся вестюре: стирать неугодные посты — моветон