Лазерный танк не пошел так как не было малого атомного реактора на натриевом охлаждении-лазер же нужно постоянно подкармливать энергетически,Но в целом агрессор проиграет так как на электрических вышечках в России любимой есть накопители энергии!
Странно, что минусуют коменты про отсталость технологии. За 20 с лишним лет много поменялось. Сейчас за 300$ лазерная указка которая светит на 10 километров.
> Торцы были отполированы, покрыты серебром и выполняли роль зеркал для лазера.
Вот давайте немного посчитаем. Отражающая способность серебра при длине волны 694,3 нм (рубиновый лазер) 96.7%. Т.е. остается в виде тепла 3.3%. при мощности всего 100вт это будет 3.3. ватта. для тонкой пленки серебра это много. если с покрытием на заднем торце что и можно сделать (толстый слой серебра и/или теплоотвод), то что делать с передней стороной?
и это я еще не учел что приведенная отражающая способность является абсолютной, т.е. в вакууме. при переходе из рубина в серебро и обратно потеряется еще 1-2 процента.
:-) а Вы знаете как лазер работает? с одной стороны у него полный отражатель, а с другой тоже отражатель, но чуть пропускающий. световой поток много много раз туда сюда отражается и поэтому усиливается. а та малая часть что выходит и есть его луч
"Серебро" это вульгарное название напыления, оно визуально было серебристое просто. Не стоит считать за идиотов людей, которые разрабатывали эту систему. Из чистого серебра никогда отражатели для лазеров не делались.
Ну и про угол Брюстера вы похоже тоже не слышали, википедийный вы наш мыслитель...
К тому же этот лазер сделан не для расплавления брони, а для подавления оптики и дальномеров по сектору предполагаемого фронта. Для этого каждый лазер позиционировался по своему сектору и все вместе они чесали довольно приличный кусок горизонта.
Даже 100Вт когерентного излучения вполне хватало прикончить любой ФЭУ от дальномера или ПНВ, стоящий на вооружении противника в то время. Потом появилось новое поколение ПНВ 2+, которое уже было с фотозатвором и не боялось такого засвета, вот и прекратили разработку.
успокойтесь. я не про лазеры писал, а про статью. а там написано "Торцы были отполированы, покрыты серебром". вот я хотел узнать, потому как сомневался. Вы бы свой гнев лучше автору статьи написали. а про многослойные отражатели на основе преломления я знаю. почему и усомнился.
про людей, которые разрабатывали эту систему я не чего не писал, не несите бредни.
а что когерентное излучение как то более влияет на противника?
там многослойное отражающее покрытие, одно боковое зеркало более 99, с чем то отражает , второе часть отражает, а часть выпускает ..какой нагрев? ,просто кпд самого лазера где то около 3х процентов. Это конечно не современные волоконные лазеры с ихними 30 с чем-то
я уже в конце 80-х лазерами занимался и все это знаю, Просто попытался публике показать что так как написано не прокатит. хотел показать, что на популярных картинках все про серебро пишут, а это не так. а мне все про многослойное покрытие пишут. да знаю я это, знаю!
я еще не стал писать что при такой схеме усилении светового потока при прохождении рабочего тела не хватит на компенсацию потерь, генерации не будет
Автор рассказал далеко не все, точнее, ничего не рассказал о проблемах этих комплексов, а так же о их запредельной стоимости.
А они то и не позволили этим комплексам попасть в серийное производство и на передовую, несмотря на передовые, прорывные технологии.
— фантастика в данном случе, это "жёстких климатических и эксплуатационных условиях", да еще и в те годы.
Главная проблема любого лазера — это чрезвычайно низкий КПД. Даже в самых современных и сложных газовых лазерах отношение энергии излучения к энергии накачки не превышает 20%. Лампы накачки требуют очень много электричества. Мощные генераторы и вспомогательная силовая установка заняли бóльшую часть увеличенной рубки самоходной артиллерийской установки 2С19 «Мста-С» (и без того немаленькой), на базе которой был построен СЛК «Сжатие». Генераторы заряжают батарею конденсаторов, которая, в свою очередь, дает мощный импульсный разряд на лампы. На «заправку» конденсаторов требуется время. Скорострельность СЛК «Сжатие» — это, пожалуй, один из самых загадочных его параметров и, возможно, один из главных тактических недостатков.
Важнейшее преимущество лазерного оружия — стрельба прямой наводкой. Независимость от капризов ветра и элементарная схема прицеливания без баллистических поправок означает точность стрельбы, недоступную обычной артиллерии. Если верить официальной брошюре НПО «Астрофизика», утверждающей, что «Сангвин» мог поражать цели на расстоянии свыше 10 км, дальность действия «Сжатия» как минимум вдвое превышает дальность стрельбы, скажем, современного танка. А значит, если гипотетический танк приближается к 1К17 на открытой местности, то он будет выведен из строя раньше, чем откроет огонь. Звучит заманчиво.
Однако прямая наводка — это как главное преимущество, так и главный недостаток лазерного оружия. Для его работы необходима прямая видимость. Даже если воевать в пустыне, 10-километровая отметка скроется за горизонтом. Чтобы встречать гостей слепящим светом, самоходный лазер нужно выставить на горе на всеобщее обозрение. В реальных условиях такая тактика противопоказана. К тому же подавляющее большинство театров военных действий имеют хоть какой-то рельеф.
А когда те же гипотетические танки оказываются на расстоянии выстрела от СЛК, они сразу же получают преимущества в виде скорострельности. «Сжатие» может обезвредить один танк, но пока конденсаторы зарядятся вновь, второй сможет отомстить за ослепшего товарища. Кроме того, есть оружие куда более дальнобойное, чем артиллерия. К примеру, ракета Maverick с радиолокационной (неослепляемой) системой наведения запускается с расстояния 25 км, и обозревающий окрестности СЛК на горе — отличная для нее мишень.
Не стоит забывать, что пыль, туман, атмосферные осадки, дымовые завесы если не сводят на нет действие инфракрасного лазера, то как минимум значительно уменьшают дальность его действия. Так что самоходный лазерный комплекс имеет, мягко говоря, весьма узкую область тактического применения.
Зачем появились на свет СЛК «Сжатие» и его предшественники? На сей счет существует немало мнений. Возможно, эти аппараты рассматривались как испытательные стенды для отработки будущих военных и военно-космических технологий. Возможно, военное руководство страны было готово вкладывать средства в технологии, эффективность которых в тот момент представлялась сомнительной, в надежде опытным путем нащупать супероружие будущего. А может быть, три загадочные машины на букву «С» родились потому, что генеральным конструктором был Устинов. Точнее, сын Устинова.
Существует версия, что СЛК «Сжатие» — это оружие психологического действия. Одна лишь вероятность присутствия такой машины на поле боя заставляет наводчиков, наблюдателей, снайперов с опаской относиться к оптике под страхом лишиться зрения. Вопреки распространенному мнению, «Сжатие» не попадает под действие Протокола ООН, запрещающего применение ослепляющего оружия, так как предназначено для поражения оптико-электронных систем, а не личного состава. Использование оружия, для которого ослепление людей является возможным побочным эффектом, не запрещено.
Эта версия отчасти объясняет тот факт, что новости о создании в СССР строжайше засекреченного оружия, в том числе «Стилета» и «Сжатия», оперативно появлялись в свободной американской прессе, в частности в журнале Aviation Week & Space Technology.
Ну не моя тема. Вот тут чуть правды "Задача комплекса состояла в обеспечении противодействия оптико-электронным системам наблюдения и управления оружием на поле боя".
Комментарии
Вот давайте немного посчитаем. Отражающая способность серебра при длине волны 694,3 нм (рубиновый лазер) 96.7%. Т.е. остается в виде тепла 3.3%. при мощности всего 100вт это будет 3.3. ватта. для тонкой пленки серебра это много. если с покрытием на заднем торце что и можно сделать (толстый слой серебра и/или теплоотвод), то что делать с передней стороной?
Ну и про угол Брюстера вы похоже тоже не слышали, википедийный вы наш мыслитель...
К тому же этот лазер сделан не для расплавления брони, а для подавления оптики и дальномеров по сектору предполагаемого фронта. Для этого каждый лазер позиционировался по своему сектору и все вместе они чесали довольно приличный кусок горизонта.
Даже 100Вт когерентного излучения вполне хватало прикончить любой ФЭУ от дальномера или ПНВ, стоящий на вооружении противника в то время. Потом появилось новое поколение ПНВ 2+, которое уже было с фотозатвором и не боялось такого засвета, вот и прекратили разработку.
Откуда вы только беретесь, умники такие забавные.
про людей, которые разрабатывали эту систему я не чего не писал, не несите бредни.
а что когерентное излучение как то более влияет на противника?
и я не ваш, пустозвонный Вы не наш
это ковыряясь в носу вы догадались?
оттуда, откуда и все. а вот Вы, судя по тону поста, нет. Наверно из заднепроходного отверстия
я еще не стал писать что при такой схеме усилении светового потока при прохождении рабочего тела не хватит на компенсацию потерь, генерации не будет
А они то и не позволили этим комплексам попасть в серийное производство и на передовую, несмотря на передовые, прорывные технологии.
— фантастика в данном случе, это "жёстких климатических и эксплуатационных условиях", да еще и в те годы.
Главная проблема любого лазера — это чрезвычайно низкий КПД. Даже в самых современных и сложных газовых лазерах отношение энергии излучения к энергии накачки не превышает 20%. Лампы накачки требуют очень много электричества. Мощные генераторы и вспомогательная силовая установка заняли бóльшую часть увеличенной рубки самоходной артиллерийской установки 2С19 «Мста-С» (и без того немаленькой), на базе которой был построен СЛК «Сжатие». Генераторы заряжают батарею конденсаторов, которая, в свою очередь, дает мощный импульсный разряд на лампы. На «заправку» конденсаторов требуется время. Скорострельность СЛК «Сжатие» — это, пожалуй, один из самых загадочных его параметров и, возможно, один из главных тактических недостатков.
Для примера, лазерный комплекс «Аквилон» —
Однако прямая наводка — это как главное преимущество, так и главный недостаток лазерного оружия. Для его работы необходима прямая видимость. Даже если воевать в пустыне, 10-километровая отметка скроется за горизонтом. Чтобы встречать гостей слепящим светом, самоходный лазер нужно выставить на горе на всеобщее обозрение. В реальных условиях такая тактика противопоказана. К тому же подавляющее большинство театров военных действий имеют хоть какой-то рельеф.
А когда те же гипотетические танки оказываются на расстоянии выстрела от СЛК, они сразу же получают преимущества в виде скорострельности. «Сжатие» может обезвредить один танк, но пока конденсаторы зарядятся вновь, второй сможет отомстить за ослепшего товарища. Кроме того, есть оружие куда более дальнобойное, чем артиллерия. К примеру, ракета Maverick с радиолокационной (неослепляемой) системой наведения запускается с расстояния 25 км, и обозревающий окрестности СЛК на горе — отличная для нее мишень.
Не стоит забывать, что пыль, туман, атмосферные осадки, дымовые завесы если не сводят на нет действие инфракрасного лазера, то как минимум значительно уменьшают дальность его действия. Так что самоходный лазерный комплекс имеет, мягко говоря, весьма узкую область тактического применения.
Зачем появились на свет СЛК «Сжатие» и его предшественники? На сей счет существует немало мнений. Возможно, эти аппараты рассматривались как испытательные стенды для отработки будущих военных и военно-космических технологий. Возможно, военное руководство страны было готово вкладывать средства в технологии, эффективность которых в тот момент представлялась сомнительной, в надежде опытным путем нащупать супероружие будущего. А может быть, три загадочные машины на букву «С» родились потому, что генеральным конструктором был Устинов. Точнее, сын Устинова.
Существует версия, что СЛК «Сжатие» — это оружие психологического действия. Одна лишь вероятность присутствия такой машины на поле боя заставляет наводчиков, наблюдателей, снайперов с опаской относиться к оптике под страхом лишиться зрения. Вопреки распространенному мнению, «Сжатие» не попадает под действие Протокола ООН, запрещающего применение ослепляющего оружия, так как предназначено для поражения оптико-электронных систем, а не личного состава. Использование оружия, для которого ослепление людей является возможным побочным эффектом, не запрещено.
Эта версия отчасти объясняет тот факт, что новости о создании в СССР строжайше засекреченного оружия, в том числе «Стилета» и «Сжатия», оперативно появлялись в свободной американской прессе, в частности в журнале Aviation Week & Space Technology.
popmech.ru
И всё же интересная это штуковина )) Вероятно что то подобное помогло скрытно провести операцию «Военторг».
Однако ныне различное лазерное оружие есть не только у нас, но и у американцев и китайцев.