Смешно о серьезном.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • brokentoys
    22 апр 15
    .
    Ответить
  • triihopol
    20 фев 15
    О фанатичных атеистах Эйнштейн писал: "Есть и фанатичные атеисты, чья нетерпимость сродни нетерпимости религиозных фанатиков, — и происходит она из того же источника. Они похожи на рабов, по-прежнему чувствующих гнёт цепей, сброшенных после тяжелой борьбы. Они бунтуют против "опиума для народа" — для них невыносима музыка сфер. Чудо природы не становится меньше оттого, что его можно измерить человеческой моралью и человеческими целями". (Цит. по: Max Jammer, Einstein and Religion: Physics and Theology, Princeton University Press, 2002, 97).
    Ответить
    • Zhrugrit
      Заметьте, "человеческой (!) моралью и человеческими (!) целями"!

      А фанатизм сам по себе — ни хорошо, ни плохо. Всё зависит от того, куда он направлен — на созидание или на разрушение.
      Ответить
    • R
      А может надо попробовать научиться решать дифуры??? ))))))))))))))))))))
      Ответить
    • R
      И приплыли в страну Гадаринскую, лежащую против Галилеи. Когда же вышел Он на берег, встретил Его один человек из города, одержимый бесами с давнего времени, и в одежду не одевавшийся, и живший не в доме, а в гробах. Он, увидев Иисуса, вскричал, пал пред Ним и громким голосом сказал: что Тебе до меня, Иисус, Сын Бога Всевышнего? умоляю Тебя, не мучь меня. Ибо Иисус повелел нечистому духу выйти из сего человека, потому что он долгое время мучил его, так что его связывали цепями и узами, сберегая его; но он разрывал узы и был гоним бесом в пустыни. Иисус спросил его: как тебе имя? Он сказал: легион, – потому что много бесов вошло в него. И они просили Иисуса, чтобы не повелел им идти в бездну. Тут же на горе паслось большое стадо свиней; и бесы просили Его, чтобы позволил им войти в них. Он позволил им. Бесы, выйдя из человека, вошли в свиней, и бросилось стадо с крутизны в озеро и потонуло. Пастухи, видя происшедшее, побежали и рассказали в городе и в селениях. И вышли видеть происшедшее; и, придя к Иисусу, нашли человека, из которого вышли бесы, сидящего у ног Иисуса, одетого и в здравом уме; и ужаснулись. Видевшие же рассказали им, как исцелился бесновавшийся. И просил Его весь народ Гадаринской окрестности удалиться от них, потому что они объяты были великим страхом. Он вошел в лодку и возвратился. Человек же, из которого вышли бесы, просил Его, чтобы быть с Ним. Но Иисус отпустил его, сказав: возвратись в дом твой и расскажи, что сотворил тебе Бог. Он пошел и проповедовал по всему городу, что сотворил ему Иисус.
      Ответить
      • Zhrugrit
        Фильм "Константин" круче!
        Ответить
  • triihopol
    20 фев 15
    Жена с любовником, муж неожиданно возвращается, перепуганный любовник прыгает в окно и летит с пятнадцатого этажа. Страшно. Начинает молиться: "Господи, избавь меня от смерти, обещаю Тебе, никогда больше прелюбодействовать не буду..." И приземляется прямо на большую грузовую машину с открытым кузовом, везущую большую груду мягких матрацев.

    Лежит на матрацах и думает: "Гм, всего каких-то полсекунды летел, и надо же, какие глупости в голову налезли."
    Ответить
    • Konrad45
      От того что некоторые в экстремальных условиях вспоминают (а не сотворяют) религию ни чего не говорит о том, что бог существует. Как не говорит о наличие сатаны слова "ЧЬЁРТ ПОБЬЕРИ" в "Бриллиантовой руке"
      Ответить
      • triihopol
        Раздел "humor" , и воспринемайте как юмор , а то вас можно воспринимать как воинствующего атеиста.
        Ответить
        • Konrad45
          Воспринимайте как хотите. Но ваше субъективное нисколько не повлияет на объективное.
          Ответить
          • triihopol
            Смотря что вы имеете в виду под субъективным и объективным мнением?

            Кстати я не навязываю Вам веру или неверие , я просто считаю что любой индивид имеет право на самоопределение , а оскорблять чужие чувства веры думаю по крайней мере не этично.
            Ответить
    • Zhrugrit
      Это не вера, это страх.
      Ответить
      • triihopol
        Это анекдот.
        Ответить
        • Zhrugrit
          В каждой шутке есть доля правды. И в этом анекдоте она тоже есть. В частности, этот анекдот хорошо соотносится с так любимой защитниками веры фразой: "Не бывает атеистов в окопах под огнём" (как-то так).
          Ответить
          • triihopol
            Ну вот и ответ, "плоть слаба" т.е. тот же страх заставляет если не верить , то хотя бы надеется на ЧУДО.
            Ответить
            • Zhrugrit
              Эта "вера" проходит сразу же как исчезает источник опасности. Единственным источником такой веры является страх. Ничего хорошего в такой вере нет. А кроме того, возникает логический вывод: вера = трусость.
              Ответить
            • Zhrugrit
              И ещё. Испугавшись человек прозревает? Вряд ли! Скорее, хватается за любую услышанную ранее выдумку, как за соломинку. "Опиум" же!
              Ответить
  • triihopol
    20 фев 15
    Символ веры атеизма

    Верую в то, что нет Бога Творца и Промыслителя, а есть вечная и слепая Эволюция;

    Что вселенная сама по себе выпрыгнула из ничего, и сама себя стала развивать, несмотря на увеличивающийся хаос.

    Верую, что в результате случайно из хаоса возник космос, из смерти — жизнь, из безумия — разум.

    Признаю теорию Большого Взрыва, сотворившего небо и землю, и всё видимое и невидимое, и единую эволюционную гипотезу, от сингулярной точки через звёздную пыль, и амёб, к Дарвину до Опарина, ими же всё было создано: они для нас, высших при матов, и нашего просвещения ради создали и развили гипотезу, и обосновали ее в терминах физики и биологии.

    И в эксперимент, от теории к практике восходящий и эволюционную теорию подтверждающий, невзирая на факты;

    Верую в единую, святую и гигантскую флуктуацию.

    Исповедую гуманизм, либерализм, коммунизм;

    Ожидаю превращения в гумус и тепловой смерти вселенной,

    Аминь.
    Ответить
    • Konrad45
      Есть ли хоть один эксперимент, факт подтверждающий существование бога-творца?
      Ответить
      • triihopol
        Упаси Бог ☺, убеждать Вас в его наличии.
        Ответить
        • Konrad45
          Да не убеждайте, а докажите.

          А если не можете доказать — просто молчите.
          Ответить
          • triihopol
            Ну тогда и атеизм требует доказательсв , его я тоже не хочу принимать на веру.
            Ответить
            • Konrad45
              Вы смешной: атеизм не утверждает отсутствия бога, атеизм просто не берёт во внимание теорию существования ьога при составлении научной картины мира.

              Бремя доказательства всегда лежит на утверждающем. Утверждаете что бог есть — приведите доказательства.
              Ответить
    • triihopol
      Из этого следует , что атеизм — это религия отрицающая божественную составляющую.
      Ответить
      • triihopol
        Я , кстати не утверждал наличие либо отсутствие бога,

        Так ка не вижу доказательства ни того ни другого,

        А вот господа называющие себя атеистами навязывают всем свою и дею "религия — опиум для народа".

        По логике атеизма отсутствие бога должно восприниматься как аксиома, а божественное присутствие обязательно как теорема .

        Да и потом если люди в кого то верят (пусть это даже вселенский разум , или хроникиАкаши) мне кажется — это их личное дело.

        А ВЕРА (во все хорошее и доброе) она либо есть в душе , либо ее нет ,

        И совершенно не важно религиозный ты человек или атеист.
        Ответить
        • Zhrugrit
          Не говорите глупости! Атеизм — не религия.
          Ответить
  • M
    20 фев 15
    "Дайте суеверному человеку науку, и он превратит ее в суеверие."

    Бернард Шоу. Универсально к фанатикам.

    Главный урок истории заключается в том, что никто не извлекает уроков из уроков истории.

    А это для рус001
    Ответить
    • triihopol
      MVGS 20 фев 15
      ОНИ ВЕРИЛИ В БОГА: ПЯТЬДЕСЯТ НОБЕЛЕВСКИХ ЛАУРЕАТОВ И ДРУГИЕ ВЕЛИКИЕ УЧЕНЫЕ"

      Составитель – Тихомир Димитров

      Перевод Екатерины Устинович, Евгения Устиновича
      Ответить
      • Zhrugrit
        "Нет такого идиотского предложения, под которым не удалось бы собрать дюжину подписей нобелевских лауреатов" (с) Дэниэл Гринберг

        У всех есть недостатки. Даже у нобелевских лауреатов.
        Ответить
        • triihopol
          Что говорить о доморощенных атеистах?

          В святости их упрекнуть нельзя.
          Ответить
          • Zhrugrit
            Чего не скажешь о доморощенных верунах. Те поголовно если не святые, то почётные великомученики.
            Ответить
            • triihopol
              Тут тоже можно разделить на истинно верующих , и верующих на всякий случай,

              Так же как и атеисты -упертые (ортодоксы) , и те котрые крестятся (на всякий случай)
              Ответить
              • Zhrugrit
                Есть какие-то основания полагать, что "ПЯТЬДЕСЯТ НОБЕЛЕВСКИХ ЛАУРЕАТОВ" — истинно верующие?
                Ответить
  • Breard
    20 фев 15
    Ответить
    • M
      Breard 20 фев 15
      Правда, что "ученым" необходимо ссылаться некое количество раз на некоторых авторов, и брать неких соавторов. Но это ведь не религия, ведь так, г-н БЕЗпилотный?
      Ответить
      • Zhrugrit
        MVGS 20 фев 15
        Какая связь между соавторами и религией? О_о
        Ответить
  • rus001
    rus001 АВТОР
    20 фев 15
    для vugluskr74:

    "После заметки о “долготерпении” считаю своим долгом написать и о толерантности – явлении родственном, но далеко не тождественном терпению.

    Нынче модно быть толерантным, об этом говорят, к этому призывают. Да и мы, в общем-то, не против. Не против до тех пор, пока на лавочке под нашими окнами не начнут целоваться однополые парочки. Или до тех пор, пока не увидим на рынке чернокожих (или хотя бы просто смуглых и темноволосых с характерной формой носа) торговцев, которые на наших глазах отпускают в сторону русских девушек сальные шуточки. И тому подобное. В такие моменты наша толерантность вдруг куда-то девается, и мы “убить готовы”.

    Давайте разберемся, почему так бывает.

    Термин “толерантность” (в социологическом значении) стал популярным в последние годы, заменив собой более привычную уху “терпимость”. Несмотря на то, что “терпимость” и “терпение” – однокоренные слова, означают они вовсе не одно и то же.

    Если заглянуть в словари, то выяснится, что толерантность – это несопротивление чужому (и чуждому) образу жизни, а терпение – это сохранение спокойствия в ситуации дискомфорта. Чувствуете разницу? В той ситуации, где не затронуты наши личные границы комфорта, уместно говорить о толерантности. Если же они затронуты, то даже самый толерантный человек может потерять терпение, и вполне имеет на это право. Например, лично я совершенно спокойно отношусь к бомжам как к классу, но когда в одном со мной автобусе едет бомж и мне от него воняет, то я чувствую дискомфорт, от которого мне хочется избавиться.

    Второе отличие – это отношение к социальной группе (по национальности, социальному статусу, возрасту итд.) или к отдельному человеку. Термин “толерантность” характеризует отношение к социальной группе, а “терпение” – к конкретному человеку. Если вернуться к примеру с бомжом, то если мне воняет от отдельно взятого бомжа, то будет правильнее говорить: “Мне противно с ним ехать” , чем “ненавижу бомжей”.

    Слово “толерантность” стало прекрасным предметом манипуляции для т.н. “сетевых троллей”, которые в ответ на чью-нибудь жалобу о том, что бездомный нагадил в подъезде или же представитель горных народов изнасиловал родственницу, пишут: “Где же ваша толерантность? Нужно быть толерантнее!”. Для таких людей острые на язык обитатели сети придумали особое название – “толерасты”.

    Таким образом, толерантность и терпение – это “две большие разницы”. Можно быть толерантным, но не быть терпеливым. А можно наоборот – “ненавидеть американцев”, но не набрасываться с кулаками на каждого американца, будучи в заграничной командировке.

    И если современное общество проповедует (а порой даже навязывает) толерантность, то никакое общество и ни один человек не вправе навязывать нам быть терпеливыми к вещам, которые нам неприятны."

    взято — psycholga.ru
    Ответить
    • V
      Автор процитировал аффтара. Представлена копипаста всемирно известного ученого по имени PsychOlga. Поздравляю вас РУС001 вы как всегда преуспели в чтении надписей в публичных местах.

      Для сравнения выдержка из философского энциклопедического словаря:

      ТОЛЕРАНТНОСТЬ (от лат. tolerantia – терпение)

      1) терпимость к иного рода взглядам, нравам, привычкам.

      dic.academic.ru

      РУС, я остаюсь при своем мнении. Вы — позор для сообщества атеистов.
      Ответить
      • Zhrugrit
        Толерантность и терпимость — НЕ одно и то же. Даже простой зрительный анализ приведённого Вами определения показывает, что:

        ТОЛЕРАНТНОСТЬ = ТЕРПИМОСТЬ + ещё 6 слов
        Ответить
        • V
          Интересная вы женщина. Уже битый час вы спорите со мной, и когда я говорю что толерантность это терпимость вы либо гавкаете либо отвечаете что толерантность это терпимость.
          Ответить
          • Zhrugrit
            Берёг для себя. Но Вам, видимо, нужнее. Берите:
            Ответить
      • rus001
        rus001 АВТОР
        vugluskr74 20 фев 15
        (попробуем обяснить, упертому, с другой стороны[ru.wikipedia.org)

        В отличие от «терпимости» (терпеть — «не противодействуя, не жалуясь, безропотно переносить, сносить что-то бедственное, тяжелое, неприятное»), толерантность (в современный язык слово пришло из англ. tolerance) — готовность принимать поведение и убеждения, которые отличаются от собственных, даже если вы не соглашаетесь или не одобряете их[13].

        Уполномоченный по правам человека в Пермском крае Татьяна Марголина также разграничивает понятия «терпимость» и «толерантность»:[14]

        Разумеется, есть определенная традиция понимания слова «терпимость». Вплоть до середины прошлого века оно трактовалось, как пассивная позиция: терпеть — значит, наступать на себя, уступать кому-то. Слово «толерантность», хотя и используется как синоним «терпимости», несёт в себе другие смыслы. «Толерантность» — это активное социальное поведение, к которому человек приходит добровольно и сознательно.

        т.е. чем это все отличается от моей трактовки высказанной ниже!? )))

        еще пример, для упертых:

        вот у меня сосед — бухарик.

        я терплю его существование, хоть порой и хочется по мордам отшлобызать.

        а вот если я буду толерантен по отношению к нему, то я должен осознать почему он бухарик, проникнуться его мировоззрением, понять и простить(что он харчь отдал в подьезде на первом этаже, не добежав), а еще и налив побухать с ним!!!

        нет, я не толераст.

        хотя в определениях и говориться о " Проявление толерантности также не означает терпимости к социальной несправедливости, отказа от своих убеждений или уступки чужим убеждениям, а также навязывания своих убеждений другим людям", но кто определит границы? где закачивается его правда и начинается моя!?

        короче, терпеть — это одно, а терпеливо(хоть слово и используется) принимать чье-то мнение(причем осознанно) это вовсе другое!
        Ответить
        • Zhrugrit
          rus001 20 фев 15
          А сейчас он скажет: "Пффф, нашёл тоже источник — википедию!"

          Объяснить что-то вуглускру невозможно. Вуглускры привыкли общаться только с мышами. Да и то, скажем так, очень своеобразным образом.
          Ответить
          • rus001
            rus001 АВТОР
            Zhrugrit 20 фев 15
            ну что я не ставлю своей целью доказывать, просто пока сохраняется конструктив и возможность диалога — веду его )

            обьясняя свою позицию.
            Ответить
          • V
            Да я мог бы так сказать. Я действительно не считаю википедию хорошим источником информации. Но при этом я сам зачастую апеллирую к ней как сборнику составленному дилетантами для дилетантов.

            Собственно в философии любой вопрос является дискуссионным. Строго по полкам определения бываю только в мозгу у идиота. Не удивительно что и в википедию проникает взгляд не совпадающий с общепринятым. Хорошим свойством википедии являются ссылки на источники. И что мы видим источники с 6 по 12 дают определения схожие с моим и только 13 и 14 подтверждают мнение РУСа.

            РУС, мое отличие от вас состоит в том, что для меня "Большой энциклопедический словарь" (источник номер 7) является годным источником, а мнение уполномоченной по Пермскому краю ничтожно. Так например Владимир Вольфович Жириновский занимает более высокое положение в государстве, но если я начну опираться на его мнение....

            Вам же, не могу прочитать ваш ник, я бы посоветовал держаться подальше от таких личностей как РУС или Жаба, не умеющие плавать в море информации потопят вас.
            Ответить
            • Zhrugrit
              Спасибо за совет! У всякого бесплатного совета есть целых 2 плюса: 1) он бесплатный; 2) необязательность к применению.

              В ответ на Ваш бесплатный совет — мой бесплатный совет: что написано, то можно скопировать, вне зависимости от того, можете Вы это прочитать или нет. ;)

              И да, не умеющие плавать значительно лучше тех, кто сознательно топит.
              Ответить
            • voltaire62
              Вы 12-й пункт записали на себя, но там как раз(по моему) и обьясняется суть возникших непониманий(тут, сегодня).

              В работе рассматривается историческая ретроспектива слов толерантность и терпимость.

              Выводы делаются такие — ранее(век и более назад), краткие формулировки приравнивали эти слова, но позднее и исходя из понятий этих слов в зарубежных источниках значение расширили и углубили. Как результат изменение смысловое.

              Из "вашего" 12-го:

              "В.М. Золотухин [22], про­анализировав эволюционное возрастание интереса к понятию «толерант­ность» («терпимость») в историко-философской мысли, указал на многообразие определений данного понятия, на ее недостаточную разработанность и нечеткостью в историко-философском плане. В своей работе В.М. Золотухин приводит отличающиеся друг от друга определения толерантности (терпимости), сформулированные в различные исторические периоды и в различных философских школах и направлениях, что свидетельствует не только о различии взглядов на понятие и связанные с ним проблемы, но и подчеркивает их многогранность. В «Философском словаре по правам человека» [7] также отмечается, что возросший в конце ХХ в. интерес к толерантности как общественному явлению со стороны общественных и гуманитарных наук определил различное толкование термина. Здесь же подчеркивается, что «толерантность» не есть терпимость или снисходительность. Она – активное признание прав и свобод другого, безотносительно к его этническим, религиозным или гендерным особенностям. "
              Ответить
              • voltaire62
                Необходимо добавить, что толерантность имеет еще и множество иных значений, в разных областях знаний — от психологии до математики!

                К примеру в психологии:

                Иную смысловую нагрузку имеет определение толерантности в психологической литературе. В «Большом психологическом словаре» [28] толерантность определяется как «установка либерального принятия моделей поведения, убеждения и ценностей других»; как «способность выносить стресс без серьезного вреда»; как «переносимость лекарств». Таким образом, этимологическое значение толерантности заключается в психологии, что термин употребляется для обозначения способности к сопротивлению: стрессам, вредным воздействиям окружающей среды, лекарствам, собственному раздражению поведением другого индивида. Составители словаря также указывают, что толерантность может иметь как положительную, так и отрицательную окраску. «Толерантность включает энергичную защиту ценностей других и признания плюрализма, а также, что истинно толерантный, терпимый человек будет противостоять любой попытке помешать их свободному выражению. Другие, однако, используют его в неопределенном отрицательном смысле, подразумевающем, что толерантность является своего рода неестественным воздержанием, видом скрежетания зубами при смирении с поведением, убеждениями и ценностями других».

                Таким образом, понятие толерантности хотя и отождествляется большинством источников с понятием терпения, имеет более яркую активную направленность. Толерантность — не пассивное, покорное терпение, а активная нравственная позиция и психологическая готовность к терпимости во имя взаимопонимания между этносами, социальными группами , во имя позитивного взаимодействия с людьми иной культурной, национальной, религиозной или социальной среды. Наиболее точное определение понятие «толерантность» приобрело в «Декларации принципов толерантности» генеральной конференции ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 года, толерантность означает «уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности»[29] .
                Ответить
                • V
                  "Таким образом, понятие толерантности хотя и отождествляется большинством источников с понятием терпения..."

                  Отождествляется! Это ключевое слово, а яркая окраска, активная направленность это конечно важно, но суть дела не меняют.
                  Ответить
                  • voltaire62
                    Ключевое понятие — историческая ретроспектива.

                    Вы можете долго тосовать "большинство источников", но смысла это не изменит.

                    Есть тенденция изменения некоторых понятий, к примеру данного.

                    И Юнеско принимает такое определение, а вы нет?

                    )))

                    Ну тогда держите флажок в руках покрепче. Удачи вам в сражении с ветряными мельницами.
                    Ответить
  • Zhrugrit
    20 фев 15
    Прочитал про "православных учёных" и вспомнилось:
    Ответить
    • Zhrugrit
      ЗДЕСЬ написано про "православных учёных", поэтому я так написал.

      Кстати, "английский" — это вероисповедание такое?

      И да, если Вы внимательно посмотрите, то увидите, что служитель божий совсем не православный. И это как бы намекает, что... Хотя, кому это я объясняю?!
      Ответить
  • Konrad45
    20 фев 15
    Konrad45 (konrad45) «» сегодня, 10:39 #

    Аргументация у креационизма вполне научно обоснована?

    Когда где и кем? Ссылки типа перечитать многотомные труды и самому найти приводить не надо.

    Основные посылки пожалуйста.

    Don_Leo сегодня, 11:34 #

    То есть на мой вопрос типа как бы можно не отвечать, хм? Разве нечего ответить? Хоть бы про Поппера сказали там. Или про Оккама. Эх Вы...

    Что до Вашего вопроса: ну хотя бы Генри Моррис. Не безупречный автор, конечно — но в атеистической науке и не такие академиками себя называли ;)

    Мда как и ожидалось...

    1. Вы не привели ни единой научной аргументации креационизма. И тут же утверждаете что он научно обоснован. Жалкие потуги.

    2. Ну повторю дважды если для вас трудно понять с первого раза:

    Ссылки типа перечитать многотомные труды и самому найти приводить не надо.

    Основные посылки пожалуйста.
    Ответить
  • Iego
    20 фев 15
    Нужно быть честными самим с собой, в бога верят когда нужно им самим, молятся когда проблемы или ништяков каких-то хочется получить, или из страха, что ай-ай-ай будет, т.е. грехи замаливают. А так чтобы просто богу спасибо сказать, единицы. К примеру на праздниках никто во славу господа или там просто чтоб ему приятно было тостов не произносят, ну вот так чтобы от души, а не потому что праздник сегодня церковный или тост за то что бы в сердце всегда был бог. Нет таких тостов, за то чтоб бабло было тосты есть.
    Ответить
    • ivonin
      Iego 20 фев 15
      ...и протестантов :-)
      Ответить
full image