«Превосходство» армии США над Российской. Часть 1

Вот немного не согласен я с автором.
С моей любимой ВССК "Выхлоп" и при наличии соответствующего количества спецбоеприпаса СЦ-130 я мого в одиночку захватить любой районный центр или район обласного центра и зачистить его под ноль с большой дистанции. И средств ни у говноментов ни тем более у нашей армии против меня никаких нету да и не обнаружат они меня недели две наверное, благодаря новому ПББС для моего ВССК "Выхлоп".
А вот например с ВСС "Винторез" такой номер не пройдет.
Поэтому — первоклассная техника залог успеха!

Когда у них перевес 1 к 10 они герои(как и бандерлоги)...есть у них толковые , разумные и безбашенные парни, только нам их не "показывают".

Вторжение США на Гренаду, 1983 г
nnm.me

Я уже писал свое мнение. У американской армии есть и плюсы и минусы. Начну с плюсов:
1. Это одна из немногих армий, которые могут развертывать огромные силы и их хорошо обеспечивать ведение военных действий. Высадка в Нормандии, Иракские компании. Это очень серьезная логистика ребята, и очень мало стран, которые умеют оперировать такими. Можно писать какие они тупые, как нигерры плохо стреляют. Но нужно уважать армию, которая может целенаправленно и системно управлять такими силами как было в Нормандии или Ираке. То что американцы воюют имея в достатке и боеприпасы и воду и туалетную бумагу это плюс их командованию и тыловым службам. Это очень серьезно. Этому нельзя научиться теоретически, нужен некоторый большой исторический опыт в том числе ошибок и провалов.
2. Вооруженные силы США большие. Тут все понятно.
3. У США много денег и передовые военных технологии. Вы можете оспорить это на каком-то конкретном примере, но на круг эта страна находится на переднем крае технологий войны.
4. Армия США сейчас воюет, пусть большей частью в конфликтах низкой интенсивности, но у них большой процент бойцов, которые побывали под пулями. Война для этой армии сейчас обычное дело. И резервистов они привлекают часто. У большинства других армий такого опыта нет. Не считайте, что они воюют только самолетами. Сухопутная часть второй иракской компании началась на второй день после авианалетов и большая часть иракских сил уничтожено было именно наземными средствами, хотя значение ВВС и там было очень серьезно.
5. Американцы располагают совершенными системами управления и тактического и оперативно-тактического и оперативно-стратегического уровня и все эти уровни связаны между собой. Это важно. Это короткий цикл боевого управления. Чтобы было понятно, от момента обнаружения цели разведкой до ее огневого поражения у американцев проходит гораздо меньше времени, чем у подавляющего большинства армий других стран. При этом они не забывают и обычное традиционное управление, как бы кто не думал.
Теперь недостатки.
1.Если рассматривать ВМФ — никто не знает как поведут себя АУГ в реальностях большого конфликта. То, что это основа их флота, это история идущая со времени 2МВ и очень удобная для прессования недоразвитых стран типа Ирака или Ливии.
2.Сухопутные силы, очень сильно привязаны к приморском ТВД, т.е. к поддержке флота. Они плохо приспособлены для ведения континентальных операций в значительном удалении от морской составляющей. Также очень уязвимы они будут во внутренних морях типа Черного.
3.Сухопутные силы работают от ВВС. Это основа. Они никогда не сталкивались с ПВО, хотя бы немного соотносительной с российской.
Вообще по п.2.и3. Сухопутные силы категорически не самодостаточны в сегодняшнем виде. Система такая — они разбивают основные узлы управления, крылатыми ракетами, ВВС и ПВО а потом вот приходится шевелить и блокировать тактические единицы с помощью бронекавалерийских бригад (не пугайтесь, это историческое название, бригады для разведки боем)
Кроме того, поднимать звено ударных самолетов для уничтожения появившегося в зоне видимости единичного танка противника затруднительно и неэффективно. Но сейчас у них в бригадах минимум систем ПВО, не самодостаточное количество артиллерии, но очень хорошая разведка и очень очень большие и хорошие противотанковые силы. Для войны с армиями типа ливийско-мухоморской очень удобно. Ничего лишнего, никакой обузы, очень мобильно, но очень узко специализированно. Для серьезной войны нужны силы времен холодной войны с тяжелыми танковыми дивизиями и т.д.
4. Вообще, если посмотреть уставы, то предписания для действий в обороне такие специфические, например полевые укрепления. Скажем так, обороняться во вьетконге можно, но не для защиты от нормальной артиллерии как-то совсем не приспособлены. Очень большое отличие от европейской военной школы. Такое чувство, что они вообще не собираются быть в обороне.
5. Силы у них очень разбросаны. Это дорого, каждая конкретная база уязвима, это очень неудобно, т.к. такие фрагментарные куски подразделений.

расскажу что видел сам, в 1995 мы вернулись из командировки на юг, а тут сообщают к нам с гостевым визитом едут "морские котики" США. Вышли их встречать, все такие накачаные, красиво одетые, мы против них в своих афганках, сиротки бездомные. Ну и предложили нам посоревноваться, стрельба, рукопашка. Наши даже М-16 откопали где-то. Батя перед соревнованиями провел беседу, смысл сводился к тому что если проиграем, дембель будет в большой опасности. выступали пятеро с нашей стороны, пятеро с ихней. По стрельбе мы их уделали четыре один, по рукопашке три два. Причем мы их нокаутами, они нас по очкам.
Потом дружеские посиделки с обменом сувенирами. Одному подарили нушу Электронику, это часы такие, там был браслет неразъемный. Так этот баран полчаса не мог понять как его делать больше меньше.
Вот так я познакомился с американской армией. Может где-то и есть крутые парни, мне не попадались

Россия и США стратегические союзники.
Цель жидов — большая война внутри Белой Рассы, уже третья.

ЯНки не смогли победить даже Вьетнам — о чем еще говорить? Оружие еще далеко не все. Им воюют СОЛДАТЫ. А у солдата прежде всего должна быть мотивация такого уровня, что и собственная смерть становится неважной — Донбасс самый свежий тому пример!

Не стоит недооценивать противника. Даже если он до этого просрал все что только мог.

они с тех пор сильно поумнели. сами воевать не будут. максимум — инструкторы и представители ЧВК.

Это провокационная статья! Вся правда о воинской доблести, о победах американской армии, о победах отдельных непобедимых героев, хитрых, ловких, прозорливых над бесчисленными полчищами злобных и кровожадных врагов американского народа, врагов свободы и демократии лучше всего показана в американских фильмах, в которых из-за природной скромности, американские кинематографы показали лишь маленькую толику всех великих побед великой американской армиии и её скромных непобедимых ни одним оружием героев!