Здесь нужно пояснить — то что в европе понимается под словом "левые", имея в виду политическую ориентацию не соответствует тому, как воспринимают это понятие жители РФ...
Еще более это различие характерно для прилагательного "социалистический" в названиях партий или в описаниях партийных программ... Скажем так — социалистов марксисткого толка в европе крайне мало, а те кто есть особо популярности у населения не имеют. Так например упомянутая а статье Шинн Фейн декларирует свою принадлежность к идеологии демократического социализма (следует отличать от социал-демократической идеологии — это разные вещи). И уж конечно оная партия не является радикальной...
Кстати... термин радикальный в понятиях леворадикальный или праворадикальный (имея в виду политическую ориентацию) не следует воспринимать как синонимы понятий крайне левый (ультралевый) и крайне правый (ультраправый) соответственно это принципиально разные вещи — радикализм не указывает на степень левизны или правизны — радикальными могут быть и центристкие партии... радикализм в данном случае демонстрирует склонность к компромисам по политическим платформам — чем более радикальной является партия (вне зависимости от политической ориентации), тем менее она склонна к компромиссам в своей политической деятельности.
В общем-то вещи очевидные для жителей ЕС (за исключением возможно "новых" членов) — просто потому, что именно так это представляет основной информационный фон — школьное образование, литература, масс-медиа и иные формы пропаганды... Но у РФ иной культурный и исторический опыт — разночтения очень и очень серьезные... вплоть до искажения смысла на прямо противоположный... в качестве примера такого искажения могу привести представления россиян о финской партии "истинные финны" (вообще говоря это популисткая партия вроде российской ЛДПР, хотя харизматичных клоунов там определенно меньше), но представления россиян об идеологии и программе этой партии не имеют ничего общего с действительностью и очень часто прямо противоположно этой действительности... все впрочем объяснимо — разное понимание одних и тех-же терминов, обусловленное разным историческим и культурным наследием...
И кстати — европейцы точно также ошибочно (т.е. в соответствии с привычным им восприятием) понимают многие вещи, которые исходят из российской политики и культуры... Ну в общем-то те-же самые вещи...
На круг получается, что последняя коррекция электоральных предпочтений выеденного яйца не стоит. Кое-где получили голоса некоторые группы, нашедшие новые слова в сегодняшних реалиях. Эти "кое-кто" лишь раздробили политические силы, усложнив задачу для электората на будущих выборах. Никаких принципиально новых идей не появилось, появились новые персонажи. Ведущие партии своё большинство не потеряли, а значит не утеряли и возможности влияния на принятие решений. Рабкор в очередной раз старается подпрыгнуть повыше, дабы его хоть кто-нидь заметил
Я не очень понял о чем вы, но если вы о выборах разного уровня и в разных регионах ЕС (включая выборы в ЕП), то налицо повышение популярности партий социалисткого толка (прежде всего социал-демократов) — ничего необычного тут нет — просто приходит их время... все эти циклы популярности правые-левые на простой человеческий язык переводятся очень просто — когда нужно зарабатывать деньги и затягивать пояса, к власти приходят правые, когда людям надоедает затягивать пояса и появляется хоть какая-то возможность тратить деньги (ВМЕСТО зарабатывания оных — у социалистов с зарабатыванием традиционно дела обстоят туговато), они голосуют за левые партии... ну а центристы пытаются откусывать электорат как у правых, так и у левых (иногда весьма успешно)... Ну вот сейчас популярность левых растет... и хотя до того, чтобы контролировать правительства европейских государств (и ЕП тоже) им пока далековато, но во первых уже явно ближе чем пару лет назад, а во вторых — текущий кризис уже купирован (сейчас фактически идет разгребание последствий — это работа на несколько лет), и скоро настанет момент когда деньги можно уже будет тратить (т.е. повышать социальные расходы).. Ну не то чтобы так уж МОЖНО, просто избиратели с этой идеей согласятся...
Я лично по политическим предпочтениям ближе всего к социал-демократам (хотя с недоверием отношусь к некоторым ихним идеям... ну не то чтобы не приемлю совсем, просто считаю, что им пока не время)
Согласен, но автор рабкора, описывая ситуацию со своей колокольни, постарался увидеть (и пытается убедить читателя), что надежда на левые предпочтения — это надолго, что они уж завоёванных позиций не упустят. Хотя, их влияние сопряжено с экономической ситуацией. Вашими словами, они знают как (на что) тратить, но традиционно слабы в ситуации, когда надо знать, как заработать (или даже не упасть).
Что касается "автора рабкора", то его колокольня как раз и стоит на посконно-домотканном понимании тех терминов (и некоторых других тоже) которые я упомянул в своем посте
Позволю не согласиться. После краха СССР практически все левые европейские партии сместились в право. И когда приходили к власти продолжали все те же неолиберальные реформы и меры экономии.
Так пишут в советских газетах, кои вы вопреки советам врачей читаете до обеда?
Впрочем не соглашаться с чем бы то ни было это ваше конституционное право, равно как и иметь свое собственное понимание термина "либерализм", которое в корне отличается от общепринятого в европе.
Достаточно посмотреть на экономическую политику проводимую организациями. Если вы найдете "жесткую экономию", "монетаризм" и борьбу с социалкой, то экономически организация придерживается неолиберализма. А как они сами себя называют дело десятое.
КПК в Китае проводит неолиберальную политику. В США так вообще себя неоконсерваторами называют.
Зачем Байден поблагодарил евреев за то, что они хорошо промывают мозги американцам
Скандальная речь была произнесена во время мероприятия по чествованию заслуженных американских евреев, которое устроила Демократическая партия. Оратор поблагодарил представителей этой национальности в пропаганде ЛГБТ и феминизма, лоббировании однополых браков, в контроле работы Голливуда и всех СМИ, без чего продвижение не имело бы таких результатов.
"85% всех изменений, произошедших за последнее время в Голливуде и в общественных средствах массовой информации, стали возможными только потому, что эти отрасли возглавляют евреи… влияние которых огромно… поистине огромно…", — сказал Байден.
Комментарии
Еще более это различие характерно для прилагательного "социалистический" в названиях партий или в описаниях партийных программ... Скажем так — социалистов марксисткого толка в европе крайне мало, а те кто есть особо популярности у населения не имеют. Так например упомянутая а статье Шинн Фейн декларирует свою принадлежность к идеологии демократического социализма (следует отличать от социал-демократической идеологии — это разные вещи). И уж конечно оная партия не является радикальной...
Кстати... термин радикальный в понятиях леворадикальный или праворадикальный (имея в виду политическую ориентацию) не следует воспринимать как синонимы понятий крайне левый (ультралевый) и крайне правый (ультраправый) соответственно это принципиально разные вещи — радикализм не указывает на степень левизны или правизны — радикальными могут быть и центристкие партии... радикализм в данном случае демонстрирует склонность к компромисам по политическим платформам — чем более радикальной является партия (вне зависимости от политической ориентации), тем менее она склонна к компромиссам в своей политической деятельности.
В общем-то вещи очевидные для жителей ЕС (за исключением возможно "новых" членов) — просто потому, что именно так это представляет основной информационный фон — школьное образование, литература, масс-медиа и иные формы пропаганды... Но у РФ иной культурный и исторический опыт — разночтения очень и очень серьезные... вплоть до искажения смысла на прямо противоположный... в качестве примера такого искажения могу привести представления россиян о финской партии "истинные финны" (вообще говоря это популисткая партия вроде российской ЛДПР, хотя харизматичных клоунов там определенно меньше), но представления россиян об идеологии и программе этой партии не имеют ничего общего с действительностью и очень часто прямо противоположно этой действительности... все впрочем объяснимо — разное понимание одних и тех-же терминов, обусловленное разным историческим и культурным наследием...
Я лично по политическим предпочтениям ближе всего к социал-демократам (хотя с недоверием отношусь к некоторым ихним идеям... ну не то чтобы не приемлю совсем, просто считаю, что им пока не время)
Что касается "автора рабкора", то его колокольня как раз и стоит на посконно-домотканном понимании тех терминов (и некоторых других тоже) которые я упомянул в своем посте
Впрочем не соглашаться с чем бы то ни было это ваше конституционное право, равно как и иметь свое собственное понимание термина "либерализм", которое в корне отличается от общепринятого в европе.
КПК в Китае проводит неолиберальную политику. В США так вообще себя неоконсерваторами называют.
Скандальная речь была произнесена во время мероприятия по чествованию заслуженных американских евреев, которое устроила Демократическая партия. Оратор поблагодарил представителей этой национальности в пропаганде ЛГБТ и феминизма, лоббировании однополых браков, в контроле работы Голливуда и всех СМИ, без чего продвижение не имело бы таких результатов.
"85% всех изменений, произошедших за последнее время в Голливуде и в общественных средствах массовой информации, стали возможными только потому, что эти отрасли возглавляют евреи… влияние которых огромно… поистине огромно…", — сказал Байден.