Я так полагаю, и в Москве и в Вашингтоне прекрасно знают о своих сильных и слабых сторонах, и в соответствии с этим выстраивают военно-политические концепции.
Америка предпочитает наступать, обладая наибольшим количеством высокоточного оружия и средств доставки, Россия — обороняться, имея лучшую в мире на сегодшяшний день ПВО с элементами ПРО.
Подобные статьи, что про российское вооружение, что про американское — это просто мерятся у кого длинее.
Все средства и способы доставки хороши...
Пока по ним не стреляют.
А итоги командно-штабных учений, которые регулярно проводят и в России и в Америке, пока что удерживают политиков от принятия решений. Победителя в любом случае не будет.
И с одной и с другой стороны, говна, которого стоит опасаться — более, чем достаточно.
А вот то, что Америка визг подняла по поводу несоблюдения Россией СНВ и РСМД, это примечательно.
Тут дело в том, что якобы разрабатываемая Россией КР наземного базирования действительно нарушает договор по РМСД. И действительно является серьёзным оружием. Что это такое можно ознакомится по комплексу "Рельеф", выпуска середины 80-х. Недаром этот комплекс был уничтожен одним из первых ещё при Горбачёве.
Основное преимущество этих КР в том, что их пусковая установка мало отличима от других видов гусеничной бронированной техники, мобильна и может производить пуски с больших участков территории. И накрывает всю Европу.
С таким же успехом можно и пиписьками меряться — ничего не изменится. А вот голодный солдат воюет плохо. Так что, если писатель планов имени себя захочет окончательно уподобиться своему герою Адольфу, то астраханским пармезаном долго двигать армии вперед не получится. Да и со всей ржавчной за один день не справится ;-)
Солдат, защищающий свою Родину, всегда воюет хорошо... несмотря на любые внешние неудобства и тяготы. Солдат воюющий за деньги в карательных и захватнических войнах, сдристнет при любом неблагоприятном раскладе (зачем трупу деньги?)... Именно поэтому все потуги америки обречены на провал — воевать в других странах они могут только предательскими руками самих жителей или их жадных соседей. И именно поэтому затея киевской хунты несостоятельна и обречена на провал ещё в самом её зачатии.
Простите, я хоть и не имею отношение к Украине, но как мне показалось укр. армия все же воевала и воюет на своей территории. А вот называть ее освободительной или карательной вопрос спорный также как и словами "разведчик/шпион" — все зависит с какой стороны посмотреть. Однако раз Вы затронули тему, то за деньги как раз воюет не укр. армия , а "русские заблудившиеся десантники", а также подобные "ополчнецы", ибо назвать их освободителями весьма сложно, так как географически они никак не находятся на защите своей Родины, даже если предположить, что ДНР отдельное пророссийское гос-во. Как не крути это не Россия, как киевский режим не называй. Кстати, Чеченская война тоже называлась АТО и российские власти делали по сути тоже самое, что делают урк. власти нынче( Т.е. уничтожние террористов-бунтавщиков — будем называть вещи своими именами). Однако, почему-то в новостях АТО в Чечне карательной опперацией это не называли. Политика двойных стандартов? Америкосы? Гейропа? А если в зеркало глянуть, то ничего странного не заметно?
Да я, собственно, и не претендую на звание специалиста по этому вопросу. Но если оценивать конфликт как политическое событие, то суть не меняется. Есть бунтовщики и есть власть. Бунтовщиков можно называть революционерами, реформистами, 5-й колоной как угодно, суть от этого не изменится. Сделай выбор на чьей ты стороне и конфликт будет называть либо АТО, либо карательной операцией. Страна, континент или другое географическое местоположение совершенно ничего не меняют.
ЕМНИП, Фридрих Великий, говорил "Историю пишут историки". Соответственно, если бы в свое время победил Наполеон, или Гитлер, то мы бы читали учебники про "Великого объединителя Европы" и "засилие русских бунтавщиков" и радостно аплодировали. Но ...
И в истории с украиной — то же самое. Не важно, каким образом пришла нынешняя власть. Она — власть. Будет новая — этих обзовут лжецами и лицемерами. Останется — будет рассово верной.
Донбасс перестал быть "вашей" территорией в тот момент, когда нациствующие правители, захватившие власть военным переворотом, обманув своих граждан попытались уничтожить их руками местное население. Территория пренадлежит проживающему на ней коренному населению, и только оно в праве сказать с кем хочет жить и сотрудничть.
Не являясь спецом по Чеченской войне, все же замечу, что чеченцы хотели того же, но российское правительство как-то не очень резво поспешила выделить Ичкерию в отдельное гос-во.
поржал, особенно В-2 и после ядерных взрывов будет получать команды от Бардака абрама а как же эми что вышибет всю электронику?? Да он вообще без помощи компа летать не может!
Вот-вот, вот и не пишите ничего, если не в курсе. Это летающая лохань не может в полете отключить свое электронное оборудование, а взрыв ЯБП со смещением в ЭМИ в 10 километрах от зоны нахождения сего устройства (подрыв в атмосфере) гарантированно выводит из строя любую электронику. Ибо В2:
1. не заземленный контур (наведенное бетта излучение)
2. не несет противорадиационную защиту (вес) против гамма излучения.
Все системы боевого управления создаются с учётом их функционирования в условиях применения ЯО. Для этого применяются специальные электронные компоненты и определённые способы защиты. Что в США, что у нас.
Про "наведенное бетта излучение" понравилось. Где вас, таких безграмотных, только делают.
почитай статьи про эксплуатацию этих самолетов. они две штуки потеряли когда тупо вода попала внутрь крыла и замкнула один из датчиков и самолет воткнулся в землю. вот она хваленая надежность их электроники.
Ты когда рот открываешь, сначала изучи вопрос. Будешь выглядеть умнее. Из 21 самолёта за всё время эксплуатации потерян один: из-за не включённого обогрева приёмника воздушного давления, т.е. человеческий фактор. Экипаж катапультировался. А второй после пожара двигателя был успешно восстановлен. Это с учётом того, что только в Ираке В-2 совершили 49 боевых вылетов. Продолжительность одного из беспосадочных вылетов — 50 часов. Это говорит об очень высокой надёжности этих самолётов.
Рассказать тебе из-за чего был потерян ТУ-160 в 2003 году в Энгельсе? Экипаж погиб.
С учётом того, что ТУ-160 практически не летают из-за отсутствия двигателей.
Американцы для "ядерных поездов России" применили свое противооружие — "агент диверсант" глава РЖД Якунин . еще немного и эти поезда не смогут ездить .....
натуральный колумбарий ,давно так не смеялся--- это насчёт превосходства,если оно действительно такое, значит надо срочно вводить регулярную армию в окраину--- даже пикнуть не смогут!!!!
Беда B-2 n в том, что ядерными на нём могут быть только бомбы. Т.е. необходимо прорываться через ПВО. + дозвуковая скорость.
Ну против папуасов сойдёт.
F-22 работает ТОЛЬКО в связке с АВАКСом, сам по себе он глух и слеп в отличие от СУ-35, а тем более СУ-37 и МИГ-33.
Траты на военный бюджет — показатель малоинформационный: у США много уходит на содержание баз, производство техники в несколько раз дороже аналогов РФ.
Самому смотреть лень? Ну хотя бы наличием барабанной установки ракет в корпусе с 12 крылатыми ракетами с дальностью 3000 км вместо 2400(макс) у В-52. Кроме того на внешней подвеске может быть ещё 10 ракет.
Скорость выше и бомбардировщика и тем более ракет. AGM-86 — имеют турбореактивный двигатель и дозвуковую скорость.
1.Кроме КР Х-55СМ и Х-555 ничего другого нести не может. Только в барабане. 12 штук. Внешние подвески демонтированы, предприятие их выпускавшее уничтожено. Под Х-101, 102 модернизируется и будет нести только на внешних подвесках.
2. Все КР: Х-55СМ, Х-555, Х101, Х102 имеют дозвуковую скорость.
По набору вооружения В-52 смотри в Вики. Там слишком много для перечисления. Только замечу, что AGM-86C CALCM (наша Х-555) он несет 20 штук. У нас только 12.
У B-52 всё кроме AGM-86 имеет дальность 1000км. Не впечатляет. Бомбы вообще в расчёт не берутся.
Кроме того наличие ТУ-160 вообще сводит на нет разговоры о каких-то преимуществах. ТУ-160 не надо нести дежурство (именно поэтому они редко летают только в учебных целях). Время подлёта в несколько раз меньше чем у B-52, и тем более В-2.
Наличие большого спектра вооружений говорит об универсальности боевого применения. Что и было показано во всех операциях, где применялись В-52.
Ты плавно переехал на ТУ-160. И здесь показываешь свою некомпетентность. ТУ-160 не летают по банальной причине — нет двигателей. Технологии утрачены и их выпуск так и не смогли наладить за последние 20 лет. О количестве говорить?
Комментарии
Америка предпочитает наступать, обладая наибольшим количеством высокоточного оружия и средств доставки, Россия — обороняться, имея лучшую в мире на сегодшяшний день ПВО с элементами ПРО.
Подобные статьи, что про российское вооружение, что про американское — это просто мерятся у кого длинее.
Все средства и способы доставки хороши...
Пока по ним не стреляют.
А итоги командно-штабных учений, которые регулярно проводят и в России и в Америке, пока что удерживают политиков от принятия решений. Победителя в любом случае не будет.
И с одной и с другой стороны, говна, которого стоит опасаться — более, чем достаточно.
А вот то, что Америка визг подняла по поводу несоблюдения Россией СНВ и РСМД, это примечательно.
Основное преимущество этих КР в том, что их пусковая установка мало отличима от других видов гусеничной бронированной техники, мобильна и может производить пуски с больших участков территории. И накрывает всю Европу.
ато остатки мосха осыпятся
И в истории с украиной — то же самое. Не важно, каким образом пришла нынешняя власть. Она — власть. Будет новая — этих обзовут лжецами и лицемерами. Останется — будет рассово верной.
1. не заземленный контур (наведенное бетта излучение)
2. не несет противорадиационную защиту (вес) против гамма излучения.
3. все равно оставляет нехилый инверсионный след.
Про "наведенное бетта излучение" понравилось. Где вас, таких безграмотных, только делают.
Рассказать тебе из-за чего был потерян ТУ-160 в 2003 году в Энгельсе? Экипаж погиб.
С учётом того, что ТУ-160 практически не летают из-за отсутствия двигателей.
.
сейчас всё восстанавливается и будет на порядок качественнее
увы нам...
Ну против папуасов сойдёт.
F-22 работает ТОЛЬКО в связке с АВАКСом, сам по себе он глух и слеп в отличие от СУ-35, а тем более СУ-37 и МИГ-33.
Траты на военный бюджет — показатель малоинформационный: у США много уходит на содержание баз, производство техники в несколько раз дороже аналогов РФ.
Скорость выше и бомбардировщика и тем более ракет. AGM-86 — имеют турбореактивный двигатель и дозвуковую скорость.
1.Кроме КР Х-55СМ и Х-555 ничего другого нести не может. Только в барабане. 12 штук. Внешние подвески демонтированы, предприятие их выпускавшее уничтожено. Под Х-101, 102 модернизируется и будет нести только на внешних подвесках.
2. Все КР: Х-55СМ, Х-555, Х101, Х102 имеют дозвуковую скорость.
По набору вооружения В-52 смотри в Вики. Там слишком много для перечисления. Только замечу, что AGM-86C CALCM (наша Х-555) он несет 20 штук. У нас только 12.
Кроме того наличие ТУ-160 вообще сводит на нет разговоры о каких-то преимуществах. ТУ-160 не надо нести дежурство (именно поэтому они редко летают только в учебных целях). Время подлёта в несколько раз меньше чем у B-52, и тем более В-2.
Ты плавно переехал на ТУ-160. И здесь показываешь свою некомпетентность. ТУ-160 не летают по банальной причине — нет двигателей. Технологии утрачены и их выпуск так и не смогли наладить за последние 20 лет. О количестве говорить?