-
-
-
-
-
18 янв 15работать пойдешь — пристроим на китайскую теплицу в Сибири разнорабочим-
-
18 янв 15странно, у тебя есть работа, а спрашиваешь "Как теперь жить?"
с русским напряг ? учи русский — пригодится-
18 янв 15Сударь, большое Вам спасибо за совет!!! Вы просто вернули меня к жизни! Теперь каждый раз, когда я столкнусь с какой-либо серьёзной, животрепещущей проблемой, не допускающей легкомыслия или неуместного юмора, я немедленно буду обращаться к вам за самым насущным и адекватным ситуации советом! Еще раз ОГРОМНОЕ Вам спасибо!!!
Убедительно прошу Вас оставить в комментарии свои контактные данные, дабы я мог в любой момент обратиться к Вам напрямую.
-
-
-
18 янв 151. Устаревшие подлодки, крайне шумные, с устаревшими ракетами, которые просто не смогут пройти сквозь систему ПВО. Даже американскую :) Надежнее разобрать, вручить арабам, чтобы собрали на месте использования.
2. Бомбардировщик, который светится на любых локаторах, имеет дозвуковую скорость полета и, ВНИМАНИЕ, не может запускать ракеты. Грозно.
3. Самолет, который до сих пор проходит испытания, а стоит как 20 ракет томагавк, и по эффективности хуже, чем любая из них. И да, светится на радарах как новогодняя елка.
4. Система, которая по утверждению самих американцев, не может отловить ни одной российской ракеты (справедливости ради, насколько это известно, российская пво тоже не может отловить российские ракеты, больно уж они шустрые и юркие).
5. Союзники это да. Мощь. Только у союзников тоже есть голова на плечах. Ни Великобритания, ни Франция, ни Турция, ни Германия, не будут сейчас воевать. Это противоречит экономическим интересам. Воевать могут только Японцы и латыши ^^.
Итог — как говорит мой отец — пиздеть, это вам не мешки таскать-
-
18 янв 15По первому пункту: главное для ракеты стартануть, баллистические цели очень тяжело поражать, благодаря своей скорости и траектории полета, очень быстро проникают зону поражения средствами ПВО. Нужно быть настоящим мастером, чтобы такую цель захватить и произвести пуск по ней. То есть все 100% выпущенных ракет поразить практически не возможно, городу миллионнику хватит и одной долетевшей.
Я бездарь на сборах с великим трудом захватывал на сопровождение цель с характеристиками кукурузника :)
-
-
18 янв 15- Что, солдат? Ссымся?
— Так точно. Ссусь.
— Ну это, солдат, не беда. Такая сегодня экологическая обстановка. Все ссутся. Я ссусь. И даже главком пысается, бывает. Но по ситуации. Что ж нам из-за этого, последний долг Родине не отдавать?
Твой позорный недуг мы в подвиг определим, пошлем в десантники. Там ты еще и сраться начнешь.
-
-
18 янв 15да нет нормального оружия у США
одна никому не нужная электроника
ща раиськие танки от ржавчины доотчистят, и через час Киев будетвзят, а наутро Париж вместе с мистралями
осталось толика — жидкость для борьбы со ржавчиной в Гейропе закупить
LOL -
M18 янв 15Все перечисленное — фуфло полнейшее.
1: Подлодки — слишком шумные, и все сводится к их ядерным ракетам. Однако всегда есть возможность ответногоо ядерного удара.
2: Невидимки для наших ПВО, со времен бомбежки Югославии НАТО, уже не невидимки
3: Су-27/35/37/30 по всем параметрам воздушного боя превосходят любой Натовский аналог + у РФ куча различных средств ПВО. Всех потеряют пока будут пытаться превосходство в воздухе получить.
4: ПРО? Хваленые ирджисы уже себя показали в черном море, спасибо "Дональду Куку". Российские средства РЭБ успешно его глушат до полной не боеспособности.
5: У США нет союзников, есть страны которые они используют как плацдарм(базы Нато). Союзники — подразумевает, что страны имеют свой приличный военный потенциал. Сейчас у всех стран Нато, за исключение США есть армия только что бы воевать с аборигенами в пустынях, а для столкновения с Сверх державой они бесполезны. Пример: Почитайте про кипиш про подлодку призрак, когда ни у британии ни у норвегии небыло средств что бы хотя бы разведку провести, не говоря об обнаружении. В итоге попросили помощи США.
6: Единственное чего стоит опасаться — это крылатые ракеты, при массовом запуске всех резервов которых ПВО уже не будет в состоянии уничтожить все, хотя РФ ведет разработку защиты от такого сценария.-
-
R18 янв 15Малоразмерный беспилотный истребитель крылатых ракет (БИКР) должен нести бортовую РЛС с дальностью обнаружения воздушной цели класса "крылатая ракета" на фоне земли порядка 100 км (класса "Ирбис"), несколько УР "воздух -воздух" (класса Р-60, Р-73 или ПЗРК "Игла"), а также, возможно, авиационную пушку. Относительно небольшие масса и размерность БИКР должны способствовать снижению стоимости аппаратов по сравнению с пилотируемыми истребителями-перехватчиками, а также уменьшению суммарного расхода топлива, что немаловажно с учетом необходимости массового использования БИКР (максимальную потребную тягу двигателя можно оценить равной 2,5…3 тс, т.е. примерно как у серийного АИ-222-25). Для эффективной борьбы с крылатыми ракетами максимальная скорость полета БИКР должна быть околозвуковой или невысокой сверхзвуковой, а потолок — относительно небольшим, не более 10 км.
-
M18 янв 15Вся проблема перехвата крылатых ракет сводится с их полету по малым высотам. Достаточно настроить РЛС таким образам что бы их стало видно в эфире, тогда можно передавать всю телематику на те же Шилки если будут пролетать в зоне поражения, для прицеливания. Или же Торы с Буками.
-
-
M18 янв 15Единственная угроза из всех представленных это подводный флот. Он всегда непредсказуем и опасен, появлением в любой точке мирового океана, что пиндосовского, что российского. Остальное всё попил бабла на бестолковый вчермет. Хвалёные самолётя Раптор имеют кучу недостатков и их превосходит новый российский Су-35. Невидимки не раз сбивали, не зная, что они не видимые. Об этом не раз писали и обсуждали. Иджис уже доказал свою никчёмность в Чёрном море. Про союзников вообще можно было скромно умолчать. А само издание опубликовавшее эту бредню содержится и управляется госдепом США. Так, что эта статейка не подлежит вообще никакому обсуждению. Типа пугалка от дяди Сэма. Когда нечем похвастаться, то остаётся только пугать старым вчерметом. Смешно!
Сделано с
NoNaMe