-
14 янв 15как по мне, такие запреты на законодательном уровне не нужны. это можно оставить на откуп судьям, которые "руководствуются внутренними убеждениями" при вынесении вердикта. (сразу оговорюсь, что у нас в законодательстве прописано, что если у судьи есть личный интерес, то он должен заявить самоотвод). судья-атеист мог бы отлично выносить взвешенные решения, что есть откровенное глумление и оскорбление, а что невинная шутка, пусть и на тему религии. -
I14 янв 15"Роскомнадзор запретил СМИ публиковать карикатуры на религиозных деятелей" —
— А почему до сих пор не запрещены карикатуры на российских чиновников во главе со всенародно любимым Путиным?!
Возмутительно!
Такие карикатуры оскорбляют чувства всего российского народа, не то что каких-то там верующих! -
T14 янв 15Во времена древнего Рима и до него, никто не посмел бы защищать своего Бога, иначе получилось бы что Бог слаб и нуждается в защите!!! А какой тогда из него "всемогущий Бог"?
Сейчас божки измельчали, их приходится защищать законом и террором.-
-
A14 янв 15В те времена боги карали континенты, сжигали города, напускали мор на цивилизации. А сейчас сила магии позволяет лишь рожу тостером на корочке хлеба проявить. Ну или лик проявляется на подмоченной штукатурке в полметре от земли. Видать сам бог управляет струёй...
-
-
14 янв 15Так Мухамет это не действующий религиозный деятель и на него или на Христа и других подобных личностей в других религиях, конечно же карикатуры нельзя публиковать просто из уважения к верующим, а вот на действующих сейчас этот запрет не должен действовать и они должны следить сами за своими словами и поступками, чтобы на них не было аппликатур.-
-
-
-
-
-
14 янв 15Хм, ну раз просите: Евангелие от Матфея глава 15.
И, выйдя оттуда, Иисус удалился в страны Тирские и Сидонские.
И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется.
Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами.
Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне.
Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам." -
-
-
-
-
-
-
-
W14 янв 15А какое именно христианство вы пизнаете? Католичество? Православие? Протестанство? Кккое именно из протестанств?
-
S14 янв 15сатанистам пофиг ваше признание -главное оставьте нас в покое....и младенцев мы в жертву не приносим...тема в том что и богу и дьяволу на нас насрать как например нам на комара-пока не достает-вот и люди бога достают свом нытьем-дай да помоги-так что не гневите бога в суе-спит и спит
-
-
-
E14 янв 15Да кто понимает-то? Вы посмотрите статистику здесь проголосовавших. Такое ощущение, что люди жаждут продолжения "банкета". Терроризм нужно осуждать и наказывать. Однако, к примеру, нельзя путать тех же исламских террористов с бывшими ирландскими. И те и другие в своих идеях фанатичны, но нельзя не понимать, какая масса, в конечном итоге, может оказаться за спиной у одних, а какая у других и по какой причине. А Charlie Hebdo как безмозглая шавка, лающая из подворотни на проходящего человека, восприняла протест терроризму, как поддержку своего желания заработать на свободе слова, в котором понятие разума подменено на требование вседозволенности.
-
A14 янв 15Это всё потому, что затрахала пропаганда религиозная. Соответственно возникает острое желание поднасрать проповедникам, доведя их до белого каления. Если же убрать всю пропаганду с экранов телевизоров, запретить сектантам (ВСЕ, и христознутым, и аллахнутым и харикришнутым) любые виды мессионерской деятельности вне закрытых территорий храмов — и всё само исчезнет. Неинтересно шутить над предметами, которые всем побарабану. Да и за некоторые шутки реально следует давать в рыло. Не следует людям опускаться до состояния подзаборной швали.
-
-
14 янв 15Что можно или нельзя — это вопрос полемики в обществе. Обсуждая, люди приходят к договоренности, через внесение в нормы общежития нового правила, не противоречащего внутреннему пониманию личности с чем она может согласиться, а с чем нет, — что есть правильно, а что нет. И если кто-то, чтобы внести новое правило в общежитие, отказывается от полемики и прибегает к насилию... — то общество не должно соглашаться с такими "аргументами", а наоборот, — должно ответить отказом на подобное "предложение".
В своих странах они с именем своего бога режут головы туристам, потом едут в страны "туристов" со своим пониманием и "культурой" и требуют уважение к себе и своему богу теми же средствами... О каких договоренностях может быть речь с этими людьми? Агрессивному вторжению должен быть дан отпор. А если они хотят уважение к себе и своим убеждениям, — пусть молят об этом людей (а не бога), среди которых хотят жить.-
-
-
-
14 янв 15Это Ваша трактовка...
"ТЕРРОРИЗМ – один из вариантов тактики политической борьбы, связанный с применением идеологически мотивированного насилия.
Суть терроризма – насилие с целью устрашения. Субъект террористического насилия – отдельные лица или неправительственные организации. Объект насилия – власть в лице отдельных государственных служащих или общество в лице отдельных граждан."(Энциклопедия Кругосвет) --другой вариант...
Но суть даже не в этом... Нельзя договариваться и идти на уступки с теми, кто нарушает общественное соглашение. Под вопрос можно поставить отношение к самой религии, именем бога которой совершаются злодеяния... По нашим нормам, конечно, а не по их. Их "нормы" неприемлемы для нас и ситуация требует искать не пути примирения (запрет на карикатуры), а демонстрацию решимости не считаться ни с их убеждениями, ни с их культурой. Хотят, чтобы с ними считались, — пусть идут на переговоры с обществом, подают прошения, обращения, иски, в суды в СМИ, — т.е. живут по нашим правилам.
Мое личное мнение, — оскорблять нельзя безнаказанно никого. А не только верующих. Закон не должен делать преференции для отдельных групп граждан (если. конечно, они не инвалиды, дети или немощные старики)-
F14 янв 15Согласен с Вами полностью. Оскорблять нельзя никого.
Однако хотел уточнить. Я нигде этого не читал. Какая-нибудь организация мусульманская взяла на себя ответственность за эти убийства? Не есть ли это единичная месть отдельных братьев? Они ведь тоже не успели объяснить свои действия сугубо религиозными мотивами для устрашения населения. Потому я и трактую это, как самосуд, а не терракт.-
14 янв 15Всегда ли заказчик убийства заявляет о своей причастности к преступлению? (риторический вопрос)
Мотив совершенного преступления (по Вашему) неизвестен... , значит, и предполагать, что это был не теракт, а самосуд, — тоже неуместно... Остановимся на том, что преступники, славя имя бога своего, убивали людей...-
F14 янв 15Ну. тогда этот мотив неизвестен и людям, считающих это терактом, разве не так? Отсутствие заявления о причастности в таком случае не есть доказательство чего-либо, если уж так рассматривать. А значит моя трактовка уместна в той же степени, как и обратное.
Насчет конкретно этих людей — ок, они преступники. Но не надо же вешать это клеймо на всех их единоверцев. Если я во имя науки режу мышонка, это не значит, что все с высшим образованием — живодеры.-
14 янв 15Какая разница как будет называться на языке юриспруденции это преступление? Это преступление мусульман (3 эпизода, между прочим..) вкупе с другими преступлениями мусульман, направленных в основном на не-мусульман, — терроризирует граждан стран, которые приняли этих людей на учебу, на жительство (и проч.) достаточно радушно. Так что, даже если суд постановит, что они просто живодеры... — люди будут считать их террористами.
Я не буду никогда говорить (как и не говорил) что все мусульмане убийцы неспособных защитить себя мирных граждан городов... Я лишь убежден, что волна исламского терроризма существует, что убийцы сами говорят, что творят свои бесчинства во имя своего бога. Я не слышал ни разу как христианин, совершая убийство другого человека, выкрикивал Во имя Отца и Сына Его...
Поэтому, говоря, что ислам прибежище убийц, я не сильно ошибаюсь (это мое мнение).
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
D14 янв 15_МЕНЯ_ не смущают и карикатуры на любую религию, я атеист. Но надо и голову включать и рисовать уметь. Шарлюхи, к примеру, рисовали говно. Ну там и не факт, что их исламисты поубивали, может оказаться как и с 9/11.
Так что:
1. Рисовать надо уметь.
2. Бороться с религией надо включив голову.
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe