Пойманный дрон: конец эпохи беспилотников США

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • avaron13
    12 янв 15
    В прошлом году на Черном море наглядно показали всему миру что стоит электронная начинка современного военного корабля.

    вопросы есть?
    Ответить
    • karazhekov
      Интересно, а ПЗРК типа "Стингер" тоже уязвима к помехам?

      Ребятки конечно переоценили надёжность электроники-автоматики, это мне напоминает "умный дом", где всё работает от компьютера и в случае поломок мозгов весь дом остаётся без света.

      Не предусматриваются полуавтоматические режимы на примитивных локальных контроллерах и наконец полностью "ручное".

      На производстве слишком умные машины "чудят" и живут своей жизнью, порою останавливаясь без ругательных сообщений, что меня наводило на мысли очень сырого ПО и это немцы! )
      Ответить
      • kvlad
        ЗРК типа "Стингер" уязвима к помехам. Но в ИК диапазоне. "Помехами" являются ИК ловушки, отстреливаемые с ЛА. Только и ракеты становятся умнее. Анализируют тепловую засветку в нескольких диапазонах. У "Вербы" ракета 9М336 имеет трёхдиапазонную ТГСН.

        Средства защиты от ракет с ТГСН также совершенствуются. Сейчас это уже не только ИК ловушки. Ищите "лазерная система оптико-электронного подавления «Президент-С»", в качестве примера. :)
        Ответить
        • karazhekov
          Про ловушки я знаю, но вопрос был по радио помехам, который ослепил весь корабль.

          Я о идее независимого вооружения не завязанного в общую систему, уязвимую к помехам и склонную к зависаниям и другим глюкам и напастям.
          Ответить
          • kvlad
            У Стингера ТГСН, поэтому, радиопомехи ему как бы побоку. :)
            Ответить
            • V
              kvlad 13 янв 15
              Так может уже научились обмануть его аппаратуру опознавания "свой/чужой"?
              Ответить
              • kvlad
                vlad40009 13 янв 15
                У ПЗРК, как наших, так и не наших, насколько мне известно, она отключаемая.
                Ответить
      • Konrad45
        Стингеры научились нейтрализовывать ещё в Афгане.
        Ответить
      • karazhekov
        Так ведь и сам самолёт должен прилететь с помехами, помехи сами не летают.

        Тут вопрос о дальности действия, кто кого раньше увидит.
        Ответить
        • karazhekov
          У нас ведь не состоянии войны, ну мало ли кто мимо летит, может разведчик.

          Вряд ли они знали о такой готовящейся подляне с генератором.

          Думаю впредь, дабы показать себя молодцом и смыть позор — собьют.
          Ответить
          • karazhekov
            А ведь в Карибском кризисе, с ракетами на Кубе, тогда при несговорчивости "дарителя" Крыма Украине — Хрущёва, могла начаться война с Америкой, но не началась, а с чего её начинать сегодня? Залп Яхонта означал бы залп Авроры и начало войны.

            А самолёты сбывают время от времени и никто не воюет.

            И ещё, я так думаю, этот генератор помех может доставляться не только самолётом, но и крылатой ракетой и тогда бери его тёпленьким и одного Яхонта точно хватит, не собьют ! )
            Ответить
            • karazhekov
              Я писал о доставке крылатой ракетой, дабы летящий следом Яхонт был бы прикрыт генератором помехи.

              Ограниченная ядерная война при возможности многократного уничтожения всего живого невозможна, будут пулять друг в друга пока есть чем пулять!
              Ответить
  • karazhekov
    12 янв 15
    Я слышал что в военное время гражданские останутся без GPS, а военные сигналы будут зашифрованы.

    Так что обман в военное время не прокатит.
    Ответить
    • karazhekov
      Понимаю, вещь дорогая, но не создаёт ли потенциальный враг иллюзию уязвимости, имея в наличии защищённое ПО на случай часа "Х" ?
      Ответить
      • karazhekov
        И хотя пилот выполнит задание аккуратнее и дикари вроде не сильно угрожают, но думаю причина здесь другая — оттачивается тактика будущих войн с роботами-солдатами.
        Ответить
  • Z
    12 янв 15
    хорошая статья. :-)
    Ответить
  • karazhekov
    12 янв 15
    Ерунда какая-то, как можно взломать то что зашифровано и требует подтверждения каждой команды зашитыми в него паролями?
    Ответить
    • alek_j
      а внимательно прочитать? глушится канал управления, а на ЖПС выдаются необходимые координаты, и, аппарат думает, что летит по правильному маршруту, а на самом деле по "левым" координатам и находится совсем не там, где ему кажется.
      Ответить
      • karazhekov
        значит проблема алгоритма, если вдруг пилотник начал незапланированное снижение, основываясь по датчикам давления, то необходимо принять меры по возврату на базу.
        Ответить
        • alek_j
          тяжело..... а если давление на самом деле стало падать? да, можно прикрутить еще какой нибудь, например, икающий датчик высоты, но на каждый случай датчиков не напасешся и в алгоритме запутаешся...
          Ответить
          • karazhekov
            Ничего это лишь начало, я думаю люди над этой проблемой работают.
            Ответить
            • alek_j
              ИМХО, чем "продвинутей" оружие или любой другой "гаджет", тем он уязвимей, даже калаш зависит от наличия боеприпасов, которые самому подручными средствами не изготовить, все эти "навороченные" высокоточные и "слишком умные" навороты хороши против "дикарей", которым нечего противопоставить в плане такой же "умной" защиты, иначе они превращаются в дорогостоящую бесполезную игрушку.
              Ответить
              • karazhekov
                Мировой войны ведь не было и что там за "тузы" в рукавах никто не скажет. А эти козыри выиграют время, которого не будет.

                Что касается боеприпасов в пост кризисное время, то народ уже затаривается мушкетами и примитивным снаряжением для отливки пуль из свинца. )
                Ответить
      • V
        alek_j 12 янв 15
        Если вы внимательно читали статью, то там не упоминается об одном из самых главных достоинств БПЛА — отсутствие человека внутри аппарата т.е. данные аппараты могут эксплуатироваться в режимах не доступных для людей и ограниченных лишь консруктивными особенностями самого аппарата.

        "глушится канал управления"

        Вообще это не проблема т.к. они давно умеют ориентироваться "по компасу". Сейчас идёт активная разработка специального комплекса, который позволит БПЛА "ориентироваться на местности" т.е. по данным специальной камеры строится 3D поверхность и она сравниваться с картой заложенной в память при старте миссии. Этот способ не очень точный, но достаточный для выполнения миссии в автоматическом режиме.

        "на ЖПС выдаются необходимые координаты, и, аппарат думает, что летит по правильному маршруту, а на самом деле по "левым" координатам и находится совсем не там, где ему кажется"

        Это древняя проблема GPS известная ещё со старта системы и то, что американцы были настолько тупы, что не применяли и не применяют достаточно сложное шифрование для передачи данных... Увы и ах, тут можно только развести руками, но замечу, что это решаемая проблема.

        Вообще посмотрите на автомобили Гугл — это готовая система для любого беспилотника, знаков и "водителей" на высоте заметно меньше, чем на любой автодороге.
        Ответить
        • V
          VBH98 12 янв 15
          "ну так и БПЛА с характеристиками современных самолетов и их скоростями, а то и выше, где "эксплуатация в режимах недоступных для людей" только МЕЧТА и не более.."

          "Мечта ставшая реальностью"©: F-22 может летать в беспилотном режиме в т.ч. и в режимах не доступных для пилотирования живым пилотом.

          ""по компасу и местности" — вполне себе, только правда на бумаге:)"

          Ну, да, конечно, особенно, если вспомнить как были устроенны первые межконтинентальные ракеты, в которых только и были электромеханический гироскоп, компас и механические часы. :)

          "быстро изменить местность очень просто — от краски и до надувных игрушек в полный рост, а вот создать и заложить 3D модель в курсовой аппарат БПЛА -проблема, ведь "лишние" или "недостающие" части ландшафта уже ослепят систему и никакой "компас" тому не поможет"

          Чую носом вам понадобится целый завод по выпуску надувных изделий... Во-первых, в Пентагоне есть постоянно обновляющаяся 3D карта Земли, причём всей. Во-вторых, вы можете хоть великую китайскую стену надуть — это вам не поможет т.к. используются генетические алгоритмы, которые определяют "похожесть" одного набора данных на другой. Да, и перетащить допустим 500 метровую скалу довольно сложно.

          ""компас" ведет себя весьма по разному в разных частях света — от магнитных склонений и далее"

          Вы ещё про магнитную стрелку расскажите, отклоняющуюся под воздействием провода с электричеством. Естественно, там используются не прототипы XVI века, а современные, более точные.
          Ответить
          • V
            VBH98 13 янв 15
            "Летать то А-22 может, только вот запоздание сигнала на полсекунды уже критично, а если более того?"

            Вечно я забываю всякие мелочи...

            В общем надо понимать как функционирует вся система. В идеальных условиях в районе действия беспилотника должна быть развёрнута станция связи (они бывают разные) и должен летать AWACS где то рядом. Основная задача AWACS — это сбор, первичная обработка и передача на спутник телемитрии с БПЛА; приём и передача команд для БПЛА. Станция связи служит резервным калом связи и получает обработанную телемитрию с БПЛА. Откуда берётся 2-х секундная задержка? Примерно, 1,5 сек. съедает AWACS т.к. изначально, когда его проектировали скорости передачи данных были несколько другими и он не был изначально рассчитан на передачу и обработку телемитрии (ещё и вреальном времени). Что бы решить эту проблему, там просто объединили несколько "физических" каналов в один виртуальный и большую часть времени из 1,5 сек. он занимается транскодированием информации, что бы представить её в виде, пригодном для обработки. Такие уж они яйцеголовые. 500 миллисекунд — это нормальный пинг для спутниковой связи. :)

            Что они в данный момент делают что бы его снизить? Проблему с AWACS они решили радикально: он становится резервным каналом связи (как и наземная станция), а основным каналом связи должен стать спутник. Для этого они начали запускать спутники связи, например: недавно они запусти новый спутник связи способный дать канал в 1Gb/s в Южной Америке и части Антарктиды, и это не считая уже функционирующих там спутников (уже резервного на 100Mb/s и 300-350 Мb/s). С такими скоростями телемитрию можно даже не сжимать... Так же для снижения "спутниковой" задержки они тянут по всей стране оптоволоконные кабели и строят что-то типа наземных хабов для своего трафика в т.ч. и заграницей (что бы как можно быстрей спутниковый сигнал можно было бы загнать в оптоволокно — этакий SkyNet).

            "карта есть, но ее точность оставляет желать лучшего,"

            Я бы не сказал т.к. она обновляется где то раз в неделю при помощи спутника. Это самая точная карта в мире: Google Maps — это фейковая подделка, по сравнению с ней. Кстати они агрегирую информацию и из других источников.

            "да и канал для ПОСТОЯННОГО обновления карты никто держать не будет, не хватит мощи"

            Зачем её постоянно обновлять? Из базы нужный кусок тиснули и загрузили в память беспилотника.

            "Более того, даже элементарные изменения ландшафта"

            Ну, конечно, ядерное бомбометание для удаления всех неровностей поверхности, возможно, и поможет. Вообще обмануть можно 1 или 2 раза, но на множественной выборке это практически не возможно. :)
            Ответить
  • rew77
    12 янв 15
    Тема давно раскрыта. Читайте Пелевина "Зенитные кодексы Аль-Эфесби".
    Ответить
  • lombrozo2604
    12 янв 15
    Интересен опыт украинской войны. Обе стороны клепают "любительские" беспилотники, ценой в сотни раз дешевле официальных военных и очень успешно используют их в тактическом звене. Уничтожение такого вундерваффе дело хлопотное и геморройное ПЗРК бесполезны а цена боеприпасов для ствольных зениток гарантированно в несколько раз больше стоимости самого аппарата.

    Еще в статье совершенно не рассмотрен вопрос опционально-беспилотных аппаратов. У американов например очень много старых самолетов, которые несложно переделать в опционально-беспилотные и такие программы существуют. Да и в условиях, когда воевать нужно не с инсургентами а с регулярными ВС, вполне возможно будет сделать полностью автнономные БПЛА.
    Ответить
    • C
      М.б., такой БПЛА и дешевле ленты патронов для зенитного автомата, но вреда, если не сбить, нанести может много....
      Ответить
      • lombrozo2604
        насчет ленты — посмотрите и подсчитайте сколько всего улетело youtu.be
        Ответить
        • lombrozo2604
          Вы представляете систему РЭБ как чемодан с одной большой кнопкой — нажал ее и все радиостанции, GPS и прочая подобная ернуда на расстоянии 100500 км. перестали работать?

          Дело в том, что нынешние БПЛА делали исходя из существующих задач, будут другие задачи — будут другие БПЛА
          Ответить
          • lombrozo2604
            Ну во-первых, не все так просто, например, вот из той же вики (уж извиняйте):

            Для военных пользователей дополнительно доступны сигналы в диапазонах L1/L2, модулированные помехоустойчивым криптоустойчивым P(Y)-кодом (модуляция BPSK(10)). Начиная с аппаратов IIR-M введён в эксплуатацию новый М-код (используется модуляция BOC(15,10)). Использование М-кода позволяет обеспечить функционирование системы в рамках концепции Navwar (навигационная война). М-код передается на существующих частотах L1 и L2. Данный сигнал обладает повышенной помехоустойчивостью, и его достаточно для определения точных координат (в случае с P-кодом было необходимо получение и кода C/A). Ещё одной особенностью M-кода станет возможность его передачи для конкретной области диаметром в несколько сотен километров, где мощность сигнала будет выше на 20 децибел. Обычный сигнал М уже доступен в спутниках IIR-M, а узконаправленный будет доступен только при помощи спутников GPS-III. Вы как бы можете считать, как Задорнов американцев тупыми идиотами, но это самонадрачивание ни к чему хорошему в результате не приводит. В этих случаях лучше перебздеть, чем недобздеть.

            Во-вторых, ну даже если принять абсолютную незащищенность GPS это не единственный способ навигации, до него ведь как-то с автономными системами геопозиционирования летали ракеты и попадали, просто GPS страшно дешевый и при этом точный способ.

            в-третьих, например, не зафиксировано полной нейтрализации например FBCB2 ( АСУ тактического звена армии США)

            Ну и в заключении, я хочу сказать, что ВПК США это такая мощная штука с мегабаблом, производственными мощностями и умными учеными. И если у них таких устройств нет, то очевидно еще не было подобных задач. Сейчас конечно их задачи — дистанционная приморская война с не шибко сильно развитыми армиями. Но за пяток лет все может сильно поменяться.
            Ответить
            • lombrozo2604
              Кстати, Predator например имеет комбинированную систему навигации.
              Ответить
              • lombrozo2604
                пишите 200, чего уж мелочиться.
                Ответить
                • lombrozo2604
                  регулярно это 1 раз. Да было. Дайте ссылку какую-никакую на 10 посаженных предаторов
                  Ответить
                  • lombrozo2604
                    Вы немного не в теме. Носителей нет для пилотируемых полетов, вывод спутников это не такая уж и проблема и для менее развитых стран. Посмотрите флажки по ссылке: ru.wikipedia.org

                    Насчет Югославии — там после этой войны в Белграде не осталось практически ни одного стоящего промышленного предприятия. Я не знаю, чего там эффективного было, но страна была собственно уничтожена. ВВС Югославии потеряло по их же заявлениям не менее 70 самолетов на земле и 7 в воздухе. Можно сколько угодно рассказывать о хитрых югославах и тупых пиндосах, но такого государства сейчас нет на карте.
                    Ответить
                    • lombrozo2604
                      Вы антинаучную фантастику какую про войну в Югославии читали? Даже МО Югославии и Сербии менее оптимистично считало потери противника. Три авакса, чего уж там, пишите 15 или там 35.
                      Ответить
                      • lombrozo2604
                        Т.е. МО дает данные а вы их поправляете? Вас в "Зарубежном военном обозрении" не печатают часом? Я даю данные что 25 аваксов сбили. Просто они упали в море их никто не видел и об этом никто не знает. Кто больше?
                        Ответить
                        • lombrozo2604
                          Самое главное приятно чертовски. Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад.
                          Ответить
                  • lombrozo2604
                    Не могли бы вы всеж подтвердить свои слова про десять захваченных Ираном пиндостанских бпла подтвердить а не давать интересные, но совершенно не доказывающие ваши слова ссылки.
                    Ответить
                    • lombrozo2604
                      Вы бы вместо минусования занялись бы чем нибудь полезным, например поиском информации, которая должна уж попасть в СМИ, шуточное дело — принудительная посадка десяти БПЛА. Или прикажете все ваши волшебные цифры делить на 10?
                      Ответить
                      • lombrozo2604
                        Я прочитал эту статью, но нигде не увидел информации о 10 захваченных Ираном самолетах. Да, их сбивают, у них в силу большого использования и специфики задач есть и боевые и технические потери — разбиваются, бывает.

                        Кстати, цифры на вскидку абсолютно нормальные.

                        Там в статье написано на самом деле, что страна за 8 лет в 4 военных конфликта потеряла 100 бпла. В среднем по 12,5 самолета в год по всем причинам в постоянно воюющей стране. Ну и чего. Это значит, что в среднем каждый год 12 летчиков остаются целыми и невредимыми, а денег пиндосы еще напечатают, это у них не очень большая проблема. Работы по большей автономности и меньшей стоимости будут вестись и дальше. И большая автономность и меньшая стоимость будут.
                        Ответить
                        • lombrozo2604
                          Кстати, про воздушные шары — чертовски трудно сбить современные шары. Они имеют ячеистую структуру, радиопроницаемы, имеют большую автономность и принципиально разные с самолетом скорости.
                          Ответить
                          • lombrozo2604
                            Почему бы и нет?

                            Ну может быть 2-3 сбитых БПЛА позволили остаться живым экипажу ТУ-22 с до сих пор числящимся пропавшим безвести комэском?

                            Или это было бы дорого и глупо?
                            Ответить
                            • lombrozo2604
                              Число гражданских жертв больше на совести американской агентурной разведки да и беспардонности применения — кто считает этих бородатых папуасов с полотенцами на головах. Насчет пиндостанских вояк я немного не согласен — во-первых храбрые солдаты нужны плохим генералам, а во-вторых например во второй иракской войне наземная часть началась чуть ли ни на второй день (могу ошибаться, но не сильно — лень искать) и большинство целей было уничтожено наземными средствами. Вообще, полное уничтожение противника чисто бесконтактными средствами конечно невозможно (если нужен контроль территории). Поэтому сейчас сухопутные силы США выполняют задачи разведки боем и уничтожения небольших целей, куда посылать самолеты с недоступных противнику баз просто нерентабельно да и время. Но на земле нормально со своими задачами справляются. Конечно это весьма специфичная армия сейчас, для континентальной войны с армией типа РФ, имеющей сильное ПВО и ВВС вообще не приспособлена (на сегодняшний день) но что они избегают необходимого огневого контакта — это задорновщина все из области анекдотов и шапкозакидательства. Те же евреи кстати — возьмите войну судного дня — воевали храбро.

                              Да и вообще — храбрые солдаты нужны плохим генералам.
                              Ответить
                              • lombrozo2604
                                Строго говоря что было с РККА в июле-августе 1941 при встрече с этими же немцами, при весьма приличном превосходстве в количестве бронетехники и сколько красноармейцев сдалось в плен? Это значит что русские — плохие вояки? Нет конечно. И тому подтверждение — знамя над Рейхстагом. Американцы тогда провели уникальную, чумовую по масштабу десантную операцию. Да и насчет только ленивых в ираке или афганистане — странное дело, но только ленивых уничтожается в десятки раз больше. Не, даже не так..., давайте по вашему, чего уж в дестятки тысяч раз больше чем америкосов.

                                Примеры огневого контакта — я уже сказал, во время второй операции в Ираке американцы начали сухопутную операцию на второй (ну может на третий день) после начала авианалетов. И все это время у иракских сил доминировали потери от наземных средств поражения.
                                Ответить
  • kabalevskiy
    12 янв 15
    Ничего страшного америкосы начнут выпускать кордовые дроны
    Ответить
  • skunktier
    12 янв 15
    "..постепенно он осознает, что убивает людей, зачастую невиновных, и жить с таким грузом большинство операторов в США дальше не может.." и уезжает жить в Канаду или Австралию. Фигня это на постном масле, что они самоубиваются, так проще косячные решения руководства списывать

    — "Какая падла это сделала?"

    — "Мы здесь не при делах, а ту падлу уже совсем совесть насмерть замучила"
    Ответить
  • freedim1
    12 янв 15
    Баловство это всё.. Пока беспилотники стоят дороже ПЗРК, использование их нерацианально... даже на пустынной местности. Про территории насыщенные растительностью — вообще разговора нет.. там под каждым кустом может сидеть боец с "иглой" или "стингером". Атакующий беспилотник ухлопают на раз-два... Разведовательные БПЛА, опять же можно заменить спутником, вывести который в зону долговременного конфликта всё равно придётся, пусть это будет и дороже.
    Ответить
  • A
    12 янв 15
    Интелект человека и способность выкручиваться из непростых ситуаций следствее миллионов лет эволюции ... интелект машины развивался всего лет 10-20 рано еще для искуственного интелекта.... пока это на уровне простейших микроорганизмов и то недотягивает
    Ответить
full image