Абрамс — это не танк прорыва, и не надо его ругать за то, чем он никогда не являлся. И рубашек он гладить не умеет тоже. Как Меркава — отличный танк для условий Израиля, так и Абрамс — отличный танк, вполне вписывающийся в общую тактику армии США. Это наши танки делаются как танки прорыва, а Абрамс, если так можно выразиться, есть танк "дозачистки" уже прорванных оборонительных линий в условиях уже достигнутого господства в воздухе и размолотых артиллерией и авиацией оборонительных позиций. Поэтому ему нафиг не надо бронирование верхних проекций — когда он идёт в бой, в небе должны летать уже только свои. Стреляет Абрамс метко, при раскладах "стенка на стенку" наши танки до Абрамсов (по данным моделирования немецких военных) попросту не доезжают: наших выносят раньше, чем те выходят на дистанцию уверенного поражения. Чего ещё надо? А что в городе любой гитлерюгенд с фауспатроном может повредить танк — так это и ежу понятно, и нет ещё таких танков, которые успешно воевали бы в городах. Короче, статья заказная, обсиральная, но не о чём: танк для своих задач вполне адекватный.
Очень может быть, что здесь Вы правы, а я неправ. Откровенно говоря, разработчики Абрамса не делились со мной деталями технического задания :-) Я высказывал свою догадку, исходя из опыта реального вне-городского применения Абрамсов в Ираке.
:-) Не имел удовольствия общаться с конструкторами из "Крайслер". Про нынешнее использование "Абрамсов" Вы правы. За 40 лет, с момента постановки задачи, методы ведения войны сильно изменились.
Где это наши танки " не доезжали до Абрамсов"? Что за чушь вы несёте? Ну, а с тем, что американский танк создан исключительно для того, чтобы убивать мирное население — в этом вы правы.
Я может и вступлю с Вами в полемику, но после того, как Вы научитесь читать и понимать написанное, а также отучитесь приписывать другим своё собственное мнение.
Бои с Т-72 в Ираке были выиграны американцами по причине наличия у Абрамса более дальнобойной пушки, систем ночного видения (несколько эпизодов уничтожения танковых засад иракцев в ночи присутствует в истории) и лучшей системы прицеливания, чем была на иракских Т-72. Причём те же иракские танки не были защищены активной бронёй, не имели в боекомплекте противотанковых ракет, способных поражать танки на более дальних расстояниях, чем орудия Абрамса.
Замечу, что американские танки также не были защищены активной бронёй (ну или я нигде на их танках её не видел), и также не имели в боекомплекте противотанковых ракет.
Ну типа что всё по чесноку было. У 72-х не было активной брони — и у Абрашек не было. У 72-х не было ракет — так у Абрашек они вообще не предусмотрены (для ракет у пиндосов вертолёты есть). То есть баш на баш. И в таком раскладе Абрашки наших вынесли с разгромным счётом.
Если про Ирак, так не было ни какого баш на баш... Я смотрел этот маркетинговый фильм, и как заглушили связь и один омериканский мега-танк всех победил. И ни не пострадал, а 72-е башни были разбросаны по всей пустыни (снаряды с обеднённым ураном, и поклонению гудериану сделали дело). Это как слепого застрелить в затылок и потом хвастаться что ты ловкач....
"Халва, халва, халва"! Российские танки горят не хуже. Может, даже лучше. Абрамсам, как таковым, уже хренова туча лет, их постоянно технически модернизируют, не трогая само шасси. Россия выпускает новые танки, но они горят по-прежнему хорошо.
Хм, а можно фотку "новых танков"? Не "горелых новых", а просто новых. Т-72Б — ровестник абрашки. Далее переделки, доработки и модернизация с изменением индексов.
и каковы успехи модернизации? Может удалось отказаться от дополнительного движка для вращения башни? А то раньше сложнее было придумать более уязвимое место
Любой танк сейчас против средств РПГ фигня, потому что техника ценой в миллионы уничтожается переносной фигней ценой в 1000 баксов. Танк можно использовать в комплексе, а не танковыми клиньями как во вторую мировую... )))
Чтобы увеличить скорость вращения башни, за башней конструкторы прилепили дополнительное двигло (далее ДД, хотя правильно ВСУ – вспомогательная силовая установка). А так как ДД не являться жизненно важным элементом (если ДД выходит из строя, то башня всё равно вращается, только очень, очень медленно), то ДД не заключили в основную броневую цитадель, а просто прикрыли стальным коробом с толщиной стенок в пару сантиметров от шальных пуль и осколков. Но не от пуль ДШК, сразу резко снижающих боеспособность «Абрамса», в случае поражения ДД.
К тому же имелись случаи безвозвратных потерь из-за воспламенения двигла дополнительного и/или воспламенения емкостей с запасами ГСМ, которые попадали в моторно-трансмиссионное отделение и тем самым воспламеняли двигатель. Так сгорел один «Абрамс» («из-за вторичного эффекта»), который был обстрелян из 12,7-мм пулемета ДШК. Одна, всего одна пуля попала в левую заднюю часть башни, где как раз и расположена ДД, пробила 2 сантиметра защиты, вывела из строя это двигло, воспламенив топливо и масло. По общей топливной системе (а она у ДД общая с основным двигателем) пламя распространилось к основному двигателю и загорается уже весь моторный отсек. В результате возгорания, от одной пули танк восстановлению не подлежит.
ВСУ не крутит башню, а питает танк электричеством на стоянке, когда гонять основное двигло — зря расходовать ресурс. В бою ВСУ не работает, и топлива в нём нет. Кроме того, в бою между врагом и ВСУ находится вся башня с толстенной лобовой бронёй. Так что пробиваемость отсека ВСУ из некоторых крупнокалиберных пулемётов и с небольшой дистанции — недостаток скорее теоретический, чем практически значимый, да и тот имелся лишь у одной единственной из многочисленных модификаций Абрамса, и давным-давно был устранён. Так что рекомендовать обстрел зада башни Абрамса почти в упор сбоку из ДШК я бы не стал рекомендовать в качестве реального метода борьбы с этим танком. Это было бы самоубийственно для пулемётчика.
Вот, блин, лишь бы поспорить... Написано же — позволяет ускорить вращение башни, которая основным двиглом крутится медленно... В сети даже фотки были этого "погорельца"... Естественно после такой оказии, модель быстро модифицировали, но что то мне подсказывает модифицировали как хохлы — наварив три дополнительные бронеплиты, увеличив массу танка ещё на тонну.
Знаешь что такое презумпция невиновности?.. Это значит, что оспаривающий конкретный факт обязан сам предоставить определённые доказательства его неверности.. А у нас, выражаясь по русски, ты постоянно пытаешься "перевести стрелки"... Я так же могу сказать, что у моих знакомых французских танкистов есть неоспоримые доказательства, что они лично не раз видели как горят абрамсы от попадания им арабами в ж из "крупного калибра"...
Однако я нашёл русскоязычный пруф и готов его привести:
"С середины 1990-х годов началось массовое оснащение танков «Абрамс» вспомогательными силовыми установками (ВСУ), обеспечивающими электропитание бортовых систем танка без включения основной силовой установки или расхода АКБна протяжении 7,5-8 часов. ВСУ имеет мощность 2 кВт и размещается в бронированном ящике в корзине башни."
Из цитаты однозначно следует, что единственная функция ВСУ — электропитание танка без включения основной силовой установки. Никаких упоминаний функции ускорения вращения башни не приводится.
Теперь слово за Вами: Вы утверждали, что ВСУ ускоряет вращение башни, и, если Вы не приведёте свой пруф, я буду считать, что Вы сознательно вводили уважаемых читателей в заблуждение.
Источник не супер-пупер, но ничем не хуже википедии куда валят инфу как раз из таких статей. К тому же если что то не указано — не факт того, что этого нет на самом деле. А рабочие чертежи конкретно "той" модификации ни вам ни мне изучить никто не даст.. Так что дальнейший холивар считаю бесперспективным.
Во-первых, Вы так и не указали, чей именно копирайт у Вас там стоит (именно этого я и пытаюсь от Вас добиться)?
Во-вторых, Вы действительно приравниваете достоверность статей Википедии к достоверности постов на ННМ-е? Этим Вы конечно льстите ННМ-у, но мне трудно поверить, что Вы это всерьёз.
Ну и в-третьих, Вы вправду верите, что дизелёк с генератором на 2 кВт, который нужен, чтобы негр-заряжающий мог побриться и вскипятить чай в стоящем танке, заметно ускорит вращение башни в ХХтонн?? Этого даже на мой электрочайник нехватит (у него 2,2 кВт)
Я действительно прекращаю общение с Вами на эту тему, ибо рассматриваю Ваше мнение как абсурдное и несерьёзное.
У меня есть фотомыльница, которая работает от элемента питания 1.5v, и абсолютно не желает функционировать от аккумулятора 1.2v. Странно, да? Какие то 0.3 вольта, а какая оказия...
.....
С абрамсом, я думаю, приключилась аналогичная хрень. Штатный генератор просаживался от чрезмерной нагрузки на двигатель вращения башни, из за чего она крутилась не достаточно резво, и пиндостановкие инженеры нашли самый дешёвый способ восстановления сатус кво — установить доп.генератор на резервный движок всу, который в рабочем режиме танку, один хрен, как собаке пятая нога.
И вообще, мне тут подсказывают, что там был доп.генератор вместе с доп. двигателем, и этот генератор увеличивал мощность основного. А это несколько логичнее. Кроме всего прочего эта модификация данного абрамса была предназначена для корпуса морской пехоты и отличалась от конструктива линейных танков, в которых этот косячный "ящик" устанавливали на кронштейне корпуса а не на башне.
как говаривал один "эксперт на вольных хлебах" "шилка" на грузовичке за 3-4 секунды сметает с абрамса все приблуды\прибамбасы и делает его слепо-глухонемым
Если "шилкой" по Абрамсу, то она не только сделает его слепо-глухонемым, но и довольно таки дурно пахнущим. Люк лучше не открывать без противогаза. Хотя если честно, то в любом танке будет неуютно от очереди "шилки". Экипаж будет цел, но тут вон от разрыва шарика люди инфаркт получают, а ЭТА барабанная дробь многих заставит поседеть)) Уж лучше раз и все.
Мне нравятся обзорные статьи Дмитрия Юрова. Похоже он хорошо разбирается в этих делах. Пока он рассказывает о слабых танковых экземплярах, не способных воевать в любых климатических, географических и прочих условиях...К тому же они не выдерживают противотанковых атак. С нетерпением жду информацию о самом лучше и самым защищенном танке, с отличным и комфортным помещением для экипажа.
Хм. В том то и вся проблема, что посылают в бой их при поддержке штурмовиков и пехоты. Если хоть одну составляющую убрать, любому танку будет неуютно. Причем если Т72 без авиации худо-бедно обходится, то абрамсу просто смерть. Про город вообще молчу — без пехоты в городе танку делать нечего — только гореть.
Реклама двигатель "прогресса". Чем больше денег, тем лучше едет.
Новинка. Новый Абрамс. На 20% лучше предыдущего. Много кнопочек, 20" экран, бесплтаный комплект CD дисков. Если приобретете прямо сейчас, вы получите в придачу еще 2 экрана, флешку на 16 ГБ, полный бак горючего и цвет по вашему выбору. Ну и конечно теперь с ментолом и без сахара..
Даже не могу сказать, правда это или байка, но говорят когда наш танк Т-90 стал демонстрировать прыжки на специальных трамплинах. получив при этом прозвище "летающий танк", америкосы решили сделать нечто подобное на Абрамсе, в результате весь экипаж загремел в больницу с разными травмами!
Комментарии
youtube.com
Любой танк сейчас против средств РПГ фигня, потому что техника ценой в миллионы уничтожается переносной фигней ценой в 1000 баксов. Танк можно использовать в комплексе, а не танковыми клиньями как во вторую мировую... )))
Чтобы увеличить скорость вращения башни, за башней конструкторы прилепили дополнительное двигло (далее ДД, хотя правильно ВСУ – вспомогательная силовая установка). А так как ДД не являться жизненно важным элементом (если ДД выходит из строя, то башня всё равно вращается, только очень, очень медленно), то ДД не заключили в основную броневую цитадель, а просто прикрыли стальным коробом с толщиной стенок в пару сантиметров от шальных пуль и осколков. Но не от пуль ДШК, сразу резко снижающих боеспособность «Абрамса», в случае поражения ДД.
К тому же имелись случаи безвозвратных потерь из-за воспламенения двигла дополнительного и/или воспламенения емкостей с запасами ГСМ, которые попадали в моторно-трансмиссионное отделение и тем самым воспламеняли двигатель. Так сгорел один «Абрамс» («из-за вторичного эффекта»), который был обстрелян из 12,7-мм пулемета ДШК. Одна, всего одна пуля попала в левую заднюю часть башни, где как раз и расположена ДД, пробила 2 сантиметра защиты, вывела из строя это двигло, воспламенив топливо и масло. По общей топливной системе (а она у ДД общая с основным двигателем) пламя распространилось к основному двигателю и загорается уже весь моторный отсек. В результате возгорания, от одной пули танк восстановлению не подлежит.
Однако я нашёл русскоязычный пруф и готов его привести:
"С середины 1990-х годов началось массовое оснащение танков «Абрамс» вспомогательными силовыми установками (ВСУ), обеспечивающими электропитание бортовых систем танка без включения основной силовой установки или расхода АКБна протяжении 7,5-8 часов. ВСУ имеет мощность 2 кВт и размещается в бронированном ящике в корзине башни."
Источник:
dic.academic.ru
Из цитаты однозначно следует, что единственная функция ВСУ — электропитание танка без включения основной силовой установки. Никаких упоминаний функции ускорения вращения башни не приводится.
Теперь слово за Вами: Вы утверждали, что ВСУ ускоряет вращение башни, и, если Вы не приведёте свой пруф, я буду считать, что Вы сознательно вводили уважаемых читателей в заблуждение.
nnm.me
Источник не супер-пупер, но ничем не хуже википедии куда валят инфу как раз из таких статей. К тому же если что то не указано — не факт того, что этого нет на самом деле. А рабочие чертежи конкретно "той" модификации ни вам ни мне изучить никто не даст.. Так что дальнейший холивар считаю бесперспективным.
Во-вторых, Вы действительно приравниваете достоверность статей Википедии к достоверности постов на ННМ-е? Этим Вы конечно льстите ННМ-у, но мне трудно поверить, что Вы это всерьёз.
Ну и в-третьих, Вы вправду верите, что дизелёк с генератором на 2 кВт, который нужен, чтобы негр-заряжающий мог побриться и вскипятить чай в стоящем танке, заметно ускорит вращение башни в ХХтонн?? Этого даже на мой электрочайник нехватит (у него 2,2 кВт)
Я действительно прекращаю общение с Вами на эту тему, ибо рассматриваю Ваше мнение как абсурдное и несерьёзное.
.....
С абрамсом, я думаю, приключилась аналогичная хрень. Штатный генератор просаживался от чрезмерной нагрузки на двигатель вращения башни, из за чего она крутилась не достаточно резво, и пиндостановкие инженеры нашли самый дешёвый способ восстановления сатус кво — установить доп.генератор на резервный движок всу, который в рабочем режиме танку, один хрен, как собаке пятая нога.
nnm.me
nnm.me
Новинка. Новый Абрамс. На 20% лучше предыдущего. Много кнопочек, 20" экран, бесплтаный комплект CD дисков. Если приобретете прямо сейчас, вы получите в придачу еще 2 экрана, флешку на 16 ГБ, полный бак горючего и цвет по вашему выбору. Ну и конечно теперь с ментолом и без сахара..