-
12 янв 15Абрамс — это не танк прорыва, и не надо его ругать за то, чем он никогда не являлся. И рубашек он гладить не умеет тоже. Как Меркава — отличный танк для условий Израиля, так и Абрамс — отличный танк, вполне вписывающийся в общую тактику армии США. Это наши танки делаются как танки прорыва, а Абрамс, если так можно выразиться, есть танк "дозачистки" уже прорванных оборонительных линий в условиях уже достигнутого господства в воздухе и размолотых артиллерией и авиацией оборонительных позиций. Поэтому ему нафиг не надо бронирование верхних проекций — когда он идёт в бой, в небе должны летать уже только свои. Стреляет Абрамс метко, при раскладах "стенка на стенку" наши танки до Абрамсов (по данным моделирования немецких военных) попросту не доезжают: наших выносят раньше, чем те выходят на дистанцию уверенного поражения. Чего ещё надо? А что в городе любой гитлерюгенд с фауспатроном может повредить танк — так это и ежу понятно, и нет ещё таких танков, которые успешно воевали бы в городах. Короче, статья заказная, обсиральная, но не о чём: танк для своих задач вполне адекватный.-
E12 янв 15Согласен, правда с небольшим уточнением. Не для "дозачистки" он проектировался, а для противотанковой обороны.
-
12 янв 15Очень может быть, что здесь Вы правы, а я неправ. Откровенно говоря, разработчики Абрамса не делились со мной деталями технического задания :-) Я высказывал свою догадку, исходя из опыта реального вне-городского применения Абрамсов в Ираке.-
E12 янв 15:-) Не имел удовольствия общаться с конструкторами из "Крайслер". Про нынешнее использование "Абрамсов" Вы правы. За 40 лет, с момента постановки задачи, методы ведения войны сильно изменились.
-
-
-
-
12 янв 15Бои с Т-72 в Ираке были выиграны американцами по причине наличия у Абрамса более дальнобойной пушки, систем ночного видения (несколько эпизодов уничтожения танковых засад иракцев в ночи присутствует в истории) и лучшей системы прицеливания, чем была на иракских Т-72. Причём те же иракские танки не были защищены активной бронёй, не имели в боекомплекте противотанковых ракет, способных поражать танки на более дальних расстояниях, чем орудия Абрамса.
-
-
-
E12 янв 15Хм, а можно фотку "новых танков"? Не "горелых новых", а просто новых. Т-72Б — ровестник абрашки. Далее переделки, доработки и модернизация с изменением индексов.
-
-
-
12 янв 15(c)
Чтобы увеличить скорость вращения башни, за башней конструкторы прилепили дополнительное двигло (далее ДД, хотя правильно ВСУ – вспомогательная силовая установка). А так как ДД не являться жизненно важным элементом (если ДД выходит из строя, то башня всё равно вращается, только очень, очень медленно), то ДД не заключили в основную броневую цитадель, а просто прикрыли стальным коробом с толщиной стенок в пару сантиметров от шальных пуль и осколков. Но не от пуль ДШК, сразу резко снижающих боеспособность «Абрамса», в случае поражения ДД.
К тому же имелись случаи безвозвратных потерь из-за воспламенения двигла дополнительного и/или воспламенения емкостей с запасами ГСМ, которые попадали в моторно-трансмиссионное отделение и тем самым воспламеняли двигатель. Так сгорел один «Абрамс» («из-за вторичного эффекта»), который был обстрелян из 12,7-мм пулемета ДШК. Одна, всего одна пуля попала в левую заднюю часть башни, где как раз и расположена ДД, пробила 2 сантиметра защиты, вывела из строя это двигло, воспламенив топливо и масло. По общей топливной системе (а она у ДД общая с основным двигателем) пламя распространилось к основному двигателю и загорается уже весь моторный отсек. В результате возгорания, от одной пули танк восстановлению не подлежит.-
-
-
12 янв 15ВСУ не крутит башню, а питает танк электричеством на стоянке, когда гонять основное двигло — зря расходовать ресурс. В бою ВСУ не работает, и топлива в нём нет. Кроме того, в бою между врагом и ВСУ находится вся башня с толстенной лобовой бронёй. Так что пробиваемость отсека ВСУ из некоторых крупнокалиберных пулемётов и с небольшой дистанции — недостаток скорее теоретический, чем практически значимый, да и тот имелся лишь у одной единственной из многочисленных модификаций Абрамса, и давным-давно был устранён. Так что рекомендовать обстрел зада башни Абрамса почти в упор сбоку из ДШК я бы не стал рекомендовать в качестве реального метода борьбы с этим танком. Это было бы самоубийственно для пулемётчика.
-
-
-
-
-
12 янв 15Если "шилкой" по Абрамсу, то она не только сделает его слепо-глухонемым, но и довольно таки дурно пахнущим. Люк лучше не открывать без противогаза. Хотя если честно, то в любом танке будет неуютно от очереди "шилки". Экипаж будет цел, но тут вон от разрыва шарика люди инфаркт получают, а ЭТА барабанная дробь многих заставит поседеть)) Уж лучше раз и все.
-
-
12 янв 15Мне нравятся обзорные статьи Дмитрия Юрова. Похоже он хорошо разбирается в этих делах. Пока он рассказывает о слабых танковых экземплярах, не способных воевать в любых климатических, географических и прочих условиях...К тому же они не выдерживают противотанковых атак. С нетерпением жду информацию о самом лучше и самым защищенном танке, с отличным и комфортным помещением для экипажа. -
D12 янв 15Хм. В том то и вся проблема, что посылают в бой их при поддержке штурмовиков и пехоты. Если хоть одну составляющую убрать, любому танку будет неуютно. Причем если Т72 без авиации худо-бедно обходится, то абрамсу просто смерть. Про город вообще молчу — без пехоты в городе танку делать нечего — только гореть.
-
-
-
12 янв 15Реклама двигатель "прогресса". Чем больше денег, тем лучше едет.
Новинка. Новый Абрамс. На 20% лучше предыдущего. Много кнопочек, 20" экран, бесплтаный комплект CD дисков. Если приобретете прямо сейчас, вы получите в придачу еще 2 экрана, флешку на 16 ГБ, полный бак горючего и цвет по вашему выбору. Ну и конечно теперь с ментолом и без сахара..
-
Сделано с
NoNaMe