Чем пробивается «грозный» «Абрамс»?

Старенький РПГ-7 пробивает "Абрамс".

а какой у него ХР и сколько КД у пухи? ☺

Я не специалист, конечно, но, по-моему, в городских условиях при ограниченной видимости не катит любой танк. Смоделировать ситуацию можно в старом добром Старкрафте — попробуйте "наделать" танков и добиться победы, действуя только ими ))

"Абрам" по удобству экипажу в сравнении хотя бы с 80-й просто Мерс в сравнении с !"Жигулиной". А вот по остальным параметрам не скажу что дерьмо, но не соответствует рекламе. Да и в очень важном качестве — обзорности недалеко ушёл от 71-ки при всех превосходных эпитетах рекламщиков.

Хм...вообще-то 9К111 это "Фагот"

Эй, а циферок бы несколько — чисто оценить? Данные эти давно уже не секрет, все в сети есть. А то заявления вроде: "Верхний же бронелист в передней части машины расположен под очень большим вертикальным углом, однако имеет очень маленькую толщину" — доверие, конечно, внушают, но внушали бы больше, если была бы приведена толщина, скажем, 80 мм — чтобы можно было взять линейку и оценить.
Статей о достоинствах и недостатках и Абрамса, и, например, Т-90, в том числе, профессиональных, достаточно. Зачем эта — голословная, бездоказательная и технически несостоятельная? Ради плюсиков, разве? Блин, даже на Лурке и грамотнее, и красивее написано: lurkmore.to
Короче, не читайте такого рода статеек, они мало на что годятся — ну разве специалистов повеселить.

...
Но американцы и не собираются воевать с хорошо вооружённой армией! Более того: американцы терпели поражение даже от плохо вооружённой, но хорошо мотивированной и морально отмобилизованной армией. Да и вообще, надо сказать, что американская армия существует не для войны, а для убийства непокорных народов...

Ребятки, добавьте кармы, чтобы пидарасню мог минусовать =)

Дык получаитси, как по анекдоту все в говне, а я в белом. Ну все общепризнаные Меркавы, Абрамсы говно полное, а у нас лапти самые хорошие и модные получаитси?!