Под знаменем социализма

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Bonus900
    7 янв 15
    Система партий в настоящее время ссовершенно себя изжела , отлаженные технологии оболваниванивания способны при надлежащем финансировании творить чудеса
    Ответить
    • Vovantro
      Систем партий. Что такое партия? Это представители народа по каким то интересам. Она изжить себя может только в коррупционном государстве, которые хотят что бы народ у них был ихними же рабами и только доходы приносил.

      Отлаженные технологии могут быть при любом способе власти. При СССР технологии развивались куда лучше, потому что подход к разработчикам был подкреплён идеями и творческой составляющей в человеке. Сейчас только за бабло! А это тупик для технологий. Нет финансирования — нет технологий. Всё просто.

      Чудеса творит признание! Тех кто в технологии вкладывает свои новые идеи. Признание на уровне государственном. Не бабло творит чудеса, а признание людей. Уважение. Человек это сгусток эмоций а не животное, которое только потребляет. К человек нужен подход. Этим при СССР и руководствовались. И по этому даже сейчас некоторые разработки СССР до сих пор современны.
      Ответить
  • Etacom
    7 янв 15
    Просто настало время когда технологии способны устранить все технические проблемы реализации идеи социализма))

    Так что все возвращается)

    Просто иначе не может и быть.

    Более совершенная система обеспечения развития побеждает менее совершенную.
    Ответить
    • Bonus900
      Вообще то в настоящее время 90% товаров производят крупные производители функцианирующие строго по калькам совдеповских производств , вся остальная идеологическая мутатень про красных и белых не имеет к жизни никакого отношения .
      Ответить
      • Etacom
        Да)

        А товарами весь мир обеспечивает Коммунистический Китай))
        Ответить
    • Vovantro
      О какой совершенной машине вы пишите. Если всё решают деньги?
      Ответить
      • Etacom
        Все решает сила.

        Задумайся, за сколько готов купить самый богатый, свою жизнь?)))
        Ответить
  • a0126
    7 янв 15
    Оставим, однако, возражения буржуазии против коммунизма. Мы видели уже выше, что первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии.

    Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. в. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.

    Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения, т. е. при помощи мероприятий, которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают самих себя12 и неизбежны как средство для переворота во всем способе производства.

    Эти мероприятия будут, конечно, различны в различных странах.

    Однако в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры:

    1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.

    2. Высокий прогрессивный налог.

    3. Отмена права наследования.

    4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.

    5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.

    6. Централизация всего транспорта в руках государства.

    7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.

    8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.

    9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней13.

    10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.

    Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть в собственном смысле слова — это организованное насилие одного класса для подавления другого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путем революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса.

    На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.
    Ответить
    • Bonus900
      Вьюнош , упустил что воду надо передать матросам .....
      Ответить
      • a0126
        Это кусок манифеста, если чо.

        Так что все претензии к бороде.
        Ответить
  • sinus68
    7 янв 15
    Ответить
  • astralplus
    7 янв 15
    Какому коммунизму тут радоваться? ЮАР — 30 лет назад, до Манделы — процветающая страна — сегодня не просто в жопе, а в черной жопе! Намибия — такая же история. Тунис — еще 5 лет назад — пример для большинства арабских стан — и где он сейчас? Правильно — в жопе, Тоже самое и по Латинской Америке — Венесуэла — нефтяной коммунизм — если нефти нет или цена на нее низкая — что делать? А ведь ничего делать не умеют и не хотят! Только пустая болтовня.
    Ответить
    • FoxesLis
      В 1985 году Горбачёв получил абсолютно спокойную, стабильную, уверенную в себе Державу, на чью долю приходилось 20% мирового промышленного производства. По абсолютному большинству параметров СССР занимал 2-е или 1-е место в мире. По уровню безопасности – во всех смыслах – он уж точно был на первом. По уровне науки, культуры, образования – на первом. В военном смысле ни Советскому Союзу, ни любому, даже самому маленькому и далекому нашему союзнику, ничего не угрожало. Стабильно прирастали производство и численность населения, в том числе и русского.

      И вот эту страну с помощью «перестройки» надо было на совершенно пустом месте раскачать, поджечь, превратить в дикое поле, отдать на поток и разграбление. На 1985 год темпы роста и без того огромной экономики СССР составляли около 3,9% в год, а вообще с 1950-го по 1988-й темпы роста дохода на душу населения росли в 2 раза быстрее, чем в США, – при том что рабочая неделя сократилась с 48 до 40 часов. Очевидно, что примерно к 2000 году СССР вышел бы на 1-е место в мире по абсолютному большинству показателей, поэтому у США было очень небольшое историческое время, чтобы нанести удар.
      Ответить
      • Vovantro
        Вот вам статья. Что бы вы хоть немного начали понимать что такое очереди. Я даже вам Украинский домен нашёл со статьёй. А то опять кричать будете Кремль Кремль.

        pomnimvse.com

        Да сейчас нет очередей. Только потому что в магазинах стали продавать говно, а во вторых что стали жить хуже после распада СССР. А раньше они были потому что каждый был способен купить сколько угодно ему продуктов, и они были в триллион раз качественней. Лично у меня при СССР все кухонные шкафы, были заполнены до отказа продуктами, и холодильник был весь заполнен мясом. Сейчас вообще только треть холодильника забита, при том что ни фига не мясом. И это не значит что я не работаю. Я по 12 часов в сутки работаю. И при том что в государственном учреждении мирового статуса.
        Ответить
        • Vovantro
          Очереди в магазинах появились после того как к власти пришёл Горбачёв. Послевоенное время не в счёт. Там страна оправлялась от войны.

          Может хватит троллить уже?
          Ответить
          • FoxesLis
            Вы хотя бы знаете когда Зощенко писал свои произведения? Что же вы такой поганый пропагандист, нормальный бы никогда на него не ссылался.
            Ответить
            • Vovantro
              В смысле не даёт? Я жил при СССР.

              Слово дефицит иностранное. Даже вы должны были понять откуда у этой хрени ноги растут. Даже при Горбатом у нас было всё из тех же продуктов.

              Блат из за прилавка? При мне не было. На прилавках всё было. Лично помню. И молоко и мясо и хлеб, колбаса, всё вообще.

              Почитайте лучше вы что такое рынок, и что бывает когда спрос превышает предложение.
              Ответить
              • Vovantro
                Да и про мою молодость. У меня живы ещё родственники, которым более 80 лет уже. При чём тут моя молодость? ))) Я же общаюсь с этими родственниками.
                Ответить
              • Vovantro
                Сейчас у матери спросил, которая 57 года рождения...

                Сказала что... Очереди были, но в магазинах прилавки были забиты. Дома было всё, девать не куда было. При том что мяса вообще до хренища было не говоря о других продуктах.

                Бабушка помню говорила, что очень плохо было после войны. Но очень быстро становилось лучше... А потом вообщестала крастота с продуктами. Все радовались и были счастливы. Хреново только было ворам и тунеядцам говорит, которые работать не хотели. :D

                Вы думаете, что я вру? Зачем блин мне врать? Я не вру.
                Ответить
                • C
                  да кому ж ты чешешь то? я родился в 75м, а сардельки попробовал впервые в 91м!

                  и то только в обласном центре! а в селе, где я жил, кроме хлеба в магазинах не было НИЧЕГО!!!
                  Ответить
                  • Vovantro
                    Вы откуда всего этого понабрались? )))

                    Тунеядцы, это те кто хотел — ничего не делать, но получать. Уровниловка только таким и не нравится! Почему кто то должен лучше жить, чем кто то другой? По какой причине? Чем он лучше чем кто то другой, если нет причин таким его считать? При том что — те кто был ударником, получали куда больше чем те кто отставал. Но они подтягивались благодаря стимулу, быть лучшим и получить побольше денег. И это было гарантировано. Были премии и 13-ые зарплаты. У меня отец лично был ударником. Получал очень часто премии и 13-зарплаты. Мы жили очень хорошо при СССР.

                    Система накрылась из за того что в ней расплодилось гнильё. коррупция. Потому что лидеры страны такими были и дали таким же развитие. ВСЁ ПРОСТО! Не выдумайте херни всякой, а?
                    Ответить
                    • FoxesLis
                      СССР развивался быстрее чем капиталистические страны и это факт и если бы не катастройка то мы давно бы жили лучше всех на этой планете.
                      Ответить
                      • gots_man
                        Это какие такие страны демократичкские?

                        Пиндостан на крови, бундесы пожджопники пиндосов, бриты? не рассказывайте сказок.

                        это не демократия — весь восток залили кровью

                        украину. хня это всё а не демократия.
                        Ответить
              • Vovantro
                Глупости опять пишите. )))

                Какое нещадная эксплуатация трудящихся? ))) Работать шли что бы получить квартир, место в садиках, беЗплатное образование, медицину... иметь досуг и т.п.. ))) То есть работали сами, по своей воле... потому что знали что за это что то получат. Сейчас работать не хочет НИКТО, потому что ничего мы за это НЕ ПОЛУЧИМ. Ни квартир. не медицины нормальной, ни беЗплатного садика для детей. Везде взятки и коррупция. Вы беленов объелись? Экономика при СССР это вообще лучшее, что придумано было в истории человечества. Что может быть лучше такой системы когда выгоду получают абсолютно все? Рабочий как я писал выше получали. И государство от рабочих получало всё что ему нужно. Отличный замкнутый круг, отличная система. Развивались такими темпами, какие США даже не снились. Столетнее отставание от них покрыли за 20+- лет! Какие ещё вам доказательства нужны в выгоде коммунизма и социализма? Ну тогда поглядите на Китай. Как они резко выскочили по развитию, да? А что у них там? Коммунизм. Ещё нужны доказательства?
                Ответить
                • Vovantro
                  Хватит нести хрень. Сравните просто два класса правления и результаты этих правлений НЕ ИЗ ПРОПАГАНДЫ. Всё. Разговор закончен. И да кстати. Мой отец получал 500-700 рублей. Мать 500 рублей в месяц. Жили в САХА (Якутии) город Мирный. О каких копейках вы пишите, я даже не догадываюсь. Опять про тунеядцев что ли? ))) Пока.
                  Ответить
                  • FoxesLis
                    Это в каком году? Колхозница? Если так то она получала ещё и пай и он был приличным.
                    Ответить
                    • FoxesLis
                      Так не нужно угадывать то что знаешь.
                      Ответить
                      • FoxesLis
                        Всё шло наоборот к развитию страны и сельского хозяйства, но катастройка этому как раз и помешала.

                        Социализм был получше нонешнего капитализма появившегося с катастройкой.
                        Ответить
            • Vovantro
              И да кстати. Моя бабушка герой труда, герой тыловик. Есть медали и ордена. Как и у дедушки, её мужа.
              Ответить
            • FoxesLis
              Годы какие?
              Ответить
        • Vovantro
          Не несите чушь. Голодных не было. Такое ощущение как будто вы пишите вообще не про СССР.

          О товарах в Столице. Да при мне такое было. Но я мог легко вылететь в столицу из Якутии, на два месяца отпуска, купить всё что пожелаю и вернуться обратно. При том что я ещё успевал побывать в Ставропольском крае, в деревне у дедушки "Николино Балко"... И на Урале, а так же на Чёрном море за один такой отпуск. Последний раз я в отпуске был в 1995 году. И не по причине что я лодырь и работать не умею. Это я вам точно говорю. Я выбираю тот СССР и социализм, а не капитализм. Для вас это будет доводом? Или у вас доводы, только ваши теории? Я вам лично пишу, что я выбираю СССР! Я при нём пожил. И родители мои пожили.

          Ещё раз про дефицит. До горбатого не было дефицита, под тем что вы понимаете. Была нехватка товара, из за превышения спроса. Спрос повышается только тогда, когда у населения есть средства скупать товар. Никакое производство с этим не справится. Только робототехника разве что. Но тогда её ещё не было. Вы это понимаете? А теперь представьте, что было бы если бы робототехнику прибавить к социализму? Да СССР могло бы вообще весь мир снабжать всем чем хочешь! А кому это было не выгодно? Подумайте. Всё же просто.
          Ответить
  • C
    7 янв 15
    В Шведском социализме власть захватили пидары, во всех смыслах этого слова. Их короткий лозунг — Государство вас кормит, значит должно иметь во все дыры. И у власти "совершенно случайно" оказались эти самые пидары, ведь государство это они. Под руководством из-за океана не отстают и другие гейропейские страны. Вот пример искаженного социализма. Надо учиться и на плохих примерах...
    Ответить
    • FoxesLis
      [url=mmc.moole.ru 1985 году Горбачёв получил абсолютно спокойную, стабильную, уверенную в себе Державу, на чью долю приходилось 20% мирового промышленного производства. По абсолютному большинству параметров СССР занимал 2-е или 1-е место в мире. По уровню безопасности – во всех смыслах – он уж точно был на первом. По уровне науки, культуры, образования – на первом. В военном смысле ни Советскому Союзу, ни любому, даже самому маленькому и далекому нашему союзнику, ничего не угрожало. Стабильно прирастали производство и численность населения, в том числе и русского.

      И вот эту страну с помощью «перестройки» надо было на совершенно пустом месте раскачать, поджечь, превратить в дикое поле, отдать на поток и разграбление. На 1985 год темпы роста и без того огромной экономики СССР составляли около 3,9% в год, а вообще с 1950-го по 1988-й темпы роста дохода на душу населения росли в 2 раза быстрее, чем в США, – при том что рабочая неделя сократилась с 48 до 40 часов. Очевидно, что примерно к 2000 году СССР вышел бы на 1-е место в мире по абсолютному большинству показателей, поэтому у США было очень небольшое историческое время, чтобы нанести удар.[/url
      Ответить
      • Vovantro
        Перестаньте читать фантастику. СССР пол мира кормило. Законы объективные... херню не порите, а. Хватит уже пропаганду распространять. Мы её читали.
        Ответить
  • modelius1
    7 янв 15
    Социализм возможен только при капитализме.
    Ответить
    • akai181
      При чистом капитализме человечество вымрет,поэтому буржуи сдобрили его мелким социализмом,так как даже они понимают это. А вот чистый социализм,это открытия и полеты в космос. Впрочем вы это все сами видели
      Ответить
      • borissem
        А при капитализме ни полётов, не открытий.:)
        Ответить
  • G
    7 янв 15
    Хорошо тем, кто его, этого коммунизма не попробовал. А "Манифест" то читал ? Нет ! Так прочти как там хотят из людей сделать манкуртов в трудармиях, женщин обобществить, детей отдать в интернаты, одним словом классика рабовладельческого строя. Но надо чтобы они похрюкивали от счастья, ну для этого есть кино и радио. Правда отчего всегда эти попытки заканчивались лагерями, возьмем нашего Сталина, Мао, красных кхмеров и т.д. Согласны ?
    Ответить
    • Glotov
      Glotov АВТОР
      giacynt 7 янв 15
      Ты сам то Манифест читал?
      Ответить
    • borissem
      Ну всё, готовься, сейчас затопчут тебя.
      Ответить
  • candelabr
    7 янв 15
    так называемые "демократические ценности и свободы" — по преимуществу красивая обёртка для неограниченного жлобства. Так что альтернатива нужна. Социализм — не такая уж плохая попытка, и надо надо как минимум стараться извлекать уроки из этого опыта
    Ответить
    • candelabr
      есть определённый тип людей, которые при социализме творили гнусности в карьерных интересах. Сейчас люди этого типа — топ-менеджмент всевозможных банков и фондов (да и те же олигархи, кстати) и тоже прекрасно себя чувствуют ("либеральные чекисты" по Пелевину). Увы, у социализма не нашлось эффективных защитных механизмов против просачивания этой нечисти во власть. Зато уж теперь, находясь у власти, они вовсю плодят байки о кровавом социализме.
      Ответить
  • V
    7 янв 15
    Призрак коммунизма бродит по всему миру. Если посмотреть на историю человечества, то видно, что один социальный строй сменял другой и почти всегда это происходило не чисто и гладко, а сопровождалось войнами, общественными потрясениями, проходило через череду ошибок и заблуждений. От первобытно-общинного строя к рабовладельческому, от феодализма к буржуазно-капиталистическому. Ну а тут появился социалистический-коммунистический. Это вполне естественный и закономерный процесс, эволюция общественного строя. Не беда что СССР развалился, это был первый опыт социалистического строя в таких масштабах. Естественно не обошлось без ошибок. Многое из того, что делается впервые, делается с ошибками, на ошибках учатся. Переход на новую ступень социального развития есть процесс неизбежный. И если процесс эволюции общества остановится это будет означать, что развитие современного общества зашло в тупик, достигло апогея и неизбежно приведет к краху цивилизации. Нам это нужно? Так может стоит хорошенько подумать, прежде чем бездумно развешивать ярлыки?
    Ответить
    • fest_s
      это был первый опыт социалистического строя в таких масштабах- извени ты тут далеко не прав

      1 это не первый опыт в таких масштабах

      2 СССР не был социалистическим строем- он был страной с элементами социализма, так как деньги существовали, к стати теже кап страны имеют элементы социализма
      Ответить
      • V
        Я не говорил что абсолютно прав. Насчет денег при социализме, деньги собирались отменить при коммунизме до которого дело не дошло. И все таки СССР был социалистической державой, а не с элементами. Это Швеция и некоторые другие с элементами, а СССР был социалистическим.

        Впрочем я спорить не собираюсь, история нас рассудит.
        Ответить
full image