Ну вот и здорово! А теперь ответьте пжалста, на кой ....... городить 140 мегапиксельную матрицу к обьективу, который в жизни не даст такого разрешения?
Ага, я тут вам щас фотокамеру, да и всё остальное, на 100500 мегапикселей, сделаю, назову, эм-м-м-м... GOLD HEER!!!!, купите, потом ещё в очередях себя перебашите, а мои медиа, сделают из этого говна конфетку))))) 100500!!!!!!
есть работающее на потоке софварное решение, активно и успешно юзается астрономами, софт — astronomie.be/registax/
в частности, позволяет посредством самой сраной VGA-WEB-камеры, найденной на соседней помойке, прикрученной в фокусе объектива небольшого любительского телескопа, из выдаваемого камерой avi-потока выхватить кадры, сотни и тысячи кадров, сложив в один единый с высочайшей степенью детализации, с компенсацией шумов, хроматических и прочих искажений. в частности, в сети есть очень впечатляющие фотографии хромосферы и протуберанцев солнца, облаков юпитера и т.д. причем, софт бесплатен, можете юзать на здоровье, не обязательно в космофогографии.
т.е. QSI CCD на шеть мегапикселей и средний формат хасселя или пентакса на сони CMOS это где-то рядом ммм?)))
Ты бы хоть CMOS привёл в пример.. ибо они на 10-15% эффективнее в смысле квантовой эффективности. CCD это как бы уже вчера даже в астрфотографии. и потенциально охлаждённый CANON эффективнее твоих QSI — это если поебаться с охлаждением. Что ещё тебе рассказать, дебелый наш рассеянин?..
у тебя межушечный ганглий ещё не до конца сформировался, видать от сюда и проблемы с пониманием.
для тебя вершина любительской астрокамеры — это кэнон с выломаным/заменённым фильтром. вариант неплохой, но не сравнится со специализированными камерами, которые, о чудо!, почти все на CCD начиная от китайских QHY и заканчивая FLI стоимостью в полсамолёта. с чего бы это?
"при равных". при 20C на матрице (и при 0С тоже) никто не снимает на астрокамеру с охлаждением.
это вопрос цены, придурок))) Сенсор кеплера он вспомнил))) Погугли как он выглядит. А CMOS вырвался лишь года три как. Новым вообще и года нет (третье поколение)
нарыл прикольную камеру вот. что характерно она не 50(100,200) мегапикселей, как должна была бы быть настоящая камера по твоим словам а 2048x2048 и заточена в первую очередь под микроскоп, а не телескоп. она не своим QE интересна, а скорострельностью своей.
Господин ХугоХоган, судя по всему, Ты сам не понял ап чем я вел речь.
Попутно пробежался по твоим комментариям, довольно удручающее зрелище, какими ты аргументами кроешь, прогоны типичного быдляка — вот твои аргументы, про уважение к собеседнику — вообще молчу. Научись в принципе с людьми разговаривать, в особенности с незнакомыми. Тут, понимаешь ли, не у тебя в хлеву на Украине или будь еще в какой ссаной Израиловке, тут другие понятия.
Прежде чем критиковать, самим не мешало, что-то создать своими руками. Некоторые и лампочку не умеют вкручивать в патрон, а любимое блюдо, которое умеют делать, залить кипятком китайскую лапшу.
Молодец человек, показал, что руки растут с нужного места.
Вижу, при некоторой доработке сенсоров, применение старого сканера в качестве высокочувствительного с высоким разрешением тепловизора. Стоимость аналогичных приборов ИК камера FLIR P640 — 1500000 руб., которая имеет сенсор — матрица (FPA) неохлаждаемый микроболометр 640х480 пикселя, что равно приблизительно 0,3 Мегапикселя — камера мобильного телефона первого поколения. Так, что если и появятся ИК матрицы с разрешением 100 Мегапикселя, цена тепловизоров с такой матрицей будет не меньше 2-10 млрд. руб.
Для статичных объектов, что надо. Каждому, наверно, интересно посмотреть свою термограмму, какие сосуды и капилляры снабжают органы кровью, какие следует лечить. Весь перечень применений, кому интересно, найдут в сети. А скептики, пускай покупают готовые приборы и довольствуются тем, что дадут.
это для фото-линуксоидов. А для тех кто не может себе позволить средний формат — делать много-много кадров и потом сшивать их в один с очень большой детализацией.
Комментарии
Сенсор — это меньше, чем пол дела.
Гораздо большее значение имеет объектив.
Как то неясно, где взять объектив, который обеспечит реальное разрешение в 143 мегапикселя
А иначе это будут дутые мегапуксели, как во многих нынешних мобилках...
Максимум, что я встречал для малоформатных — 60 линий/мм
Для среднеформатных — 32 линии.мм
Для старых, пластиночных — намного хуже
Есть еще проекционные объективы, но там не более 23 л/мм
Военки в руках не держал, сознаюсь
Объективы от хасселя и мамии тут (в теме о дешевом устройстве) не рассматриваются.
а.. нет. знаю.
феерическую хYйню сморозил.
есть работающее на потоке софварное решение, активно и успешно юзается астрономами, софт — astronomie.be/registax/
в частности, позволяет посредством самой сраной VGA-WEB-камеры, найденной на соседней помойке, прикрученной в фокусе объектива небольшого любительского телескопа, из выдаваемого камерой avi-потока выхватить кадры, сотни и тысячи кадров, сложив в один единый с высочайшей степенью детализации, с компенсацией шумов, хроматических и прочих искажений. в частности, в сети есть очень впечатляющие фотографии хромосферы и протуберанцев солнца, облаков юпитера и т.д. причем, софт бесплатен, можете юзать на здоровье, не обязательно в космофогографии.
Для реалистичных снимков и 16-ти маловто. Понял ап чём речь?..
и обсуждает любительское астрофотографирование.
вот пример работы упомянутой проги 1.bp.blogspot.com
Ты хоть понимаешь разницу между научной фотографией и раелистичным фото?
ты прежде чем наезжать на всех подряд сформулируй чего сказать то хочешь?
что такое "научная фотография" применительно к астрономии?
если экзопланета по ней (ним) обсчитывается — это научная или любительская?
Иди гугли и смотри что за "чудеса" рождает описываемый им софт. И скажи, упортый, что означает твоя округлая фраза "нормальные (хорошие) снимки"
А я поржу)))
Кстати жду ответа на вопрос ниже — что такое "астрокамера".. причём 16-ти битная которая)))
Ливайся дальше.
И НЕ ПОПАДАЙСЯ МНЕ ПОД РУКУ
ФЕРШТЕЙН?! петух деревенский рассеянский
Так у кэннона, шоб ты знал — не 16 бит а 12
И у той соньки не 16)))
Ну, охлаждать их можно.. ну вот и всё)))
Ты бы хоть CMOS привёл в пример.. ибо они на 10-15% эффективнее в смысле квантовой эффективности. CCD это как бы уже вчера даже в астрфотографии. и потенциально охлаждённый CANON эффективнее твоих QSI — это если поебаться с охлаждением. Что ещё тебе рассказать, дебелый наш рассеянин?..
"потенциально охлаждённый кэнон" это пять. а если бабушке пришить яйцы — это будет дедушка.
Матрица кэнона чувствительнее CCD QSI при равных условиях (температуры)
Ферштейн?
для тебя вершина любительской астрокамеры — это кэнон с выломаным/заменённым фильтром. вариант неплохой, но не сравнится со специализированными камерами, которые, о чудо!, почти все на CCD начиная от китайских QHY и заканчивая FLI стоимостью в полсамолёта. с чего бы это?
"при равных". при 20C на матрице (и при 0С тоже) никто не снимает на астрокамеру с охлаждением.
canon 7D — 41%
QHY9 — 56%
FLI PL3041 — 96%
(flicamera.com)
Какие же вы идиоты ссука..
а камеры используются в тех режимах, в которых они эффективны.
и да, до кучи: квантовая эффективность Canon PowerShot G11 (на CCD он) 60%
Ты нарвался, мальчишек..))) Вас таки в раше 9 из 10. Гарлапаны с куриными мозгами но оченна гордые
на Кеплере и то стоит CCD.
А вообще полазь там — один из лидеров фотоники
все последние fli и сбиги как были так и остались на CCD.
охлаждение в первую очередь призвано понизить шум, а не увеличить QE.
да вспомнил. у наса как-то с финансами всё нормально. значит выбирают исходя из эффективности, а не цены.
нарыл прикольную камеру вот. что характерно она не 50(100,200) мегапикселей, как должна была бы быть настоящая камера по твоим словам а 2048x2048 и заточена в первую очередь под микроскоп, а не телескоп. она не своим QE интересна, а скорострельностью своей.
Попутно пробежался по твоим комментариям, довольно удручающее зрелище, какими ты аргументами кроешь, прогоны типичного быдляка — вот твои аргументы, про уважение к собеседнику — вообще молчу. Научись в принципе с людьми разговаривать, в особенности с незнакомыми. Тут, понимаешь ли, не у тебя в хлеву на Украине или будь еще в какой ссаной Израиловке, тут другие понятия.
Жду
Молодец человек, показал, что руки растут с нужного места.
Вижу, при некоторой доработке сенсоров, применение старого сканера в качестве высокочувствительного с высоким разрешением тепловизора. Стоимость аналогичных приборов ИК камера FLIR P640 — 1500000 руб., которая имеет сенсор — матрица (FPA) неохлаждаемый микроболометр 640х480 пикселя, что равно приблизительно 0,3 Мегапикселя — камера мобильного телефона первого поколения. Так, что если и появятся ИК матрицы с разрешением 100 Мегапикселя, цена тепловизоров с такой матрицей будет не меньше 2-10 млрд. руб.
Для статичных объектов, что надо. Каждому, наверно, интересно посмотреть свою термограмму, какие сосуды и капилляры снабжают органы кровью, какие следует лечить. Весь перечень применений, кому интересно, найдут в сети. А скептики, пускай покупают готовые приборы и довольствуются тем, что дадут.
И как при такой моське он может быть светочувствительным..
Там линейка сенсоров а не матрица.. Линейка с механической развёрткой
Вы романтик батенька