Все эти внутренние инструкции от Потупчик отталкиваются от её предположений в тупизне обывателя, которые сожрут всё, что им там Потупчихи сверху спустят на уши.
Телевизоры и киселевых от потупчиных слушают обыватели, которые никогда и ничего менять не будут, пассионарные 80%, тапочки, диван, пивное пузико и кухонная критика.
А они еще и по воздуху на пиндолётах и гейропопланах летают. Потому как наша краснозвездная и безстрашная гражданская авиация уничтожена за лихие 90е и тучные 2000е как класс. Но пешком они упорно не ходят, лезут по трапу в ненавистные вражеские авиалайнеры и летят прямо в стан врага на новогодние каникулы. Нет чтобы в уральские деревеньки скататься на ладе-калине.
цензура в той или иной форме существует во всех странах, даже в самых "демократических". любые коменты модерируются, многие форумы их рассматривают до того как вывесить на предмет крамольности. многие сайты требуют регистрации для того, что бы вывесить чей-то комент, что является формой цензуры. как известно, теле трансляция в Штатах идёт с 5-ти секундной задержкой, для того, чтобы если что вырубить рубильник и не дать крамоле попасть на голубой экран, где ее сразу же "схавают" миллионы телезрителей. В западные средства массовой инфы попадают только новости одобренные властями и соблюдающие официальную линию. К слову, эти самые СМИ, кои в Штатах входят в 4-5 медиа-холдингов, контролируются 4-5 конкретными людьми, которые командуют какие именно новости должны услышать американцы, как и когда. Интернет сплошь под контролем на "демократическом" Западе. И ничего в этом удивительного нет. Печально только то, что граждане бывшего СССР сердцем поверили в то, что на Западе свято чтут демократию и делают всё для её соблюдения. Хе-хе.
Регистрация на сайте это не цензура. Любой может зарегистрироваться и строчить камменты. При регистрации не проверяется ни политическая, не религиозная, ни сексуальная, ни какая-либо другая ориентация.
А цензурирование камментов в виде их удаления и блокировки учетной записи в большинстве блогов преследует цели соблюдения некоторых норм приличия. Удалению подвергается, скажем так, откровенный криминал: оскорбления, мат и т.д. В рамках же приличия любой может высказать свое мнение. За исключением блогов олди, антиюса и еще некоторых, где цензура существует в негативном смысле и является репрессивно-запретительным инструментов, не позволяющим высказывать свое мнение.
5-ти секундная задержка, кстати, нужна не для отключения инакомыслящих, а для соблюдения рамок приличия в прямом эфире. Что бы позвонивший на горячую линию слушатель, который придумал слово "Шолб" не смог с ним составить и озвучит предложение "Шолб ты нахрен".
К цензуре, которая при максимальном соблюдении прав и свобод граждан обеспечивает определенные нормы морали претензий нет. Есть претензии к цензуре, которая мочит несогласных. Публикация фотографии Юлии Навальной на обложке журнала не нарушет никаких законов РФ, а поэтому запрет этой публикации — политическая цензура, направленная на подавление несогласных с нынешней политикой государства.
кстати, в статье выше также народ излагает свои мысли в инете и никто им этого не запрещает. просто потом, берут под карандаш. Также делается и в случае с регистрацией на иностранных сайтах. только я не слышу воплей о драконовской цензуре в этом случае. а на счёт цензуре на ТВ, кто-нибудь ещё помнит как несколько раз срезАли интервью осетинской девчушки и ее тёти на американском ТВ, как только они начинали говорить о том, что грузины начали обстрел Абхазии в 2008-м году? Кстати, в западных СМИ открыто говорят, что в результате расследования крушения малазийского боинга было установлено, что он был сбит ополченцами, получившими "Бук" от России. И это в то время, когда само расследование ещё не закончено, и к тому же было признано провалившимся! А что уж до того, если не то что отдельно взятый человек пишет, а даже целые новостные агенства не имеют права отклониться от официальной линии. Ну да, скажите, это не цензура!
Комментарии
Телевизоры и киселевых от потупчиных слушают обыватели, которые никогда и ничего менять не будут, пассионарные 80%, тапочки, диван, пивное пузико и кухонная критика.
А кто сам думает, на потупчиных как-то и насрать.
Какая бяка оказывается, мешает работать вашингтонским пиарщикам, ломает всю жизнь навальным, шендеровичам и прочим лизателям обамкиной демократии :)
=================================
блин, ну перестукивайтесь по батарее — что ж вы тут все пасётесь?
С уважением, но:
За всех — не надо...
Регистрация на сайте это не цензура. Любой может зарегистрироваться и строчить камменты. При регистрации не проверяется ни политическая, не религиозная, ни сексуальная, ни какая-либо другая ориентация.
А цензурирование камментов в виде их удаления и блокировки учетной записи в большинстве блогов преследует цели соблюдения некоторых норм приличия. Удалению подвергается, скажем так, откровенный криминал: оскорбления, мат и т.д. В рамках же приличия любой может высказать свое мнение. За исключением блогов олди, антиюса и еще некоторых, где цензура существует в негативном смысле и является репрессивно-запретительным инструментов, не позволяющим высказывать свое мнение.
5-ти секундная задержка, кстати, нужна не для отключения инакомыслящих, а для соблюдения рамок приличия в прямом эфире. Что бы позвонивший на горячую линию слушатель, который придумал слово "Шолб" не смог с ним составить и озвучит предложение "Шолб ты нахрен".
К цензуре, которая при максимальном соблюдении прав и свобод граждан обеспечивает определенные нормы морали претензий нет. Есть претензии к цензуре, которая мочит несогласных. Публикация фотографии Юлии Навальной на обложке журнала не нарушет никаких законов РФ, а поэтому запрет этой публикации — политическая цензура, направленная на подавление несогласных с нынешней политикой государства.
Перестройка, перестройка! Нас пугает лютый враг:
Мол, сейчас сгребут всех стойких, а потом сдадут в барак.
Не впервые, мол, свобода рот открыла для народа.
Как бы, дескать, этот "рот" не пошёл бы в задний ход.
В каким целях берут на каарандаш? Что бы потом нарыть чего-нибудь что можно натянуть под статью УК?
> несколько раз срезАли интервью
Которое вышло в прямом эфире и которое при всем желании нельзя блыло не пустить в эфир? Посмотри оригнил, а не перевод показанный ро российскому ТВ.
> что он был сбит ополченцами, получившими "Бук" от России.
Можно пару ссылок? Лучше если англоязычных.
Вот например некий Вася скажет, что Вова Пупкин вор. То получается Вася должен предоставить факты или оштрафован. Это цензура?