Если договор содержал имущественную закладную ввиде ДОМОСТРОЕНИЯ или любого другого имущества на тему "ДОМ..." без указания ЦЕЛОСТНОГО ЖИЛОГО ДОМА, то банк удовлетворится ОСТАТКАМИ от дома, как объектом ДОМОСТРОЕНИЯ. А вопрос взаимоотношений банка со страховой конторой еще более неразрешим, поскольку страховщики они и есть страховщики, которые за здорово живешь с деньгами не расстаются. или кому повезло получить страховку? Сомневаюсь! Особенно за недвижимость.
а) взял кредит как таковой. Притом судя по его дальнейшему поведению не на развития какого-то бизнеса, а на скажет так "потребительские цели"
б) вместо того что бы нанять грамотного адвоката принял эмоциональное решение о колочении понтов. Что также свидетельствует о слабом умственном развитии героя сюжета.
2. Дебилизм автора в том, что он анализируя поступки героя просто им восторгается, таким образом сопоставляя себя с ним.
не забывайте, что к кредиту на жилье навязывают еще обязательную страховку имущества + страховку жизни. Т.е. банк свое возьмет со страховой компании, за него не волнуйтесь. а вот владельцу геморрой обеспечен, повторять другие посты не буду, согласен.
Если это не фейк (а похоже), то мужик полный идиот. Даже если договор с банком заключен на одной страничке (в чем сомневаюсь, там те еще крючкотворы), то он остался и без дома и без земли. Да вообще без ничего. Даже студент первого курса юрфака докажет, что дом и куча мусора- понятия совершенно разные. И закладывал он именно дом (или строение, не суть важно), а не некоторое количество б/у стройматериалов. А всем одобряющим- могу подсказать телефон экскаваторщика, только экскаватор лучше угнать, а то экскаваторщика тоже привлекут.
ИМХО, разумнее было бы передать дом банку в целости и сохранности, а затем через суд потребовать у банка убрать дом с принадлежащего ему земельного участка.
Комментарии
И автор статьи тоже.
Хотелось бы у него уточнить:
1. Болгарин дебил потому что взял кредит? Или по другой причине известной только "quoter_III"?
2. В чем дебилизм автора?
1. Дебил по нескольким причинам:
а) взял кредит как таковой. Притом судя по его дальнейшему поведению не на развития какого-то бизнеса, а на скажет так "потребительские цели"
б) вместо того что бы нанять грамотного адвоката принял эмоциональное решение о колочении понтов. Что также свидетельствует о слабом умственном развитии героя сюжета.
2. Дебилизм автора в том, что он анализируя поступки героя просто им восторгается, таким образом сопоставляя себя с ним.
Я доступно объяснил свою точку зрения?