в частности, именно поэтому любые разговоры об "расчётах в национальных валютах" воспринимаются властями США как грубое оскорбление и они пытаются этому всячески помешать...
И ещё один вывод из сказанного: международной валютой не должна быть валюта какого-либо государства.
Это приводит к непрерывному мировому экономическому кризису и искажению основных принципов рыночной экономики, так как один из субъектов экономических отношений имеет ни чем не подкреплённые привилегии.
США позиционируют себя как мирового жандарма, элитарную нацию. Экономический дизбалланс в их пользу ими расценивается как само сабой разумеющееся. Это вроде неоправданного благополучия монарха, при голодающих крестьянах. Принцип капитализма переведенный в масштаб стран.
Долг Соединённых Штатов достиг 18 триллионов долларов -
nnm.me/blogs/sphinks/dolg-s...
...
лживые утверждения о долге Соединённых Штатов.
1) «Правительство может держать его под контролем».
Что за грандиозная ложь! Политики десятилетиями говорят, что они не собираются урезать расходы и брать долг под контроль.
Факт: Последний случай, когда долг Соединённых Штатов на деле сократился в одном финансовом году по сравнению со следующим, был зафиксирован ещё в 1957 году, при администрации Эйзенхауэра.
Факт: Последние несколько лет американское правительство тратит примерно 90% всех налоговых поступлений только на оплату обязательных компенсационных программ и процентов по долгу.
Это не оставляет практически ничего для всего остального, что мы всё ещё называем «государством».
2) «Долг не имеет значения, поскольку мы должны сами себе».
Наверное, это величайшая ложь в сравнении со всем остальным. Всего два трастовых фонда социального страхования (OASI and DI) (Old-Age and Survivors Insurance и Trust Fund и Disability Insurance Trust Fund, внебюджетные фонды США – прим. перев.) владеют 2.72 триллионами долларов американского долга.
Федеральное правительство должно эти деньги сегодняшним и будущим выгодоприобретателям этих трастовых фондов, то есть каждому живущему сейчас американскому гражданину в отдельности.
Я не вижу в этом ничего хорошего. Почему это «лучше», если правительство объявляет себя банкротом перед своими гражданами, а не, скажем, банками?
3) «Правительство всегда может объявить «выборочный дефолт» по долгу.
Очередная ложь. Люди думают, что правительство Соединённых Штатов может выбирать, кому платить.
Оно может по-крупному «наехать» на Китай, к примеру, а потом объявить дефолт по долгу на 2 триллиона долларов, которые должны китайцам.
Хороший ход. Но он потрясёт мировые финансовые рынки и разрушит даже крошечные остатки доверия, которые ещё остались к Соединённым Штатам.
Кое-кто полагает, что правительство может объявить выборочный дефолт по долгу Федеральному Резерву (который владеет 2.46 триллионами долларов долга США).
Тоже возможный вариант. Но, учитывая, что Федеральный Резерв (эмитент американского доллара) немедленно станет банкротом, последующий валютный кризис будет совершенно катастрофическим.
4) «Важна только чистая задолженность».
Аналитики часто обращают внимание на «чистую задолженность» страны, а не на общий долг. Если у вас долг на миллион долларов и миллион долларов наличными, тогда ваша «чистая задолженность» равна нулю. Он погашается.
Проблема в том, что у американского правительства денег нет. Министерство финансов начало рабочий день утром в пятницу, имея на счету всего 71.9 миллиардов долларов, или всего лишь 0.39% от суммы общей задолженности.
Да у Apple денег больше, чем у него!
5) «Правительство может решить проблему, подняв налоги».
Нет, не может. Просто взглянем на цифры. С конца Второй Мировой войны налоговые поступления американского правительства постоянно составляли примерно 17% ВВП.
Правительство может повысить ставки налогов, но это не сдвинет стрелку с точки зрения поступлений как процента от ВВП.
Другими словами, доля правительства в этом «пироге» довольно постоянна.
Можно было бы ожидать, при этих очевидных данных, что, вместо попыток поднять ставки налогов (неэффективные), правительство должно делать всё возможное, чтобы сделать «пирог» больше.
Или, что ещё лучше, просто оставить всех в покое, так, чтобы мы свободно «выпекали» столько, сколько можем.
Но нет. Правительство должно регулировать каждый аспект человеческого существования: какое образование вам позволено давать своим детям; что вы можете или не можете делать со своим телом; какой процент вам предписано получать со своих сбережений.
Всё это требует времени, денег и усилий. Так же, как нескончаемые войны. Бомбы. Беспилотники. Воздушные налёты.
Речь не идёт о каком-то отдельном человеке или президенте. Проблема – в самой системе.
История показывает, что в прошлом любую ведущую сверхдержаву почти неизбежно ждала та же участь.
Великие державы часто считают, что их богатство и успех даёт им право безрассудно тратиться и вести бесконечные, самонадеянные войны. Римляне. Оттоманская империя. Британцы.
История может не повторяться, но явным образом рифмуется. И урок тут совершенно ясен: долг ослабляет страну. Он ослабляет общество.
Поколения, которым ещё предстоит родиться в будущие десятилетия, будут наследовать этот долг как «родовую травму».
А люди, несущие ответственность за эту систему, загнали сами себя в угол, из которого нет другого выхода, кроме как объявить себя неплатёжеспособными – либо перед своими кредиторами (вызвав глобальный финансовый кризис), либо перед центробанками (вызвав валютный кризис), либо перед самими гражданами (вызвав эпический социальный кризис).
Итог: мы не в силах избежать последствий. И, хотя вы не можете решить проблему долга, то можете, конечно, умень
Итог: мы не в силах избежать последствий. И, хотя вы не можете решить проблему долга, то можете, конечно, уменьшить собственные риски в том будущем, которое нас ждёт.
Это перевод статьи Five complete lies about America’s new $18 trillion debt level с сайта Sovereig Man Blog(США)
В Соединённых Штатах кредитные своп-деривативы довели сумму государственного долга до превышения психологического порога в один квадрильон долларов. Это тысяча триллионов! Суммарный ВВП всех стран планеты составляет 66 триллионов долларов. Потрясающе, но американцы наивно восприняли кризисное постановление Конгресса 2008 года о предоставлении банкам и корпорациям экстренной помощи на 750 миллиардов (финансовый парашют №1), как мудрое решение, способное как по волшебству, оздоровить экономику и спасти американский средний класс.
Короче говоря, суммарная задолженность, образовавшаяся за счёт спекуляций, приблизительно в 10-16 раз превышает общее богатство планеты. Впрочем, это неважно. Даже если бы долг был всего в два раза больше общего ВВП планеты, всё равно США были бы не в состоянии его оплатить. Проценты по долгам растут быстрее, чем национальный доход.
Автор – Дэйв Ходжес (Dave Hodges)
Из интервью в американском издании «V» the Guerilla Economist
корпорация дает эти деньги правительству. ФРС это частная компания.
ни одна другая корпорация не сможет перекупить такой долг, люди стоящие за ФРС не дадут этому произойти. они управляют марионетками из белого дома. и не думаю что захотят вот так отдать поводья кому то еще. даже за 18 триллионов.
Сделка на 100 баксов не обвалит внутренний рынок сша, сделка на 100 млрд будет заблокирована, и не важно, в каком банке будет счёт, ВСЕ долларовые транзакции идут через мериканские серверы, удобно — весь мир как на ладони.
блокировка грозит судом.. если это она не противоречит закону.. на биржах в режиме торговли хрен кто кого заблокирует, к тому же ставки делаются ежесекундно.
в смысле что это делается не одной ставкой.. можно вообще раз в день закупаться на определенную сумму, разбивая несколько ставок на день.. тихой сапой выкупать основные ликвидные активы.. делать это не 1-й фирмой, а группой фирм..
Есть такая побасенка, про богача и яблоки... Так и тут, любые атаки будут заметны и купированы, единственный выход — легализация капитала. Вам известны методы проверки-фильтрации капиталов для использовании внутри сша? Они совсем не толерантны...
"Поскольку эмиссия – это не создание новой прибыли, а лишь перераспределение имеющейся, получаем ситуацию, при которой реальный сектор, который и так находится на грани рентабельности, будет в значительной части выкинут за эту грань.
При этом, в отличие от первых лет после осени 2008 года, когда кредитный мультипликатор был еще высок, сегодня он около 4 (то есть на минимуме для нормальной, без «кризиса неплатежей» экономики), что означает, что новая эмиссия неминуемо вызовет рост инфляции."
Лично я транслирую мнение человека, который имеет определённый авторитет в данной теме и его мнение расходится с вашим. Я вобще никто, просто интересно, можете ли вы привести аргументы в пользу своего мнения и поспорить с указанным автором
С указанным автором спорить не собираюсь, он экономист, и писал свой текст исходя из этого.
Мне непонятно по какому поводу Вами приведена цитата этого текста и на каком основании Вами выдвинуто предположение о расхождении мнений. Это не сарказм, мне действительно интересно.
"ФРС всегда может объявить ставку рефинансирования равной нулю и напечатать правительству ЛЮБОЕ количество денег." — не может, если это контора не враг государства
Это частная контора и никто ничего запретить ей не может.
Такие действия производятся не из соображений экономики а из соображений политики. Политика — грязное дело, в ней все методы хороши, не смотря на классическое — "политика это концентрированная экономика". Инцидент исчерпан?
Вобще-то инцидента и не было. Любая частная контора действует в пределах установленных законов. Законы же составлены в угоду интересов данной страны. Это не вольница "что хочу, то и ворочу". Вон Швейцария вроде не в ЕС, а всё одно должна её бояться, иначе комиссары весь кайф обломают Это бомбила думает, что он от власти не зависит. Там все знают свои рамки. Собсно, Хазин и говорит, что эмиссия исчерпала свои возможности и даже в "частной лавке" ФРС это понимают. Вобще, тут даже к Хазину обращаться не надо. В США уже публично объявлено об окончании программы qe в октябре ru.wikipedia.org
Да и не такая она и "частная": Руководящим органом ФРС является Совет управляющих в составе 7 членов, которых назначает Президент США с одобрения сената Конгресса США. Каждый член Совета назначается сроком на 14 лет с правом продления полномочий.
Собственно и ФРС тоже до какого то момента не было, всё бывает впервой.
Хазин говорит — с точки зрения экономики (баланса) это создаст (временные) трудности.
Ничему не противоречит, тот, кто назначает, тот и музыку заказывает, примут политическое решение понизить и отпечатать — понизят и отпечатают. Программа qe на фоне такого действия просто забудется.
В этом после Хазин говорил о резком росте $, но относил его к 15у году. Если это задумывалось, то зачем эти публичные пляски с санкциями? Давно известно, что в декабре пик возврата долгов в этом году. Не случайно же всё происходит : рост относительно всех валют (даже канадский упал на 14% с лета, а злотый на 30%, форинт не мало, йена). Рупь, ессно, впереди
А теперь попробуйте связать это с изначальным посылом — "ФРС всегда может объявить ставку рефинансирования равной нулю и напечатать правительству ЛЮБОЕ количество денег."
Нельзя напечатать любое количество без вреда для собственной экономики. В сша настройки системы тоньше, чем в РФ и там точнее просчитывают последствия собственных шагов. Можно навредить себе, зная, что противнику будет кратно хуже, но не в любой момент и не на продолжительное время. Так вот конкретно сейчас там говорят, что данная мера неплодотворна. Собсно всё
Пока пиндосы печатают доллары, то весь их госдолг — это их чистый доход: себе забирают реальные ценности, товары, услуги, а расплачиваются обещаниями. Этот подход можно презирать, можно ненавидеть, но надо признать, что это их хозяева круто придумали. Так что злорадничать насчёт увеличения ихнего долга не стоит — скорее этому впору позавидывать. Обувают весь мир надуванием доллара вот уже лет 100, причём за просто так — чисто на доверии.
Да, амеров не любят — печатание фантиков на экспорт это "нетрудовой доход". А продавать нефть и газ — ресурсы, созданные природой за миллионы лет — это что, трудовой доход? Тоже нет. Так что по сути народы, вынужденные вкалывать руками, нас в мире не любят за то же, за что и амеров — за то, что мы жируем не своим трудом. Это при том что у США всё-таки есть реальная экономика, производящая нужную миру продукцию, а у нас экономика почти целиком ресурсная. Т.е. с точки зрения мирового сообщества ещё непонятно, кто больший паразит.
И про доллары:
Основные доллары гуляют вне США. Да, если все зарубежные держатели хором предъявят доллары к оплате, никакого ВВП нехватит. Но они их НЕ предъявят, ибо знают, что это был бы крах системы, и тогда им вообще фиг чего обломится. Причём даже и в случае катастрофической девальвации бакса США будет гораздо в более лучшем положении, чем зарубежные держатели бакса: да, в Штатах будет кризис, но там останется всё то, что они приобрели и построили за чужие по сути деньги. Работающие заводы, обученные кадры, инфраструктура... А у держателей баксов останутся только смешные фантики. Так что при крахе бакса основной ущерб примет на себя весь мир, а то, что ударит по самим Штатам — это так, отдача, с которой можно запросто смириться ввиду мегаприбыльности операции по кидку всего мира на столетние накопления. Уверяю, что накопленных амерами выгод от кидания всего мира по определению более чем достаточно, чтобы компенсировать своей экономике любой кризис.
Мир конечно не простит. Будет жутко недоволен и возмущён, но потом успокоится. Ему объяснят, что причины объективные аж дальше некуда. А хозяева ФРС потрут ручки, посчитают мегадоходы от "сдутия" доллара, и радостно пойдут "надувать" теперь уже юань. Который вначале тоже какое-то время даже побудет золотым, каким был и молодой доллар :-) И в который ринутся инвестировать все разочарованные долларом. Без лоха жизнь плоха :-)
Дело в том, что и Европу, и Штаты Ротшильды по-тихому сливают. Сначала США сольет Европу, а потом Ротшильды сольют Штаты. Золото уже из Штатов вывезено, за исключением мелочевки. Конечно, достанется всему миру с крахом доллара, но его крах оттягивается, ждут, пока ЕЭС выкрутится из-под его зависимости. Игра перемещается в Азию.
В начале рабочего дня у Казначейства США было $71,9 млрд наличными, то есть 0,39% от общего уровня долга.
У Apple, кстати, денег больше.
------------------
Проблема в том, что Эппл — это американская компания, а не российская.
Поясняю.
Яблоко имеет на счетах "живыми" что-то около 80 лярдов долларов, и эти деньги они пускают в оборот, зарабатывают бабки и платят налоги в американский бюджет.
А, например, Роснефть и Газпром зарабатывают деньги, вкладывают их в имущество ворюг в Европе и Америке, а потом просят бабки ИЗ бюджета (или из ФНБ, не суть важно) РФ.
То есть, Яблоко Америку обогащает, а вот РН и ГП россию — обедняют.
И так в каждом пункте — все, вроде, верно, но если посмотреть под другим углом...
Комментарии
И ещё один вывод из сказанного: международной валютой не должна быть валюта какого-либо государства.
Это приводит к непрерывному мировому экономическому кризису и искажению основных принципов рыночной экономики, так как один из субъектов экономических отношений имеет ни чем не подкреплённые привилегии.
Долг Соединённых Штатов достиг 18 триллионов долларов -
nnm.me/blogs/sphinks/dolg-s...
...
лживые утверждения о долге Соединённых Штатов.
1) «Правительство может держать его под контролем».
Что за грандиозная ложь! Политики десятилетиями говорят, что они не собираются урезать расходы и брать долг под контроль.
Факт: Последний случай, когда долг Соединённых Штатов на деле сократился в одном финансовом году по сравнению со следующим, был зафиксирован ещё в 1957 году, при администрации Эйзенхауэра.
Факт: Последние несколько лет американское правительство тратит примерно 90% всех налоговых поступлений только на оплату обязательных компенсационных программ и процентов по долгу.
Это не оставляет практически ничего для всего остального, что мы всё ещё называем «государством».
2) «Долг не имеет значения, поскольку мы должны сами себе».
Наверное, это величайшая ложь в сравнении со всем остальным. Всего два трастовых фонда социального страхования (OASI and DI) (Old-Age and Survivors Insurance и Trust Fund и Disability Insurance Trust Fund, внебюджетные фонды США – прим. перев.) владеют 2.72 триллионами долларов американского долга.
Федеральное правительство должно эти деньги сегодняшним и будущим выгодоприобретателям этих трастовых фондов, то есть каждому живущему сейчас американскому гражданину в отдельности.
Я не вижу в этом ничего хорошего. Почему это «лучше», если правительство объявляет себя банкротом перед своими гражданами, а не, скажем, банками?
3) «Правительство всегда может объявить «выборочный дефолт» по долгу.
Очередная ложь. Люди думают, что правительство Соединённых Штатов может выбирать, кому платить.
Оно может по-крупному «наехать» на Китай, к примеру, а потом объявить дефолт по долгу на 2 триллиона долларов, которые должны китайцам.
Хороший ход. Но он потрясёт мировые финансовые рынки и разрушит даже крошечные остатки доверия, которые ещё остались к Соединённым Штатам.
Кое-кто полагает, что правительство может объявить выборочный дефолт по долгу Федеральному Резерву (который владеет 2.46 триллионами долларов долга США).
Тоже возможный вариант. Но, учитывая, что Федеральный Резерв (эмитент американского доллара) немедленно станет банкротом, последующий валютный кризис будет совершенно катастрофическим.
4) «Важна только чистая задолженность».
Аналитики часто обращают внимание на «чистую задолженность» страны, а не на общий долг. Если у вас долг на миллион долларов и миллион долларов наличными, тогда ваша «чистая задолженность» равна нулю. Он погашается.
Проблема в том, что у американского правительства денег нет. Министерство финансов начало рабочий день утром в пятницу, имея на счету всего 71.9 миллиардов долларов, или всего лишь 0.39% от суммы общей задолженности.
Да у Apple денег больше, чем у него!
5) «Правительство может решить проблему, подняв налоги».
Нет, не может. Просто взглянем на цифры. С конца Второй Мировой войны налоговые поступления американского правительства постоянно составляли примерно 17% ВВП.
Правительство может повысить ставки налогов, но это не сдвинет стрелку с точки зрения поступлений как процента от ВВП.
Другими словами, доля правительства в этом «пироге» довольно постоянна.
Можно было бы ожидать, при этих очевидных данных, что, вместо попыток поднять ставки налогов (неэффективные), правительство должно делать всё возможное, чтобы сделать «пирог» больше.
Или, что ещё лучше, просто оставить всех в покое, так, чтобы мы свободно «выпекали» столько, сколько можем.
Но нет. Правительство должно регулировать каждый аспект человеческого существования: какое образование вам позволено давать своим детям; что вы можете или не можете делать со своим телом; какой процент вам предписано получать со своих сбережений.
Всё это требует времени, денег и усилий. Так же, как нескончаемые войны. Бомбы. Беспилотники. Воздушные налёты.
Речь не идёт о каком-то отдельном человеке или президенте. Проблема – в самой системе.
История показывает, что в прошлом любую ведущую сверхдержаву почти неизбежно ждала та же участь.
Великие державы часто считают, что их богатство и успех даёт им право безрассудно тратиться и вести бесконечные, самонадеянные войны. Римляне. Оттоманская империя. Британцы.
История может не повторяться, но явным образом рифмуется. И урок тут совершенно ясен: долг ослабляет страну. Он ослабляет общество.
Поколения, которым ещё предстоит родиться в будущие десятилетия, будут наследовать этот долг как «родовую травму».
А люди, несущие ответственность за эту систему, загнали сами себя в угол, из которого нет другого выхода, кроме как объявить себя неплатёжеспособными – либо перед своими кредиторами (вызвав глобальный финансовый кризис), либо перед центробанками (вызвав валютный кризис), либо перед самими гражданами (вызвав эпический социальный кризис).
Итог: мы не в силах избежать последствий. И, хотя вы не можете решить проблему долга, то можете, конечно, умень
Это перевод статьи Five complete lies about America’s new $18 trillion debt level с сайта Sovereig Man Blog(США)
Короче говоря, суммарная задолженность, образовавшаяся за счёт спекуляций, приблизительно в 10-16 раз превышает общее богатство планеты. Впрочем, это неважно. Даже если бы долг был всего в два раза больше общего ВВП планеты, всё равно США были бы не в состоянии его оплатить. Проценты по долгам растут быстрее, чем национальный доход.
Автор – Дэйв Ходжес (Dave Hodges)
Из интервью в американском издании «V» the Guerilla Economist
Недавно смотрел сериал "континуум", завязка сюжета строится на том, что корпорации купили долги правительств.
Видимо, кто-то все-таки освоил путешествия во времени и пытается нас предупредить. ;)
ни одна другая корпорация не сможет перекупить такой долг, люди стоящие за ФРС не дадут этому произойти. они управляют марионетками из белого дома. и не думаю что захотят вот так отдать поводья кому то еще. даже за 18 триллионов.
золота, нефти, другие валюты и т.п. на внутреннем рынке сшп?
И причём тут ежесекундность ставок (каких именно ставок)?
"Поскольку эмиссия – это не создание новой прибыли, а лишь перераспределение имеющейся, получаем ситуацию, при которой реальный сектор, который и так находится на грани рентабельности, будет в значительной части выкинут за эту грань.
При этом, в отличие от первых лет после осени 2008 года, когда кредитный мультипликатор был еще высок, сегодня он около 4 (то есть на минимуме для нормальной, без «кризиса неплатежей» экономики), что означает, что новая эмиссия неминуемо вызовет рост инфляции."
Месяц назад worldcrisis.ru
Мне непонятно по какому поводу Вами приведена цитата этого текста и на каком основании Вами выдвинуто предположение о расхождении мнений. Это не сарказм, мне действительно интересно.
Такие действия производятся не из соображений экономики а из соображений политики. Политика — грязное дело, в ней все методы хороши, не смотря на классическое — "политика это концентрированная экономика". Инцидент исчерпан?
Да и не такая она и "частная": Руководящим органом ФРС является Совет управляющих в составе 7 членов, которых назначает Президент США с одобрения сената Конгресса США. Каждый член Совета назначается сроком на 14 лет с правом продления полномочий.
Поэтому "может-то он, может, но кто ж ему дасть"
Хазин говорит — с точки зрения экономики (баланса) это создаст (временные) трудности.
Ничему не противоречит, тот, кто назначает, тот и музыку заказывает, примут политическое решение понизить и отпечатать — понизят и отпечатают. Программа qe на фоне такого действия просто забудется.
У меня не получается.
Да, амеров не любят — печатание фантиков на экспорт это "нетрудовой доход". А продавать нефть и газ — ресурсы, созданные природой за миллионы лет — это что, трудовой доход? Тоже нет. Так что по сути народы, вынужденные вкалывать руками, нас в мире не любят за то же, за что и амеров — за то, что мы жируем не своим трудом. Это при том что у США всё-таки есть реальная экономика, производящая нужную миру продукцию, а у нас экономика почти целиком ресурсная. Т.е. с точки зрения мирового сообщества ещё непонятно, кто больший паразит.
И про доллары:
Основные доллары гуляют вне США. Да, если все зарубежные держатели хором предъявят доллары к оплате, никакого ВВП нехватит. Но они их НЕ предъявят, ибо знают, что это был бы крах системы, и тогда им вообще фиг чего обломится. Причём даже и в случае катастрофической девальвации бакса США будет гораздо в более лучшем положении, чем зарубежные держатели бакса: да, в Штатах будет кризис, но там останется всё то, что они приобрели и построили за чужие по сути деньги. Работающие заводы, обученные кадры, инфраструктура... А у держателей баксов останутся только смешные фантики. Так что при крахе бакса основной ущерб примет на себя весь мир, а то, что ударит по самим Штатам — это так, отдача, с которой можно запросто смириться ввиду мегаприбыльности операции по кидку всего мира на столетние накопления. Уверяю, что накопленных амерами выгод от кидания всего мира по определению более чем достаточно, чтобы компенсировать своей экономике любой кризис.
У Apple, кстати, денег больше.
------------------
Проблема в том, что Эппл — это американская компания, а не российская.
Поясняю.
Яблоко имеет на счетах "живыми" что-то около 80 лярдов долларов, и эти деньги они пускают в оборот, зарабатывают бабки и платят налоги в американский бюджет.
А, например, Роснефть и Газпром зарабатывают деньги, вкладывают их в имущество ворюг в Европе и Америке, а потом просят бабки ИЗ бюджета (или из ФНБ, не суть важно) РФ.
То есть, Яблоко Америку обогащает, а вот РН и ГП россию — обедняют.
И так в каждом пункте — все, вроде, верно, но если посмотреть под другим углом...